Ну вот это уж совсем чушь, если из контекста вырывать. У вас да, так. Мне это обычно мешает и я не считаю себя главнее хоть одного из игроков.
То есть любой игрок у тебя может сказать «Нет чувак, будет не так как ты сказал, а вот так вот»? А ты, несмотря на то, что обладаешь гораздо большей информацией (так как ты мастер) скажешь «конечно конечно»? Ну окей. Но это скорее исключение.
Мастер — закон, потому что именно остальные игроки дали ему право решать возникающие проблемы, а так же говорить как именно разрешилось то или иное действие. Так же, у мастера, обычно, гораздо больше информации чем имеют игроки, и поэтому его решение должно быть для остальных окончательным. Даже если оно ошибочно. Потому что, опять же, это те права, которые у Мастера игры презюмируются в большинстве игр. И которое, опять же, специально даже прописано в большинстве игровых систем. И сейчас я не беру всякие нарративные игры или игры с несколькими мастерами. Это, опять же, исключение.
Там был хороший пример с кораблем. До плаванья, команда сколько угодно может быть демократичной и решать все голосованием, но во время плаванья, на большинстве кораблей презюмируется, что окончательное решение лежит на капитане, а так же что у этого капитана есть право вето на любое решения другого члена команды.
Из этого могут быть исключения, но на то они и исключения.
Я не говорю, что вы играете неправильно и вам нужно перестать так делать. Я говорю, что в большинстве случаев система, когда за мастером последнее слово и право вето, презюмируется.
Ну да, лучше сказать, «в большинстве игр то, что слово мастера — закон, презюмируется, если не оговорено иного или это не описано в правилах». так лучше?
В любой игре существует нулевое правило. А именно: «Мастер — это последняя инстанция. Его слово для во время игры — закон». Соответственно, если не оговорено иного то в любой партии презюмируется именно это правило.
А У игрока, с этим не согласного всегда остается право не играть у данного мастера больше, либо не начинать играть у него.
Ну, я все равно бы не стал этого делать при отыгрыше, например, диалога. Потому что, меня это собьет нужного настроя.
Но если при игре тет-а-тет одному игроку очень важно что-то обсудить, я это с ним обсужу. Но, если идет игра в группе, то я опять же попрошу его подождать до конца сессии. Если же он продолжить доказывать что я не прав, то я попрошу его выйти.
То есть да, если мастер тебе прямо говорит «Сейчас мы не будем это обсуждать», игрок не должен на этом настаивать. Это безусловная добродетель для любой игры.
Почему? Потому что во время игры слово мастера — закон.
Ну, в большинстве случаев правила соц договора нигде не разгментируются. Есть просто какие-то общепринятые нормы.
Например, как раз-таки не спорить с мастером во время игры, чтобы эту игру не разваливать. Об этом обычно пишут во всех игровых книжках, а так же это достаточно логично. ПОтому что если к тебе на игру пришел человек, и все что он делает — это только спорит, особенно по мелочам, то это вызывает слишком много негатива.
Плюс, опять же, под спором я имею ввиду не ту ситуацию, когда ты высказал, что считаешь что мастер ошибся, приведя такие-то доводы, а мастер тебе дал краткий ответ и согласился с тобой или нет.
А когда кто-то с пеной у рта начинает тебе что-то доказывать во время игры вместо того чтобы играть, тратя на это игровое время.
При том если кого-то эти правила не устраивают и он привык к совершенно другому стилю общения между участниками — это не значит что он не прав, просто ему стоит искать другую группу. И вам если вы попадете в эту другую группу тоже придется выбирать принять ее правила или уйти — мастер вы или нет.
Ой, подождите, ведь именно это я и говорил! Если тебе не нравятся правила конкретной группы, встань и иди искать другую! Если же тебе хочется играть в этой группе — следуй правилам данной группы.
Ну, например, когда тебе звонят твои друзья и спрашивают: — «Можно приехать по водиться по демонам в ВоДе?» -, а ты такой: — «Да, буду рад видеть, заезжайте, устроим ночную сессию». -
Я например не могу водить больше пары часов без перерывов и во время перерыва обсудить непонятки — идеально.
Перерыв между сессиями — это не сессия.
Я один раз прибег к аргументу «я мастер, я так сказал»
Я обычно говорю «я мастер, у меня есть на это причины, которых вы не знаете».
Экий вы категорчный)
Я очень не люблю, когда мне начинают что-то доказывать с пеной у рта и дымом в ушах. Терепение — добродетель. И совместное уважение тоже. Если игрок начинает у меня играть, то он автоматически соглашается, то у меня есть право вето во время сессии как у мастера. (Которое можно оспорить после сессии. Но не во время).
Сезон элементального зла, насколько я помню, закончился в начале сентября. Я вот прямо по датам выхода не скажу, но вот 12 уже были доступны первые три приключения-экспедиции третьего сезона. Энкаунтеры были доступны после выхода книги.
А предложение бросить игру как только напоролся на отказ вообще феерично вне контекста. То есть люди могли все нормально обсудить, договориться, а вместо этого они перестают играть вместе, испытывают негатив друг к другу, потенциально разваливают игру, класс.
Если вопрос настолько для тебя важен, что ты готов ввязаться ради в него спор чтобы доказать свою точку зрения, а не принять точку зрения мастера, вот прямо сейчас, то да, лучше встать и уйти.
Я не против обсуждений. Я против, чтобы эти обсуждения начинали вместо игры. И если, мне мой игрок, после того как я ему однозначно и конкретно скажу, что вот сейчас я менять решение не буду, продолжает с пеной у рта доказывать свою правоту, то я врядли после этого буду его водить. Или если он начинает бухтеть, что все неправильно и не так.
Я не хочу тратить игровое время на бесконечный спор.
Но, я всегда готов все обсудить до или после игры. Если после этого мне докажут, что я допустил какую-то очень критичную ошибку, то я готов даже откат сделать, с согласия игроков.
Но, как бы то ни было, тебе не кажется, что в дружеской компании такая заявка ненормальна?
Я думаю, что в дружеской компании, "«И мне плевать, что ты думаешь по этому поводу, ты приехал играть ПО МОИМ ПРАВИЛАМ. Дверь там»." — вот это не нормально.
Да, можно не просто молча встать и выйти, а сказать что «Извини чувак, тогда я просто не буду играть, так как я хочу играть в то что хочу и я, а не в то что хочешь только ты».
Насколько я понимаю, это не тот эпик который был на Генконе. Хотя, если ты мне найдешь название Генконовского эпика, я смогу сказать, оно или не оно.
Насчет инфы — она будет, как только все будет окончательно организованно. То есть время проведения и запись.
То есть любой игрок у тебя может сказать «Нет чувак, будет не так как ты сказал, а вот так вот»? А ты, несмотря на то, что обладаешь гораздо большей информацией (так как ты мастер) скажешь «конечно конечно»? Ну окей. Но это скорее исключение.
Мастер — закон, потому что именно остальные игроки дали ему право решать возникающие проблемы, а так же говорить как именно разрешилось то или иное действие. Так же, у мастера, обычно, гораздо больше информации чем имеют игроки, и поэтому его решение должно быть для остальных окончательным. Даже если оно ошибочно. Потому что, опять же, это те права, которые у Мастера игры презюмируются в большинстве игр. И которое, опять же, специально даже прописано в большинстве игровых систем. И сейчас я не беру всякие нарративные игры или игры с несколькими мастерами. Это, опять же, исключение.
Там был хороший пример с кораблем. До плаванья, команда сколько угодно может быть демократичной и решать все голосованием, но во время плаванья, на большинстве кораблей презюмируется, что окончательное решение лежит на капитане, а так же что у этого капитана есть право вето на любое решения другого члена команды.
Из этого могут быть исключения, но на то они и исключения.
Я не говорю, что вы играете неправильно и вам нужно перестать так делать. Я говорю, что в большинстве случаев система, когда за мастером последнее слово и право вето, презюмируется.
А У игрока, с этим не согласного всегда остается право не играть у данного мастера больше, либо не начинать играть у него.
Но если при игре тет-а-тет одному игроку очень важно что-то обсудить, я это с ним обсужу. Но, если идет игра в группе, то я опять же попрошу его подождать до конца сессии. Если же он продолжить доказывать что я не прав, то я попрошу его выйти.
То есть да, если мастер тебе прямо говорит «Сейчас мы не будем это обсуждать», игрок не должен на этом настаивать. Это безусловная добродетель для любой игры.
Почему? Потому что во время игры слово мастера — закон.
Например, как раз-таки не спорить с мастером во время игры, чтобы эту игру не разваливать. Об этом обычно пишут во всех игровых книжках, а так же это достаточно логично. ПОтому что если к тебе на игру пришел человек, и все что он делает — это только спорит, особенно по мелочам, то это вызывает слишком много негатива.
Плюс, опять же, под спором я имею ввиду не ту ситуацию, когда ты высказал, что считаешь что мастер ошибся, приведя такие-то доводы, а мастер тебе дал краткий ответ и согласился с тобой или нет.
А когда кто-то с пеной у рта начинает тебе что-то доказывать во время игры вместо того чтобы играть, тратя на это игровое время.
Когда я вожу человека один на один.
Ой, подождите, ведь именно это я и говорил! Если тебе не нравятся правила конкретной группы, встань и иди искать другую! Если же тебе хочется играть в этой группе — следуй правилам данной группы.
На самом деле, я просто гораздо лучше себя чувствую поздним\вечером ночью, чем днем, поэтому и водить ночью могу нормально.
Перерыв между сессиями — это не сессия.
Я обычно говорю «я мастер, у меня есть на это причины, которых вы не знаете».
Я очень не люблю, когда мне начинают что-то доказывать с пеной у рта и дымом в ушах. Терепение — добродетель. И совместное уважение тоже. Если игрок начинает у меня играть, то он автоматически соглашается, то у меня есть право вето во время сессии как у мастера. (Которое можно оспорить после сессии. Но не во время).
Сезон элементального зла, насколько я помню, закончился в начале сентября. Я вот прямо по датам выхода не скажу, но вот 12 уже были доступны первые три приключения-экспедиции третьего сезона. Энкаунтеры были доступны после выхода книги.
Если вопрос настолько для тебя важен, что ты готов ввязаться ради в него спор чтобы доказать свою точку зрения, а не принять точку зрения мастера, вот прямо сейчас, то да, лучше встать и уйти.
Я не против обсуждений. Я против, чтобы эти обсуждения начинали вместо игры. И если, мне мой игрок, после того как я ему однозначно и конкретно скажу, что вот сейчас я менять решение не буду, продолжает с пеной у рта доказывать свою правоту, то я врядли после этого буду его водить. Или если он начинает бухтеть, что все неправильно и не так.
Я не хочу тратить игровое время на бесконечный спор.
Но, я всегда готов все обсудить до или после игры. Если после этого мне докажут, что я допустил какую-то очень критичную ошибку, то я готов даже откат сделать, с согласия игроков.
Да, можно не просто молча встать и выйти, а сказать что «Извини чувак, тогда я просто не буду играть, так как я хочу играть в то что хочу и я, а не в то что хочешь только ты».
Ну, так встал бы и вышел.
А другое дело начинать 10 минутный спор.
И в любом случае, все ошибки и несогласность, нужно говорить после игры, а не во время.