новое понятие свободы, противоположное исходному и попытками создать тоталитаризм.
Собственно это не делает само понятие плохим, как в прочем и с ядерной энергией, знаком коловорота и идеями того, что государство должно сначала заботится о своих национальных гражданах, а не о всех подряд.
Опошлить можно все что угодно.
А вообще, я бы сказал, что эти два вида свободы настолько взимосвязаны, что одной без другой быть практически не может.
Ведь идея позитивной свободы предполагает под собой, что ты можешь эти возможности воплощать. Соответственно, если на тебя оказывается внешние воздействия не позволяющие это сделать, то твоя позитивная свобода уже несколько ограничивается.
Собственно, я опираюсь на работы Фромма, Берлина и Тейлора, которые как раз рассматривают негативную свободу, как свободу от внешних ограничений, а позитивную свободу как внутреннюю способность благорозумно действовать в соответствии своим «Я» и раскрывать свой собственный потенциал.
Ну так, в моем понимании свобода — это и есть веер возможностей, из которых, после акта осознания ты можешь выбирать, а так же ответственность за свой выбор.
понятием свободы.
К сожалению, я не помню что чтобы кто-то давал полное понятие слова «свобода». Так же, в приципе, как и «добро и зло».
Вы рассматриваете свободу как «Свободу от». Я рассматриваю Свободу как «свободу для».
Если рассматривать свободу только в негативном ее аспекте (то есть «свободу от»), то ни одна игра не содержит в себе полностью настоящей свободы. Да и в нашем мире абсолютной свободы от всего добиться невозможно.
Если рассматривать свободу в позитивном ее аспекте (то есть свободу для), то ее как раз достичь можно, так как она предполагает под собой, что ты сам себя ограничиваешь в каких-то местах своей жизни, ради собственного совершенствования или достижения какой-то цели.
Есть например понимание свободы как многоаспектного позитивного самоутверждения, как в мысли, так и в действии, выход за пределы наличной ситуации, возвышение над ней; реальна способность на основе познания действительности изменять себя, других, общество и природу в соответствии со своими подлинно человеческими желаниями и стремлениями.
Плюс, так же, наверное, нужно сначала определится что мы понимаем под «Квестом».
Я понимаю под «квестом» ту ситуацию, когда у персонажа появляется какая-то цель (Не важно навязанная ему или же придуманная им самим) и он в конкретный промежуток времени отдает большую часть своего времени на движение к этой цели.
Делает ли его это «несвободным»? Ну, в какой то степени да. С другой стороны, если он может отказаться от этой цели или существенно изменить его, что не повлечет за собой его выход из игры — это «свобода в игре» в моем понимании.
Да и вообще, в любой хорошей игре, особенно по открытому миру, персонажи немного попутешествовав и повзаимодействовав с ним, в обрастают каким-то багажом прав и обязанностей. И, если поговорив с очередным НПС у которого есть проблема, они решили поиграть в решение это проблемы, это еще не делает игру «рельсовой». Во-первых, потому что у них все равно должна быть возможность (не рассматривая варианты, когда персонажи свалились в пещеру из которой выход есть только вперед) отказаться решать эту проблему и уйти заниматься совершенно другими делами. (При этом, конечно, у того, что проблема не решена должны быть определенные последствия)
Большинство игроков и мастеров, все-таки, играют не против друг друга, а совместно
Тут нужно просто разделять знание мастера и знания НПС. Но это не так уж сложно.
Мне кажется тут ключевое слово «молодой». Большинство игроков, к сожалению, просто не знают как именно они могут распорядиться своей свободой. А когда появляется кто-то кто обладает ярко выраженными лидерскими качествами, то большинство хочет сразу забитсья под уютное крылышко. Удобно же, когда всё думают за тебя, ответственность опять же меньше. Плыви себе по течению и хорошо. Проявление стадного инстинкта. Особенно если мастерский персонаж умнее чем игрок.
Вообще, построение планов — это тоже искусство. Не все так, с нахрапу, могут построить охиренный план, как им достигнуть своих целей, который еще и сработает.
Я пока добился только того, чтобы мои игроки просили разъяснений или бросков на знание\интеллект, если они чего-то недопонимают или у них нет идей, что они могут делать дальше. Правда советы я стараюсь давать как можно более туманные, чтобы все-таки хоть как-то сами думали.
А чтобы молодой игрок начал сам создавать себе квесты, и делал что-то отличное от «подай принеси убей» реально нужно чтобы он понимал, кто его персонаж и чего он вообще хочет достигнуть в этом мире. А еще ему нужно об этом постоянно напоминать. Такое «воспитание игроков».
Вот бы дожить до того момента, когда игроки будут понимать, чего они хотят от игры
Я в последнее время, при запуске «песочницы» долго насилую мозг игрокам вопросами «А чем твой персонаж будет заниматься?» «А чего он хочет добиться в жизни?» «А есть у него уже планы, как этого можно добиться?»
что-то, кого-то надо! Вот, они и грабят банкоматы, чтобы потом снять на них шлюх и пить их.Ну так это не позитивная свобода же.
тяжелая жизнь у художников, однако.
В большинстве своем это происходит от того, что игрок или находит себе занятие интересней или же не знает как ему заниматься тем чем он хочет.
В принципе в таких случаях их нужно аккуратно подталкивать к выбранному роду деятельности и давать советы. Игроков воспитывать нужно.
Собственно это не делает само понятие плохим, как в прочем и с ядерной энергией, знаком коловорота и идеями того, что государство должно сначала заботится о своих национальных гражданах, а не о всех подряд.
Опошлить можно все что угодно.
А вообще, я бы сказал, что эти два вида свободы настолько взимосвязаны, что одной без другой быть практически не может.
Ведь идея позитивной свободы предполагает под собой, что ты можешь эти возможности воплощать. Соответственно, если на тебя оказывается внешние воздействия не позволяющие это сделать, то твоя позитивная свобода уже несколько ограничивается.
Я интересующийся и у меня есть желание. Что мне делать?
М… прямо сейчас, сходу, не могу сформулировать свою позицию.
Или как? Дайте что ли, свое понятие.
К сожалению, я не помню что чтобы кто-то давал полное понятие слова «свобода». Так же, в приципе, как и «добро и зло».
Если рассматривать свободу только в негативном ее аспекте (то есть «свободу от»), то ни одна игра не содержит в себе полностью настоящей свободы. Да и в нашем мире абсолютной свободы от всего добиться невозможно.
Если рассматривать свободу в позитивном ее аспекте (то есть свободу для), то ее как раз достичь можно, так как она предполагает под собой, что ты сам себя ограничиваешь в каких-то местах своей жизни, ради собственного совершенствования или достижения какой-то цели.
Есть например понимание свободы как многоаспектного позитивного самоутверждения, как в мысли, так и в действии, выход за пределы наличной ситуации, возвышение над ней; реальна способность на основе познания действительности изменять себя, других, общество и природу в соответствии со своими подлинно человеческими желаниями и стремлениями.
Плюс, так же, наверное, нужно сначала определится что мы понимаем под «Квестом».
Я понимаю под «квестом» ту ситуацию, когда у персонажа появляется какая-то цель (Не важно навязанная ему или же придуманная им самим) и он в конкретный промежуток времени отдает большую часть своего времени на движение к этой цели.
Делает ли его это «несвободным»? Ну, в какой то степени да. С другой стороны, если он может отказаться от этой цели или существенно изменить его, что не повлечет за собой его выход из игры — это «свобода в игре» в моем понимании.
Да и вообще, в любой хорошей игре, особенно по открытому миру, персонажи немного попутешествовав и повзаимодействовав с ним, в обрастают каким-то багажом прав и обязанностей. И, если поговорив с очередным НПС у которого есть проблема, они решили поиграть в решение это проблемы, это еще не делает игру «рельсовой». Во-первых, потому что у них все равно должна быть возможность (не рассматривая варианты, когда персонажи свалились в пещеру из которой выход есть только вперед) отказаться решать эту проблему и уйти заниматься совершенно другими делами. (При этом, конечно, у того, что проблема не решена должны быть определенные последствия)
Большинство игроков и мастеров, все-таки, играют не против друг друга, а совместно
Тут нужно просто разделять знание мастера и знания НПС. Но это не так уж сложно.
Собственно когда я только начал играть с новыми игроками я так и делал. Сейчас в большинстве случаев уже достаточно просто дать направление.
Мне кажется тут ключевое слово «молодой». Большинство игроков, к сожалению, просто не знают как именно они могут распорядиться своей свободой. А когда появляется кто-то кто обладает ярко выраженными лидерскими качествами, то большинство хочет сразу забитсья под уютное крылышко. Удобно же, когда всё думают за тебя, ответственность опять же меньше. Плыви себе по течению и хорошо. Проявление стадного инстинкта. Особенно если мастерский персонаж умнее чем игрок.
Вообще, построение планов — это тоже искусство. Не все так, с нахрапу, могут построить охиренный план, как им достигнуть своих целей, который еще и сработает.
Я пока добился только того, чтобы мои игроки просили разъяснений или бросков на знание\интеллект, если они чего-то недопонимают или у них нет идей, что они могут делать дальше. Правда советы я стараюсь давать как можно более туманные, чтобы все-таки хоть как-то сами думали.
А чтобы молодой игрок начал сам создавать себе квесты, и делал что-то отличное от «подай принеси убей» реально нужно чтобы он понимал, кто его персонаж и чего он вообще хочет достигнуть в этом мире. А еще ему нужно об этом постоянно напоминать. Такое «воспитание игроков».
Я в последнее время, при запуске «песочницы» долго насилую мозг игрокам вопросами «А чем твой персонаж будет заниматься?» «А чего он хочет добиться в жизни?» «А есть у него уже планы, как этого можно добиться?»
А это разве и не есть свобода — самому себе квесты создавать?