Имажинария

такое ощущение, что я единственный, кто держит в голове всю нить разговора, а не отвечает на последний комментарий

ну блин, сравнил консилмент, который накладывается отдельным эффектом, с доджом, который есть у всех, за вычетом ряда случаев
додж — это ж как декстерити бонус к броне, если уж аналогию проводить

я разве говорил, что в днд нет опций атаки? есть, просто атака без них — это максимум, на что ты способен без траты ресурса и этот максимум РАСТЕТ
а в гурпс как был у врага шанс уворота 20, предположим, процентов, так и остался шанс уворота 20 процентов

я, наверное, привезу опять АВ (или может быть какой-нибудь хак), но я решу это только на следующей неделе
готов взять на себя игроков, пришедших без записи и подготовки, это соответствует духу системы

Половина споров решатся, я уверен.

если бы я в принципе позволял себе делать ставки, я бы поставил на то, что не решатся, а удвоятся, как минимум

Не, это тебе к Шаповалову, я так, оффтопом.

Я знаю, но спросил на случай, если ситуация с тех пор поменялась. Так вот, имея только опыт мастера и не имея опыт игрока ты не имеешь полного опыта.

Кстати, а сколько раз в своей жизни ты выступал в роли игрока и о каким системам? Мы с деком еще в незапамятные времена указывали тебе на то, что твой опыт неполон

я все еще не понял, почему это замечание ложное и почему, если оно ложное, я слышу об этом только сейчас, в то время, как остальные адепты ГУРПС ни словом об этом не обмолвились

там специально для тебя была фраза «которая все еще не требует траты ресурса»
заявляя непрокачанный фейнт я, если правильно помню ДнД, лишаю себя фуллатаки
в гурпс на фейнт тратится время
это ресурсы и я трачу их
но для защиты от моей ДЕФОЛТНОЙ атаки на 20 уровне требуется больший АЦ, чем на 1 уровне
в случае же с гурпс увернуться от дефолтной атаки мастера так же легко, как и от дефолтной атаки новичка и именно это и раздражает меня

понимаю прекрасно
и снова — на том уровне детализации, который комфортен для меня, гурпс выглядит контринтуитивным
более высокие уровни детализации, на которых он становится интуитивным, мне кажутся избыточными
я ничего не имеют против того, что кому-то нравится на них играть

хейтеров? лжи? я впервые за пару лет, пожалуй, где-то говорю о том, что мне не нравится гурпс
причем говорю не в формате «ваш гурпс говно, как вы можете в него играть», а в формате «поиграл и вот что не понравилось лично мне»
при этом разговор с Фланнаном и Бредом лишний раз показал, что я правильно понял тот момент, который мне не понравился и именно так и задумано играть по умолчанию

или это Фланнан и Бред — хейтеры гурпс, которые, чтобы заставить меня ненавидеть гурпс, поддакивают моим заблуждениям и тем самым нагло лгут?

я, честно говоря, продолжаю недоумевать, откуда взялся спор
ну то есть я не понимаю, что в заявлении «мне не нравится гурпс» требует оспаривания

интуитивно — это когда твоя атака по-умолчанию — это максимально эффективная атака для твоего персонажа, которая при этом все еще не требует траты каких-то ресурсов
если бы в ДнД, например, по умолчанию ты бы атаковал с нулевым атакбонусом, а чтобы атаковать с твоим текущим, надо было бы сделать особую заявку — это было бы неинтуитивно

ну вот я хочу, чтобы над тем, как эффективнее всего бороться с вражеским уклонением, думал персонаж, а не я
но я никому не навязываю своих желаний

необязательно
я ведь могу не расписывать детально удар, а давать всякие киношные заявки типа описанных Коммуниздием

ну мы специально с Бредом долго разбирали тот случай, во избежание, и нет, я все правильно понял — чтобы быть эффективным стрелком, мне постоянно нужно давать всякие разные заявки, а не говорить «стреляю в него»
именно это мне и не понравилось
ну и новый разговор подтверждает, что я в тот раз все правильно понял

Как показывает практика, новички потом с каким-то отвращением после GURPS смотрят на более абстрактные системы.

это проблема любых систем
и даже не систем
языков, культуры, религии, операционок и стороны, с которой руль у автомобиля

ну не знаю, почему она автоматически порождает такие разговоры, я вот никому не пытался тут доказать, что он неправильно понял систему
мне прекрасно понятны и претензии Бродяги и претензии Воскресенского и я не понимаю, почему я вдруг должен кидаться что-то им доказывать

ну ок, тогда моя претензия заменяется на «это не система, а линукс какой-то!»