Скажите, ну неужели та игра, о которой я буду говорить в этой номинации, будет для кого-нибудь сюрпризом? Да, я негативно отношусь к ориентированию некоторых игр на посиделки с пивом и стёб (таких, как OSH и Risus), но они просто меркнут перед перспективой обсудить именно её. Встречайте —



Буду с вами честен: назвать «ужасной» ГУРПС я не могу. По ней я играл неоднократно, и некоторые игры были замечательны. Однако именно ГУРПС я вынужден отметить в этой номинации, ибо благодаря нескольким критериям я считаю её плохо поданной в том виде, в котором она существует по базе, без доработок и переосмысления.

Итак, пункт первый. Чрезмерная симуляция. ГУРПС обладает всеми инструментами для того, чтобы симулировать очень и очень многое. Более того — он обладает своей парадигмой, которая к этому мотивирует. Да, в него можно играть и без подробных правил, базовым набором. Да даже ультралайтом, если кому-то нравятся обрезки правил вместо полноценного набора. Но тогда начинают возникать вопросы: «Кинематографичная игра, в ней погоня. Как оцифровать погоню, если не полагаться на произвол?» Всё верно, в правилах есть система для погонь. Но она требует оцифровки траспортных средств! И это есть в правилах. Прекрасно, считаю я. Нет причин осознанно не использовать то, что есть в правилах, и вообще-то было бы удобно использовать, вместо конструирования механики на ходу в голове мастера. Однако когда мы приходим к претворению в жизнь всей этой механики, то у нас, простите, получается вот это.



И это не голословное утверждение. В одной из игр по фэнтезийному миру, где обитали гуманоидные амфибии, мастер и пара игроков потратила почти всю сессию, битых пять часов, на оцифровку быта абстрактной деревни. Они сидели и считали, какого размера при какой плотности должны быть листья, в которых варятся супы над кострами. Да, считали не по формулам гурпсы… но в любой другой игре они бы даже не подумали заняться вот этим вместо игры. И им было интересно. Мне — нет.

Пункт 2. Более того, я часто наблюдаю, что что многие понимают правила ГУРПС буквально. Связано это с тем, видимо, что в подавляющем большинстве игр правила — это не советы, а инструкции по использованию системы для игры. Ты не можешь взять ДнД 3.5, выкинуть спасброски и ВАВ, и говорить после этого, что играешь в полноценную ДнД 3.5. В случае же обвинения ГУРПС в излишнем количестве правил, мы слышим в основном отмазки типа «ну это же всё модульное, вы не обязаны это использовать!» Ибо слишком многие воспринимают рекомендацию бэйзик сета совершенно буквально, что вкупе с высокими сложностями приводит к плачевным результатам. Опять же, я наблюдал просьбы прокинуть ловкость на те базовые вещи, которые в нормальной ситуации вообще не должны были бы потребовать броска. Отсюда мы плавно переходим к следующему пункту.

Пункт 3. Высокие сложности и низкие статы. Не знаю, кого, кроме корбука, мне обвинить в повальном обычае большинства мастеров ГУРПС, которых я видел, запрещать высокие статы. «Куда 16 IQ! Это уровень Эйнштейна, больше 14 не дам!» Ну ок, давайте играть со статами до 14. Но почему тогда потом на обычные чеки столь высокой получается сложность? Бонусов в системе почти нет, зато штрафов — на каждом шагу. Типичнейшим примером является стрельба или метание — эпические штрафы при стрельбе на расстояние в десяток-два метров — это нормальная практика. А если, не дай бог, в на стрелка влияет ещё что-нибудь, то ни о какой стрельбе без предварительной подготовки думать не приходится. «Зачем вам стрелять каждый раунд?» — удивляются гурпсофаги на это. На это у меня просто не хватает слов. А зачем что-то вообще делать каждый раунд? Зачем бить мечом каждый раунд?

Ну и пункт 4. ГУРПС — это система-конструктор. Она настолько универсальна, что играть по ней можно во что угодно и, даже обладая хорошим и разбирающимся в системе мастером, во что угодно. Я могу засвидетельствовать, что если игру ведёт очень хорошо разбирающийся в ГУРПС мастер, способный помнить все необходимые для игры правила (или, по крайней мере, быстро их находить), менять систему на лету или между сессиями, или просто без труда восполнять пробелы, то игра будет отличной. Для игрока интерфейс (простите за компьютерный термин) будет простым и удобным, а большая часть тяжести ляжет именно на плечи мастера. Что ж, если это будет его выбор — то и прекрасно, хотя мне почему-то кажется, что в каждом таком случае можно подобрать систему поближе и с меньшей нагрузкой. Для неопытного же мастера… я общался с теми, кто начинал с ГУРПС, и они сами признавались, что ГУРПС делает много хорошего, но не рассказывает, как же играть.

По совокупности этих факторов (а также пары десятков других, которых вспомнить сходу я не могу) я считаю, что если ужасной ГУРПС я назвать не могу, она как минимум меньше всего мне нравится. Готов к минусам и помидорам. В качестве няш могу предложить вот это: