вот ты сейчас, кмк, действительно до мышей докапываешься
1) тот, который был прописан
2) конечно, да
вот смотри, пример из литературы
автор анонсирует новую книгу
говорит «ну вот она будет про такого-то чувака, который делает то-то и то-то, идет туда-то за тем-то»
это сюжет? конечно да
потом книга выходит и обнаруживается, что концепция менялась в процессе написания не раз
и вот у нас есть задуманный сюжет версии 0.1, задуманный сюжет версии 0.2, задуманный сюжет версии 0.3 и получившийся сюжет версии 1.0, релизный
очевидно, что все это сюжеты и очевидно, что до релиза дожил только один из них
так же и с игрой
и то и другое
где ты видишь цепь связанных эпизодов, там ты видишь сюжет
откуда он взялся и в результате чего был создан — это отдельный разговор
собственно, вопрос обычно лишь в соотношении замысла и результата
от полного преобладания первого до полного преобладания второго
контринтуитивно в случае сколько-нибудь импровизационных игр.
почему? разве в импровизационных играх сюжет не представляет из себя последовательности эпизодов?
разница лишь в том, как получается эта последовательность, но Алита ее указала
Заранее прописанный сюжет в РИ- сюжет, в котором базовое содержание этих эпизодов заранее подготавливается мастером до игры
к конкретной задаче и ситуации, мне казалось, это достаточно простой словесный оборот, ну да ладно
Термин «качество» как совокупность характеристик изучаемого объекта.
ну вот предположим, мы изучаем звезду
и что же такое «качество звезды»?
Девствуй.
ну, простой пример, я его уже приводил
если моя задача взорвать машину для кадра со взрывающейся машиной, то очевидно некачественная индийская поделка подойдет мне для этой цели ничуть не хуже качественного БМВ, а учитывая стоимость, даже лучше подойдет
или вот из музыки пример — когда тебе 15 лет, ты панкуешь, а жизнь дерьмо, то некачественная музыка Летова заряжает твои батарейки значительно лучше, чем качественная музыка Мадонны
в моем понимании ситуации протоколы общения предполагают, что когда ты сталкиваешься с тем, что твой собеседник употребляет слово и тебе непонятно, что он имеет ввиду, то ты просто спрашиваешь, соглашаешься и вы едете дальше
если вместо этого ты упираешься рогом, начинаешь скандалить вокруг «правильного употребления слов» и мерятся толщиной и авторитетом словарей — то ты уже нарушил протоколы общения и словари тут не помогут
термины «лучше» и «хуже» лишены смысла в отрыве от конкретной задачи и конкретной ситуации (при этом применительно к ним эти термины могут быть наполнены объективным содержанием)
термин «качественнее» очевидным образом оторван от конкретных задач и ситуаций
я могу привести множество примеров того, что качественное не значит лучшее
facepalm
давайте еще раз, с начала
я спросил у вас, почему вы ставите знак равенства между сравнением двух вещей по какому-то показателю и выявлением лучшей и худшей вещи
вы сказали, что из одного следует другое
я показал, что не следует
у вас есть возражения по существу? вы можете показать мне, что из объективной шкалы качества следует, что более качественная вещь лучше?
и еще один вопрос вспомнил — какие детские травмы вызывают у вас идиосинкразию к понятиям «лучше» и «хуже»? мне так же интересно, как с такой психической травмой вы справляетесь с простыми жизненными выборами, как то «что поесть на завтрак», «в какую игру поиграть» и далее везде
ну смотри — физика говорит нам, что количество упорядоченных конфигураций меньше, чем неупорядоченных
человеческая деятельность предствляет из себя упорядочивание
число способов упорядочить меньше, чем способов разупорядочить
и естественно, почти все способы упорядочить что-то могут быть ранжированы по эффективности, ну то есть не так много способов, которые равны в этом
уже классический пример с ямой и лопатой — существует несколько способов копать яму и огромное количество способов ее не копать
в более широком смысле я не представляю себе такого вида человеческой деятельности, который был бы возможен без того, чтобы говорить о том, что кто-то занимается этой деятельностью лучше или хуже другого
потому что есть энтропия и количество упорядоченных конфигураций меньше, чем хаотичных
нет, потому что качественнее — не значит лучше
качество — лишь одна из многих характеристик вещей, которые могут сделать ее в конкретной ситуации лучше другой вещи
а могут и не сделать
если вам нужно разбить машину и вам пофиг, какая это будет машина, то качество, отражающееся на цене, будет минусом, а не плюсом
снова и снова и снова занимает меня один вопрос — почему любая попытка сравнить А и Б сводится вами к попытке сказать, что одно лучше другого? это ведь совершенно не обязательно
это, пожалуй, слишком радикальное заявление
бывает так, что человек родил талантливую мысль, но не может ее внятно сформулировать, но он может начать, а другие попробую понять и помочь высказать лучше
в идеале обе стороны должны стремиться к взаимопониманию, потому что в разговоре каждый из нас и отдающий и принимающий и мы должны стремиться и понять и быть понятыми
просто очень часто я вижу, как спор сводится к тому, что стороны пытаются задавить друг друга авторитетом своего словаря и никто не желает уступать, в результате оба ведут себя, как бараны на мосту
ну вот смотри
возможно, это качанный скилл интернет-срачей, но я почти всегда понимаю, что хотел сказать человек, говоря слово «инди» — когда я имею дело с тем, для кого «инди» это то, что ему не нравится, когда с тем, для кого инди=некоммерческое и когда с тем, для кого инди=малоприбыльное (в случае с троллингом Хомяка я даже успеваю понять, когда он переключается с одного определения на другое, хихи)
с НРИ — ты и сам, думаю, понимаешь, что проблема не с термином, а с тем, что важного для человека в этом деле
ну как с автомобилем — кому то нравится ездить, кому то трогать, а кому-то ковыряться в движке
про геймдизайн и Алиту — ну ты почти что мою точку зрения озвучил, разве что я был бы категоричнее и добавил бы про поганый позитивизм и витгенштейна, для пафосности
про сюжет, как по мне, все проще, чем кажется, если не уходить в дебри современной философии
сюжет — последовательность событий
посты Герасимова на МРИ закрывают тему сюжета в ролевых играх достаточно хорошо
ну и ключевой момент — я считаю, что когда у тебя и у твоего собеседника разные словари (а это почти всегда так, вопрос лишь в степени различий), то ты можешь либо прибегнуть к своему скиллу и попробовать понять, что он имеет в виду, либо спросить и согласиться с ответом
кто первый спросил — тот и больший молодец
а вот называть термины «пустыми» и заставлять собеседника пользоваться твоим словарем вместо своего — ну это снобизм какой-то, как по мне
1) тот, который был прописан
2) конечно, да
вот смотри, пример из литературы
автор анонсирует новую книгу
говорит «ну вот она будет про такого-то чувака, который делает то-то и то-то, идет туда-то за тем-то»
это сюжет? конечно да
потом книга выходит и обнаруживается, что концепция менялась в процессе написания не раз
и вот у нас есть задуманный сюжет версии 0.1, задуманный сюжет версии 0.2, задуманный сюжет версии 0.3 и получившийся сюжет версии 1.0, релизный
очевидно, что все это сюжеты и очевидно, что до релиза дожил только один из них
так же и с игрой
ну в смысле, не погружаясь во всю историю целиком
где ты видишь цепь связанных эпизодов, там ты видишь сюжет
откуда он взялся и в результате чего был создан — это отдельный разговор
собственно, вопрос обычно лишь в соотношении замысла и результата
от полного преобладания первого до полного преобладания второго
разница лишь в том, как получается эта последовательность, но Алита ее указала
ну вот предположим, мы изучаем звезду
и что же такое «качество звезды»?
ну, простой пример, я его уже приводил
если моя задача взорвать машину для кадра со взрывающейся машиной, то очевидно некачественная индийская поделка подойдет мне для этой цели ничуть не хуже качественного БМВ, а учитывая стоимость, даже лучше подойдет
или вот из музыки пример — когда тебе 15 лет, ты панкуешь, а жизнь дерьмо, то некачественная музыка Летова заряжает твои батарейки значительно лучше, чем качественная музыка Мадонны
если вместо этого ты упираешься рогом, начинаешь скандалить вокруг «правильного употребления слов» и мерятся толщиной и авторитетом словарей — то ты уже нарушил протоколы общения и словари тут не помогут
термин «качественнее» очевидным образом оторван от конкретных задач и ситуаций
я могу привести множество примеров того, что качественное не значит лучшее
если она уже возникла, словари тут вряд ли помогут
давайте еще раз, с начала
я спросил у вас, почему вы ставите знак равенства между сравнением двух вещей по какому-то показателю и выявлением лучшей и худшей вещи
вы сказали, что из одного следует другое
я показал, что не следует
у вас есть возражения по существу? вы можете показать мне, что из объективной шкалы качества следует, что более качественная вещь лучше?
и еще один вопрос вспомнил — какие детские травмы вызывают у вас идиосинкразию к понятиям «лучше» и «хуже»? мне так же интересно, как с такой психической травмой вы справляетесь с простыми жизненными выборами, как то «что поесть на завтрак», «в какую игру поиграть» и далее везде
человеческая деятельность предствляет из себя упорядочивание
число способов упорядочить меньше, чем способов разупорядочить
и естественно, почти все способы упорядочить что-то могут быть ранжированы по эффективности, ну то есть не так много способов, которые равны в этом
уже классический пример с ямой и лопатой — существует несколько способов копать яму и огромное количество способов ее не копать
потому что есть энтропия и количество упорядоченных конфигураций меньше, чем хаотичных
качество — лишь одна из многих характеристик вещей, которые могут сделать ее в конкретной ситуации лучше другой вещи
а могут и не сделать
если вам нужно разбить машину и вам пофиг, какая это будет машина, то качество, отражающееся на цене, будет минусом, а не плюсом
наличие объективного понятия длины не делает длинные вещи лучше коротких
поддерживают загадочность, не иначе
бывает так, что человек родил талантливую мысль, но не может ее внятно сформулировать, но он может начать, а другие попробую понять и помочь высказать лучше
просто очень часто я вижу, как спор сводится к тому, что стороны пытаются задавить друг друга авторитетом своего словаря и никто не желает уступать, в результате оба ведут себя, как бараны на мосту
ну, изначальное значение редко когда общеупотребительно, а общеупотребительные слова редки в узких областях по понятной причине
даже в большой модели их три
возможно, это качанный скилл интернет-срачей, но я почти всегда понимаю, что хотел сказать человек, говоря слово «инди» — когда я имею дело с тем, для кого «инди» это то, что ему не нравится, когда с тем, для кого инди=некоммерческое и когда с тем, для кого инди=малоприбыльное (в случае с троллингом Хомяка я даже успеваю понять, когда он переключается с одного определения на другое, хихи)
с НРИ — ты и сам, думаю, понимаешь, что проблема не с термином, а с тем, что важного для человека в этом деле
ну как с автомобилем — кому то нравится ездить, кому то трогать, а кому-то ковыряться в движке
про геймдизайн и Алиту — ну ты почти что мою точку зрения озвучил, разве что я был бы категоричнее и добавил бы про поганый позитивизм и витгенштейна, для пафосности
про сюжет, как по мне, все проще, чем кажется, если не уходить в дебри современной философии
сюжет — последовательность событий
посты Герасимова на МРИ закрывают тему сюжета в ролевых играх достаточно хорошо
ну и ключевой момент — я считаю, что когда у тебя и у твоего собеседника разные словари (а это почти всегда так, вопрос лишь в степени различий), то ты можешь либо прибегнуть к своему скиллу и попробовать понять, что он имеет в виду, либо спросить и согласиться с ответом
кто первый спросил — тот и больший молодец
а вот называть термины «пустыми» и заставлять собеседника пользоваться твоим словарем вместо своего — ну это снобизм какой-то, как по мне