Вообще — нужно ли стремиться к тому, чтобы результат конфликта был каким то образом оцифрован или это совершенно излишне? Резонно ли проигрыш пытаться запихнуть в консиквенсы, навязывая их проигравшим? Ну типа он мне сдался, я сломал ему руку, чтобы помнил — это ок?
Пассивный подразумевает, что тетушка ничего не выиграла. Активный намекает на инвоки консиквенсов, которых могло и не быть, если бы он сразу сдался. Пока мне кажется наиболее правильным путем переход сразу к последствиям поражения — мастер говорит «день спустя тебе звонит мери джейн и требует обьяснений»
То есть мы сразу обязаны перейти в сцену, где я иду с тетушкой в баню или даже сразу в сцену, где я обьясняюсь с девушкой, почему продинамил ее? И таким образом решаем проблему внезапного возникновения Осьминога
возможно потому, что эмпатия не имеет опции атаки — нельзя заставить кого-то действовать посредством эмпатии
поэтому она создает преимущество эмпатией, компенсирует преимуществом низкую провокацию и снова создает преимущество эмпатией
Он записывает Разрушен сокрушительным чувством вины и решает, что у него нет сил продолжать. Он сдаётся тётушке Мэй, принимая поражение, и теперь должен будет сходить в общественную столовую с ней завтра.
Вот момент, который меня смущает в ментальных конфликтах — он, с одной стороны, обязан поступить определенным образом, потому что таковы были условия конфликта. С другой эта обязанность никак не отражена в его аспектах. Это нормальная ситуация или все таки рекомендуется вешать на персонажа какой-то временный аспект, обозначающий это обязательство?
Когда речь о физическом конфликте — там все понятно, я выведен из строя, на условиях победителей или на своих, если сдался сам, я больше не могу мешать победителям делать то, что они хотели, они делают то, чему я пытался помешать
Но тут — я проиграл, ок, а потом я беру и все равно не иду с тетушкой Мэй в баню, несмотря ни на что — есть у моего персонажа свобода воли или нет? Это будет грубым нарушением — но нарушены будут какие-то договоренности игроков между собой так не поступать или же есть еще и какие-то упущенные мной правила, которые запрещают так делать?
Ничто не мешает тебе поднять статус непися до именованного. Но поскольку в момент встречи это был рандомный штурмовик — для него отрубленная рука все равно равнозначна сливу конфликта и выглядит, как описание проигрыша. Если игрок после этого тащит его в больницу, пришивает новую руку, убеждает стать напарником — ну так тому и быть
потому что если непись был сделан не для того, чтобы появится в сцене и исчезнуть из сюжета, то он переходит в другую весовую категорию и становится круче прочих
потому что фейт оперирует элементами повествования, присваивая им разную значимость
потому что таковы законы жанра — д'Артаньян встречает рандомных гвардейцев, побеждает их и они пропадают навсегда — неважно, заколол он их насмерть, побрил налысо или плюнул в лицо жеваной морковкой, а миледи и Рошфор возвращаются снова и снова
ну, парой комментов выше было сравнение, я думал, мы все еще о нем, разве нет?
там ниже Бред пишет о том, что два опытных гурпс-мастера могут совершенно по разному оцифровать один и тот же бой, привлекая или нет правила из разных глав — гурпс тоже становится системой без четких механизмов разрешения конфликтов?
а еще раньше, пару лет назад, был целый тред «как оцифровать заявку „пробую отравленную пищу на вкус“, где как минимум три опытных гурпсовика по разному оцифровывали эту заявку
мешает до тех пор, пока а) не кончится бой б) не будет произведен оверком против сложности +2, смотря, что наступит раньше
мешает всему, где используется зрение, всякий раз, когда кто-то инвокнет аспект
возможно, мешает делать какие-то заявки, зависит от стиля игры
я бы, к примеру, мог запретить «прицеливаться получше»
все это есть в правилах, ты точно их читала?
но все это — очередной раунд АВ-срача, с претензиями типа «а я вот не знаю, чему именно мешают отрубленные ноги и не могу играть в игры, где нет четких правил на этот случай»
фейт, несомненно, рассчитан на применение в группе с более-менее одинаковыми представлениями о подобных вещах
словеска то тут причем? скелет механики там достаточно явен и всеобъемлющ
там есть правила по тому, как именно персонаж задыхается, через сколько раундов, что кидать — но нет правил по тому, где именно он начнет задыхаться, а где не начнет. И если ты натравишь на партию гиганскую рыбу в гигантском аквариуме, не нужно будет отдельно прописывать, что рыба задыхается на воздухе — это и так ясно
так вот мне примерно ясно, когда песок в глазах мешает, а когда нет, мне правила для этого не нужны
а правила по тому, как именно влияет песок в глазах на броски, у меня есть
Руку врагу можно отрубить только когда он в анабиозе, или, точнее, обездвижен? Почему?
просто взять и отрубить, не привлекая механику — только если нет сопротивления
Если я у меня есть аспект «я рыцарь, а не говна кусок»-- сформулирован невнятно
сюжетное содержание аспекта уточняется на этапе его создания — о чем он и что значит. Затем это содержание архивируется в одну фразу и все на игре помнят, о чем идет речь
Я не могу отрубить руку неписю, не убив его? Почему?
ты не можешь отрубить руку неписю так, чтобы за этим не последовала смерть или равнозначное смерти исчезновение из сюжета
ок, вот живой пример:
Оби Ван продвигается по сюжету. Дорогу ему преграждает одинокий имперский штурмовик. Оби Ван хочет пройти через него, и, поскольку это безымянный статист, просто кидает overcome против сложности +2 или даже +1. Он хочет использовать свой меч, поэтому кидает fight — успех! Мастер спрашивает у Оби Вана, что случилось (или сам говорит, неважно) — меч отрубил штурмовику руку, штурмовик в ужасе убежал. Больше мы его не увидим никогда, может быть он истек кровью, может выжил — пофигу. Оби Ван движется по сюжету дальше и сталкивается с боевым дроидом. Это уже полноценный комбат — дроид стреляет, Оби Ван успешно защищается, отразив выстрел мечом (а если со стилем, так еще и слепит сенсоры дроида отраженным выстрелом, получая буст). Оби Ван атакует в ответ, успех со стилем, дроид не может поглотить столько стресса — у него две ячейки, это максимум два стресса, а пришло сразу 3 или больше — дроид taken out. Игрок (в случае taken out именно он решает судьбу побежденного) принимает решение о том, что дроиду отрублены конечности, он больше не может двигаться. Мы его тоже больше не увидим. Оби Ван наконец добирается до Скайуокера. Это уже большой бой — стороны активно применяют создание преимуществ, пытаются занять выгодные позиции, обезоружить оппонента и так далее. Оба чуть не пропустили по паре опасных ударов — это отражается на их ячейках стресса. Наконец Кеноби зажимает Скайуокера в углу, сливает в удар все накопленные преимущества и выбивает сразу 7 единиц стресса. Обычный враг сразу же был бы выведен в taken out, но Скайуокер — именованный персонаж и мастер не хочет отдавать его судьбу в руки Кеноби. Поэтому Скайуокер берет экстремальный консиквенс, сьедающий 8 единиц стресса и заменяющий один из его аспектов, а после объявляет concede — теперь Оби Ван не может полностью решать его судьбу. Мастер говорит, что Скайуокеру отрубили обе ноги и руку, Кеноби думает, что тот скоро умрет и не хочет его добивать, а потому улетает, бросив тело. За Скайуокером прилетает Палпатин и поскольку это конец стори арки, Скайуокер может обьявить, что лечится от этого консиквенса — заменяет аспект «Изувечен» на аспект «кибернетическое тело». Возможно, это теперь его аспект-проблема
поэтому она создает преимущество эмпатией, компенсирует преимуществом низкую провокацию и снова создает преимущество эмпатией
Когда речь о физическом конфликте — там все понятно, я выведен из строя, на условиях победителей или на своих, если сдался сам, я больше не могу мешать победителям делать то, что они хотели, они делают то, чему я пытался помешать
Но тут — я проиграл, ок, а потом я беру и все равно не иду с тетушкой Мэй в баню, несмотря ни на что — есть у моего персонажа свобода воли или нет? Это будет грубым нарушением — но нарушены будут какие-то договоренности игроков между собой так не поступать или же есть еще и какие-то упущенные мной правила, которые запрещают так делать?
ну как совет быть хорошим мастером и придумывать интересные сюжеты
потому что фейт оперирует элементами повествования, присваивая им разную значимость
потому что таковы законы жанра — д'Артаньян встречает рандомных гвардейцев, побеждает их и они пропадают навсегда — неважно, заколол он их насмерть, побрил налысо или плюнул в лицо жеваной морковкой, а миледи и Рошфор возвращаются снова и снова
там ниже Бред пишет о том, что два опытных гурпс-мастера могут совершенно по разному оцифровать один и тот же бой, привлекая или нет правила из разных глав — гурпс тоже становится системой без четких механизмов разрешения конфликтов?
а еще раньше, пару лет назад, был целый тред «как оцифровать заявку „пробую отравленную пищу на вкус“, где как минимум три опытных гурпсовика по разному оцифровывали эту заявку
мешает всему, где используется зрение, всякий раз, когда кто-то инвокнет аспект
возможно, мешает делать какие-то заявки, зависит от стиля игры
я бы, к примеру, мог запретить «прицеливаться получше»
все это есть в правилах, ты точно их читала?
но все это — очередной раунд АВ-срача, с претензиями типа «а я вот не знаю, чему именно мешают отрубленные ноги и не могу играть в игры, где нет четких правил на этот случай»
словеска то тут причем? скелет механики там достаточно явен и всеобъемлющ
так вот мне примерно ясно, когда песок в глазах мешает, а когда нет, мне правила для этого не нужны
а правила по тому, как именно влияет песок в глазах на броски, у меня есть
сюжетное содержание аспекта уточняется на этапе его создания — о чем он и что значит. Затем это содержание архивируется в одну фразу и все на игре помнят, о чем идет речь
ты не можешь отрубить руку неписю так, чтобы за этим не последовала смерть или равнозначное смерти исчезновение из сюжета
ок, вот живой пример:
Оби Ван продвигается по сюжету. Дорогу ему преграждает одинокий имперский штурмовик. Оби Ван хочет пройти через него, и, поскольку это безымянный статист, просто кидает overcome против сложности +2 или даже +1. Он хочет использовать свой меч, поэтому кидает fight — успех! Мастер спрашивает у Оби Вана, что случилось (или сам говорит, неважно) — меч отрубил штурмовику руку, штурмовик в ужасе убежал. Больше мы его не увидим никогда, может быть он истек кровью, может выжил — пофигу. Оби Ван движется по сюжету дальше и сталкивается с боевым дроидом. Это уже полноценный комбат — дроид стреляет, Оби Ван успешно защищается, отразив выстрел мечом (а если со стилем, так еще и слепит сенсоры дроида отраженным выстрелом, получая буст). Оби Ван атакует в ответ, успех со стилем, дроид не может поглотить столько стресса — у него две ячейки, это максимум два стресса, а пришло сразу 3 или больше — дроид taken out. Игрок (в случае taken out именно он решает судьбу побежденного) принимает решение о том, что дроиду отрублены конечности, он больше не может двигаться. Мы его тоже больше не увидим. Оби Ван наконец добирается до Скайуокера. Это уже большой бой — стороны активно применяют создание преимуществ, пытаются занять выгодные позиции, обезоружить оппонента и так далее. Оба чуть не пропустили по паре опасных ударов — это отражается на их ячейках стресса. Наконец Кеноби зажимает Скайуокера в углу, сливает в удар все накопленные преимущества и выбивает сразу 7 единиц стресса. Обычный враг сразу же был бы выведен в taken out, но Скайуокер — именованный персонаж и мастер не хочет отдавать его судьбу в руки Кеноби. Поэтому Скайуокер берет экстремальный консиквенс, сьедающий 8 единиц стресса и заменяющий один из его аспектов, а после объявляет concede — теперь Оби Ван не может полностью решать его судьбу. Мастер говорит, что Скайуокеру отрубили обе ноги и руку, Кеноби думает, что тот скоро умрет и не хочет его добивать, а потому улетает, бросив тело. За Скайуокером прилетает Палпатин и поскольку это конец стори арки, Скайуокер может обьявить, что лечится от этого консиквенса — заменяет аспект «Изувечен» на аспект «кибернетическое тело». Возможно, это теперь его аспект-проблема