К моменту, когда я пишу этот текст, я наиграл в Фэйт достаточно много, чтобы делать хотя бы какие-то предварительные выводы: (около 6 сессий в разнообразных ваншотах и пробниках, около 9 в Тяньше, 3 у Рэдрик в «Кровь и честь», 2 у друга в ваншоте по «Бегущему человеку»). Накопилось достаточно впечатлений и прозрений о самом себе, чтобы поделиться ими сначала на стенке, а затем здесь.

Дисклеймер: я все еще считаю Фэйт хорошей, годной системой, которую можно быстро взять и быстро же в нее играть. Однако мне в ней не хватает нескольких важных, на мой взгляд, вещей, о которых я пишу ниже.

1. Все аспекты равны, но некоторые — равнее других. И для всех не хватает инвоков.
С ситуационными аспектами беда. Их нужно придумывать на ходу, их нужно придумывать интересными, про них нужно помнить, их нужно время от времени компелить. Но это не самая главная проблема. Проблема в том, что аспекты одновременно фикшен и игромеханика. И хотя в фикшене они могут быть самыми разными, игромеханически они все одинаковы: +2 или переброс.
Играя у Егора двухметровым детиной с огромным молотом, пришлось столкнуться с двумя ограми, у каждого из которых был неплохой шанс победить меня один-на-один. Рассудив, что у меня больше шансов защититься от огров, которые пытаются меня заковырять ножом, чем от огров с двуручным молотом и нагинатой, я дал заявки: «Ломаю нагинату одному, выбиваю тетсубо у рук из другого». Создан ситуационный аспект «Обезоружен», враги пытаются взять самурая зубами и голыми руками. Прекрасно!
Проблема началась потом, когда один игрок (уже после игры) заметил, что аспекты того… неравнозначны. Раньше в игре, создавая «Оглушен» на противнике, у моего персонажа было один-два инвока, а потом аспект висел в фикшене и ничего не делал, пока мой персонаж не создавал на нем еще инвоков ради тех же +2. Больше никаких игромеханических свойств у него не было. А тут «Обезоружен» заставил противника использовать совсем другой скилл — то есть изменение произошло не количественное, а качественное. И чем «Обезоружен» лучше «Оглушен»? Почему один производит игромеханическое изменение, а другой всего лишь дает +2, а не требует, скажем, преодолевать оглушение, тратя ход?
Здесь это переходит плавно в другую проблему:

2. Дайте модификаторов!
Для меня самая большая нехватка — это наличие пассивных (!) положительных и отрицательных модификаторов к умениям. Потому что я считаю, что есть ряд ситуаций, где именно они работают лучше всего, показывая, как определенная ситуация выгоднее для одних участников и менее выгодна для других. И в частности — многие ситуационные аспекты намного лучше работали бы как модификаторы (смотри пример сверху). Да, инвоки и фэйт-экономика. Но инвоки рано или поздно неизбежно кончаются, и тогда происходят курьезы вроде замка, который хорошо защищал от первых двух залпов лучников, а потом стрелы, видимо, разнесли стены вместе с участниками.
Да, я симуляционист, и мне очень важно, чтобы механика хотя бы отчасти, но описывала происходящий в игре фикшен, а не была от него оторвана. Потому что я не могу раздвоить личность и одной слушать фикшен, а другой — игромеханику.
Я могу представить способ добавить модификаторы в Фэйт: скажем, станты в сцене, насильно приданные всем ее участникам, супер-станты, дающие бесплатные инвоки на определенные аспекты каждый раунд конфликта, да и вообще экстры тут хорошо помогут. Но было бы намного проще просто с прибавлением к умению тут и там без натягивания игромеханики для желаемого эффекта.

3. Боевка в Фэйт…
… уныла. В прямой связи с вышеописанным.
Есть две опции: атаковать или создавать преимущество. Повоевав в Фэйт, приходишь к выводу о наилучшей тактике: создать инвоков побольше на удобном для тебя аспекте, а потом выстрелить и сжечь все. Проблема в том, что к ситуационным аспектам есть два подхода: просто использовать их как +2 за каждый инвок, либо держать в голове фикшен. Первое скучно и превращает боевку в «создал аспект, создал инвоков, выстрелил, повторил». Второе открывает совершенно другую канистру с червями: аспекты перестают быть равными (весело!), а мастер должен жонглировать в голове теперь не только аспектами, но и их игромеханическими эффектами.

4. Корник Фэйта невероятно отвратно и убого написан.
Вначале Фэйт кажется простой системой, которую легко освоить, легко начать по ней играть и водить. Затем ты понимаешь, что есть нюансы. Затем ты понимаешь, что в корнике очень много воды, а вот на вопросы, ответы на которые тебя интересуют здесь и сейчас — почему-то отсутствуют.

Как мне сказали на стене — возможно, Фэйт просто не подходит моему стилю вождения и у меня привычки гурпсовика. Вполне возможно. В данном случае моя претензия — это именно «мне неудобно» и «мне нравится определенная механика». Зато у меня снова появилось желание поиграть в GURPS.