Имея на руках 6 частей фильма по Звездным воинам играть в джеддаев, но 2000 лет до событий фильма (да, я знаю что есть сеттинг старой республики).
Имея на руках "Черный отряд" Глена Кука играть времена первого владычества Властелина и Госпожи.
Тобишь полностью отключиться от сюжета и действующих персонажей непосредственого произведения, но использовать сетттинг на 100% с его узнаваемыми и любимыми игроками особеностями.
"Перенесение действия в другое место" - это и есть "развитие боковых или не освещенных в источнике ветвей" в моей терминологии. единственное что, если мы будем создавать игру про совсем не освещенные в книге области сеттинга - связь с первоисточником может остаться только в названиях.
А вот "играть за врагов" - это интересно. Да, пожалуй тут ты прав, это действительно можно вынести в отдельный пункт.
2 Gremlin Собственно я это предложение написал в первом своем ответе специально чтоб указать на точку "обострения"
Там есть еще дальше по тексту ограничение подходов которые есть у создателя всего двумя вариантами. На мой взгляд это тоже не совсем верно, я бы выделил как минимум еще два подхода - играть за врагов (за ситов, за изенгард и т.п.) и брать за основу только сеттинг произведения перенося действия в другое время, место и т.д.
И дальше по тексту персонажецентрированый подход тоже не охватывает всю ширину возможностей. И даже ошибка юных сеттингостроителей лишь крайность, а вот, например, начать изучать сеттинг с той же карты бывает очень полезным.
Да и из официально изданных такого добра есть. Ну к примеру всякие древние позабытые D&Dшные сеттинги. Типа тех же киндомз оф Каламар, про которые мне напомнили щас на МРИ (хотя там немного про персонажей и потенциальные сториплоты все же есть).
Просто такие сеттинги, даже если издаются официально, почти никогда не становятся любимыми и популярными, и быстро забываются или проходят мимо внимания основной массы игроков.
Ну а при разумных издателях они и до издания-то не доходят
2 Presto да посмотри хотя бы всякие конкрусы сеттингописателей. Или просто выкладываемые по форумам сайтам "авторские сеттинги". Даже если отбросить совсем бездарные поделки, там много вещей, которые вызывают бурные обсуждения, но очень редко вещи, про которые люди не из команды разработчиков говорят "о, мы в это поиграем".
2Gremlin. Например? Я просто не являюсь знатоком большого количества сеттингов, так что просто не знаю.
2Glint. Честно говоря, разница от меня ускользает.
То есть я вижу, что в первом варианте подразумевается, что игрок всегда играет одно и то же вне зависимости от сеттинга, но это ведь вопрос к игроку, а не к сеттингу?
Мне кажется, это ты подменяешь понятия. За моим текстом ты видишь что-то такое свое, что тебя сильно задевает.
В моем тексте нет слов "автор должен писать сеттинг из желания впихнуть туда своего персонажа". Там написано, совсем другое: автор должен писать сеттинг так, чтобы другим людям захотелось поиграть там своими персонажами.
Ты, кажется неверно понял основную мысль (ну или не прочитал дальше первого абзаца ;) Сеттинг - это не готовый фанфик. Сеттинг - это "исходник" для фанфиков, которые будут создавать игроки в процессе игры.
Presto, через персонажа, разумеется. Но, грубо говоря, мотивация должна быть не "ох как я хочу свой любимый шаблон впихнуть в этот сеттинг", а "ах какой сеттинг, в нем будет круто поиграть, я прям вижу что там мне будет интересно сыграть то-то и то-то"
Я и рассматриваю сеттинг с точки зрения игрока. Именно потому, что "подавляющее большинство сеттингов созданы не для этого" - в них и не особенно-то хочется играть. Когда автор пишет сеттинг не для игроков, а для себя - и получается такая вещь в себе, интересная только автору и узкому кругу его друзей.
Но при этом почему-то дается не верная мотивация для этого желания. Ибо вопрос стоит не столько во вписывании туда некоего "своего" персонажа сколько в желании узнать сеттинг получше или остаться с ним подольше.
Повторю вопрос. Как игроку общаться с сеттингом, если не через своих персонажей?
Основная мысль понятна. Ее можно выразить словами в стиле КО - сеттинг надо создавать так чтоб игрокам хотелось по нему играть. Но при этом почему-то дается не верная мотивация для этого желания. Ибо вопрос стоит не столько во вписывании туда некоего "своего" персонажа сколько в желании узнать сеттинг получше или остаться с ним подольше. Желание же "наследить во что бы то не стало", впихнуть своего перса, накорябать "тут был вася" свойственно тем игрокам с которыми мне не очень по пути.
Основная мысль статьи вообще то, как я могу понять - "сеттинг надо писать так, что бы по нему хотелось написать фанфик"... а не так что "сеттинг надо писать как фанфик"...
Presto, речь тут, если прочесть текст, идет не о игроках, а о авторах сеттинга-фанфика. Автор же фанфика-сеттинга не руководствуются желанием впихнуть своего персонажа хотя бы потому что он будет водить, а не играть :)
Minder, мы можем поспорить о формулировках, но к чему бы мы не пришли - изначальный посыл звучит как "множество сеттингов создано ради того чтоб всунуть своего персонажа" - и это не так. Подавляющее большинство сеттингов созданы не для этого. И говоря "имеет немного смысла" я не сказал что не прочитал текст до конца. Однако, мне не хотелось бы с критической точки зрения разбирать его целиком
2Glint А как предлагается игрокам общаться с сеттингом, если не через своих персонажей? Купить книжку, почитать и пообсуждать, как она хорошо написана, а потом положить на полку?
Имея на руках 6 частей фильма по Звездным воинам играть в джеддаев, но 2000 лет до событий фильма (да, я знаю что есть сеттинг старой республики).
Имея на руках "Черный отряд" Глена Кука играть времена первого владычества Властелина и Госпожи.
Тобишь полностью отключиться от сюжета и действующих персонажей непосредственого произведения, но использовать сетттинг на 100% с его узнаваемыми и любимыми игроками особеностями.
"Перенесение действия в другое место" - это и есть "развитие боковых или не освещенных в источнике ветвей" в моей терминологии.
единственное что, если мы будем создавать игру про совсем не освещенные в книге области сеттинга - связь с первоисточником может остаться только в названиях.
А вот "играть за врагов" - это интересно. Да, пожалуй тут ты прав, это действительно можно вынести в отдельный пункт.
Собственно я это предложение написал в первом своем ответе специально чтоб указать на точку "обострения"
Там есть еще дальше по тексту ограничение подходов которые есть у создателя всего двумя вариантами.
На мой взгляд это тоже не совсем верно, я бы выделил как минимум еще два подхода - играть за врагов (за ситов, за изенгард и т.п.) и брать за основу только сеттинг произведения перенося действия в другое время, место и т.д.
И дальше по тексту персонажецентрированый подход тоже не охватывает всю ширину возможностей. И даже ошибка юных сеттингостроителей лишь крайность, а вот, например, начать изучать сеттинг с той же карты бывает очень полезным.
Да и из официально изданных такого добра есть. Ну к примеру всякие древние позабытые D&Dшные сеттинги. Типа тех же киндомз оф Каламар, про которые мне напомнили щас на МРИ (хотя там немного про персонажей и потенциальные сториплоты все же есть).
Просто такие сеттинги, даже если издаются официально, почти никогда не становятся любимыми и популярными, и быстро забываются или проходят мимо внимания основной массы игроков.
Ну а при разумных издателях они и до издания-то не доходят
Да, до меня дошло, на какой фразе тебя переклинило. Первое предложение четвертого абзаца. Я подумаю, можно ли подобрать более точную формулировку.
Но текст в целом все равно не о том, о чем ты подумал ;)
А. А я думал, ты про официально изданные - и удивился. Так-то да. Сюжеты в этом плане более перспективны по понятным причинам.
да посмотри хотя бы всякие конкрусы сеттингописателей. Или просто выкладываемые по форумам сайтам "авторские сеттинги". Даже если отбросить совсем бездарные поделки, там много вещей, которые вызывают бурные обсуждения, но очень редко вещи, про которые люди не из команды разработчиков говорят "о, мы в это поиграем".
2Glint. Честно говоря, разница от меня ускользает.
То есть я вижу, что в первом варианте подразумевается, что игрок всегда играет одно и то же вне зависимости от сеттинга, но это ведь вопрос к игроку, а не к сеттингу?
Мне кажется, это ты подменяешь понятия. За моим текстом ты видишь что-то такое свое, что тебя сильно задевает.
В моем тексте нет слов "автор должен писать сеттинг из желания впихнуть туда своего персонажа". Там написано, совсем другое: автор должен писать сеттинг так, чтобы другим людям захотелось поиграть там своими персонажами.
Ты, кажется неверно понял основную мысль (ну или не прочитал дальше первого абзаца ;) Сеттинг - это не готовый фанфик. Сеттинг - это "исходник" для фанфиков, которые будут создавать игроки в процессе игры.
так есть же куча сеттингов, которые интересно почитать и пообсуждать. Но в которые мало кто играет.
Именно потому, что "подавляющее большинство сеттингов созданы не для этого" - в них и не особенно-то хочется играть. Когда автор пишет сеттинг не для игроков, а для себя - и получается такая вещь в себе, интересная только автору и узкому кругу его друзей.
Повторю вопрос. Как игроку общаться с сеттингом, если не через своих персонажей?