Про джиперов это же шутка была, да и мы не всегда так делаем, только для ускорения игры в отдельных случаях. А можно подробнее, что тут такого не укладывается в то, за что любите игры?
Ни разу не встречал игроков, которые бы так реагировали.
Bad luck. У меня как раз так и происходит уточнение заявок. Часто игроки просто пропускают мимо ушей какой-то озвученный мастером нюанс. При напоминании, они корректируют заявку и всё становится на свои места.
Вот еще банально о метагейме. У нас часто получается, что помимо общих квестов, у персонажей есть много мелких своих собственных в силу специфики персонажа (скорее всего у вас также), но чтобы сильно не квантовать время на отдельные мелкие квесты, игрокам поощряется помогать друг другу вместе с этими квестами как минимум советами. Пример с последней игры по AW: я, играя ангелом, помогал инженеру разрабатывать канатную дорогу по доставке угля на поверхность шахты, а всего-то причин, что я IRL в КБ работаю, а он — кодер. Также мы использовали крутой джиперский :) прием, когда стрелок и парень и его пес, уже сидя в засаде на зверя в степи, потребовались нам в деревне в помощь, мы просто установили, что они помогли нам чуть ранее и сделали свои броски. Второй пример конечно не касается боевых ситуаций.
Но мастер даже не подумал на шаг вперед — что будет потом. И отреагировал труъролеплейно вне зависимости от того что где-то от момента его действия все могло закончится или TPK или трешем-угаром-содомией.
В таких случаях надо, вне зависимости от ингеймной логичности, сделать несколько выдохов и тщательно подумать — а так ли эта ингеймная логичность нужна, и нельзя ли придумать какую-то альтернативу.
Казалось бы — «проблема отыгрыша», но нет — проблема в том, что Мастер до игры не объяснил игроку, что предполагается «партийная» игра и пропустил в игру «одинокого волка». То есть вместо того, чтобы поработать над организацией игрового процесса до игры, приходится пользоваться «костылями» вроде метагейма, чтобы исправить допущенные самим Мастером ошибки.
1) Даже если предположить, что между исчезновением одного мага и появлением другого прошло достаточно времени, чтобы мастер мог проверить, что там нагенерил игрок (в the gamers это было в рамках одной и той же сессии), маг, который в одиночку стоит возле замка главного злодея, наверное не имеет недостатка Chummy, который заставляет его сильно предпочитать работу в команде.
2) партия, состоящая целиком из достаточно мрачных личностей, может быть сведена вместе достаточным применением напильника, роялей в кустах или другого мастерского инструмента только в начале игры. Сколь бы компанейского мага ты бы не собрал, он вряд ли подпишется путешествовать с чёрным рыцарем, адептом мирового зла и самым разыскиваемым вором на континенте, которые только что вынесли город, в котором маг пил пиво, и потеряли на этом партийного некроманта.
Ну или как минимум это будет очень особенный маг, и вам нужно будет всей партией остановиться и придумать такого.
Чтобы это пополнение в партии выглядело хоть сколько-нибудь правдоподобно, партии нужно целенаправленно отправиться искать нового мага.
Если в кампании вероятна смерть персонажей, лучше озаботиться возможностью находить пополнения заранее, и создать партии положительный имидж.
Указанных в примере проблем с отыгрышем легко можно избежать, просто побеседовав с игроками до начала игры. Синхронизатор ожиданий, социальный договор, собеседование до игры и прочее.
С другой стороны — описанное тобой — это тоже метагейм!
Указанных в примере проблем с отыгрышем легко можно избежать, просто побеседовав с игроками до начала игры. Синхронизатор ожиданий, социальный договор, собеседование до игры и прочее.
На практике, добиться полной согласованности до начала игры — очень нетривиально.
И лучше всё-таки предусмотреть возможность корректировки курса в процессе.
Это как с полётами на Луну — на практике невозможно всё рассчитать с достаточной точностью на Земле, и нужно ставить на корабль компьютер (или хотя бы давать космонавту логарифмическую линейку), чтобы корректировать расчёты и планы в соответствии с обстановкой.
Да, фактически несколько голов игроков однозначно более полно отразят персонажа-специалиста, и если 10 лет назад советы друг другу, если персонажи не были рядом нами не одобрялись, то теперь мы спокойно закрываем на это глаза и даже приветствуем.
Ну смотри — это место, полное лута, злодеев (таких как королевский сборщик налогов, злой визирь и король, который довёл страну до текущего состояния) и просто оболтусов вроде стражи, которая сидит на казённых харчах, вместо того, чтобы идти и спасать людей от многочисленных напастей…
Заманчивее только вырезать церковь, запрещающую магию.
Напасть на короля в большинстве сеттингов — действие, прямо противоречащее этому принципу.
Поэтому если игрок делает заявку «атакую короля», я пожимаю плечами и обрабатываю ее.
Я трактую этот принцип по-другому. И позволяю ИП быть умнее отдельных игроков. Любой _игрок_ может посоветовать персонажу и его игроку. Мастер может посоветовать персонажу и его игроку.
Потому что у партийного мага IQ 14, а у роги годы опыта приключений за плечами, а мы, собравшиеся за столом, просто студенты или рабочие двадцать первого века.
Может и не бзик, если на игре количество топлива учитывали вон в той ячейке на чарнике. По отношению к конкретному ресурсу правило «игровые персонажи — не идиоты» стоит применять, если нет учета этого ресурса.
Я специально дал в начале поста своё определение ТруЪролеплеизма: стражник действовал так, потому что по мнению мастера, по другому он действовать не мог. Тот факт, что после некоторых раздумий мнение мастера могло бы изменится — уже не так важен. Когда события происходили, мастер опирался на аргумент «Я так вижу этого персонажа и он не может поступить иначе».
Ладно, давайте по-порядку.
1) Метагейм совершенно не обязательно должен быть таким грубым. Например, когда у игрока появляется мысль: «Что-то Вася сидит и скучает. Может повзаимодействовать с его персонажем?» — это тоже метагейм.
2)
Указанных в примере проблем с отыгрышем легко можно избежать, просто побеседовав с игроками до начала игры.
Сначала смотрим The Gamers (откуда взят пример) — нет, этого избежать было не легко. Кроме того, в рамках социального контракта конкретной партии — это не проблемы.
3) Во многих областях, следование социальному договору — это и есть метагейм. Яркий пример: «Ребята, давайте без ПвП» — и своры между персонажами спускаются на тормозах, не доходя до оружия. Хотя с точки зрения персонажей драка — вполне допустимый вариант.
4)
И в том, что игрок скучает виноват… другой игрок?
А что, так не бывает? Партийный паладин поймал партийного вора на воровстве и отрубил ему руку (вполне по законам королевства). Вор без руки бесполезен — и игрок скучает и думает про перегенерацию. А игрок паладина не виноват, потому что ролеплей?
5)
Не Мастер, который не нашёл, чем занять персонажа-куратора
Вину можно раскладывать долго и на всех участников. И на персонажа-куратора, который посмел лечь спать, пока не все кладбища зачищены, и на Мастера, тоже ТруЪ-ролеплеера, в мире которого все события имеют логичные причины и если ты не там, где надо — ВНЕЗАПНО тебя никто ничем занимать не будет. И на игрока-оперативника, который забыл о социальном контракте «Давайте друг другу доверять и делиться информацией, а то у нас опять будет не детектив, а черт знает что».
Дело не в том, кто виноват. Дело в том, что игрок оперативника мог предотвратить три сессии скуки куратора, а потом уже терзать своего персонажа сомнениями «А правильно ли я сделал, что позвал его? могу ли я ему доверять?». Мог, но не сделал и совокупное удовольствие от игры получилось значительно меньше потенциального.
6)
виноват гад-Мастер, из-за действий которого эти игроки впредь не будут пытаться вырезать охрану королевского дворца
Аналогично предыдущему примеру:
а) Никто никого вырезать не собирался, «задирать» — это значит бычить, толкать, хватать за одежду и т.д. Так себе повод для ТРК, на мой вкус. А то в комментариях выше приключенцы уже короля убивают.
б) Оружие первыми обнажили стражники. Потому что их логика одношаговая: «Нам хамят — давайте их изобьем». А не хотя бы двухшаговая «Король дал этим людям задание, возможно они ему нужны. Давайте донесем королю — пусть он решит, что ему важнее — выполненное задание или наказанное хамство. А то вдруг ему важнее задание и нам потом влетит за самоуправство».
в) почему первая реакция мира адекватная, а вторая — нет? На мой взгляд, обе они возможны.
г) игрок тоже идиот ТруЪ-ролеплеер, но повторюсь, вину можно раскладывать долго.
Полезный урок? Как бы не так — злостный «отыгрыш», который сломал игру
Полезный урок? Серьезно? Вы слишком хорошего мнения о людях. Максимум «игрок не будет пытаться повторить это у этого же мастера», но это форум, мастеров много.
А вот игра при этом сломалась.
В этой игре я был наблюдателем и для себя сделал вывод, что водиться у этого мастера я не буду (как и водить этого игрока).
В этом случае, как мне кажется, виноват не «труролеплизм», а скорее его отсутствие. Если бы мастер был более адекватен в отыгрыше неигровых персонажей, то вряд ли стражник стал бы вступать в конфронтацию любого уровня с лицами, имеющими честь и положение вести беседы с самим королем, когда он, как стражник, вряд ли воспринимается больше чем мебель перед глазами Его Величества. Мастер «сорвался» и выдал первичную реакцию «агы, задираются до моих стражников! Прописать в фуфел», вместо работы мозгом.
Там ситуация была мутная. Скорее это было:
«Мы выходим с успешно прошедших переговоров, где нас хвалил сам король, а тут какой-то рядовой стражник над нами подшучивает. Надо ему разъяснить, что к чему»
Кто же знал, что у стражника обостренное чувство кастовой гордости и статы как у всей партии вместе взятой?
В таких случаях надо, вне зависимости от ингеймной логичности, сделать несколько выдохов и тщательно подумать — а так ли эта ингеймная логичность нужна, и нельзя ли придумать какую-то альтернативу.
2) партия, состоящая целиком из достаточно мрачных личностей, может быть сведена вместе достаточным применением напильника, роялей в кустах или другого мастерского инструмента только в начале игры. Сколь бы компанейского мага ты бы не собрал, он вряд ли подпишется путешествовать с чёрным рыцарем, адептом мирового зла и самым разыскиваемым вором на континенте, которые только что вынесли город, в котором маг пил пиво, и потеряли на этом партийного некроманта.
Ну или как минимум это будет очень особенный маг, и вам нужно будет всей партией остановиться и придумать такого.
Чтобы это пополнение в партии выглядело хоть сколько-нибудь правдоподобно, партии нужно целенаправленно отправиться искать нового мага.
Если в кампании вероятна смерть персонажей, лучше озаботиться возможностью находить пополнения заранее, и создать партии положительный имидж.
И лучше всё-таки предусмотреть возможность корректировки курса в процессе.
Это как с полётами на Луну — на практике невозможно всё рассчитать с достаточной точностью на Земле, и нужно ставить на корабль компьютер (или хотя бы давать космонавту логарифмическую линейку), чтобы корректировать расчёты и планы в соответствии с обстановкой.
Заманчивее только вырезать церковь, запрещающую магию.
Потому что у партийного мага IQ 14, а у роги годы опыта приключений за плечами, а мы, собравшиеся за столом, просто студенты или рабочие двадцать первого века.
1) Метагейм совершенно не обязательно должен быть таким грубым. Например, когда у игрока появляется мысль: «Что-то Вася сидит и скучает. Может повзаимодействовать с его персонажем?» — это тоже метагейм.
2) Сначала смотрим The Gamers (откуда взят пример) — нет, этого избежать было не легко. Кроме того, в рамках социального контракта конкретной партии — это не проблемы.
3) Во многих областях, следование социальному договору — это и есть метагейм. Яркий пример: «Ребята, давайте без ПвП» — и своры между персонажами спускаются на тормозах, не доходя до оружия. Хотя с точки зрения персонажей драка — вполне допустимый вариант.
4) А что, так не бывает? Партийный паладин поймал партийного вора на воровстве и отрубил ему руку (вполне по законам королевства). Вор без руки бесполезен — и игрок скучает и думает про перегенерацию. А игрок паладина не виноват, потому что ролеплей?
5)
Вину можно раскладывать долго и на всех участников. И на персонажа-куратора, который посмел лечь спать, пока не все кладбища зачищены, и на Мастера, тоже ТруЪ-ролеплеера, в мире которого все события имеют логичные причины и если ты не там, где надо — ВНЕЗАПНО тебя никто ничем занимать не будет. И на игрока-оперативника, который забыл о социальном контракте «Давайте друг другу доверять и делиться информацией, а то у нас опять будет не детектив, а черт знает что».
Дело не в том, кто виноват. Дело в том, что игрок оперативника мог предотвратить три сессии скуки куратора, а потом уже терзать своего персонажа сомнениями «А правильно ли я сделал, что позвал его? могу ли я ему доверять?». Мог, но не сделал и совокупное удовольствие от игры получилось значительно меньше потенциального.
6) Аналогично предыдущему примеру:
а) Никто никого вырезать не собирался, «задирать» — это значит бычить, толкать, хватать за одежду и т.д. Так себе повод для ТРК, на мой вкус. А то в комментариях выше приключенцы уже короля убивают.
б) Оружие первыми обнажили стражники. Потому что их логика одношаговая: «Нам хамят — давайте их изобьем». А не хотя бы двухшаговая «Король дал этим людям задание, возможно они ему нужны. Давайте донесем королю — пусть он решит, что ему важнее — выполненное задание или наказанное хамство. А то вдруг ему важнее задание и нам потом влетит за самоуправство».
в) почему первая реакция мира адекватная, а вторая — нет? На мой взгляд, обе они возможны.
г) игрок тоже
идиотТруЪ-ролеплеер, но повторюсь, вину можно раскладывать долго.Полезный урок? Серьезно? Вы слишком хорошего мнения о людях. Максимум «игрок не будет пытаться повторить это у этого же мастера», но это форум, мастеров много.
А вот игра при этом сломалась.
В этой игре я был наблюдателем и для себя сделал вывод, что водиться у этого мастера я не буду (как и водить этого игрока).
«Мы выходим с успешно прошедших переговоров, где нас хвалил сам король, а тут какой-то рядовой стражник над нами подшучивает. Надо ему разъяснить, что к чему»
Кто же знал, что у стражника обостренное чувство кастовой гордости и статы как у всей партии вместе взятой?