В DW у игроков очень мало возможностей повлиять на результат разрешения боя двух ИП или ИП и монстра.
Так, в бою двух ИП есть всего три переменные: кто кидает Hack and Slash, что кидает вторая сторона, и какой hold мог у них остаться.
Причём вторая переменная не должна меняться от боя к бою.
В противоположность возможности выбирать манёвры, уровни обманной атаки, техники и прочие в бою двух ИП в GURPS.
У нас мемом является любое упоминание лемуров, или же конкретного представителя этого вида по кличке «Муля». Ноги растут из одной кампании, проходившей вблизи тропических лесов. Партийный следопыт умел приручать животных, сделал бросок, успешный, но не очень удачный. В итоге приручил лемура.
В ходе кампании с лемуром было связано множество лулзов, в основном появлявшихся в ситуациях, когда партия начинала крейзилунить:
— лемура отправляли скрытно срать в общий котёл в лагере гоблинов с целью отравить последних;
— в бою лемура посылали кусать гоблинов за яйца;
— в конфликте двух религий лемура послали мазать говном ворота вражеского храма;
— когда группа разыгрывала гнев духов в маленьком городке (с целью отвлечь внимание и под шумок свистнуть ценные документы), лемур играл роль посланца потустороннего мира;
— и многое другое.
Кстати, в ходе религиозного конфликта группа поддержала культ Мунга, концепцию которого можно кратко описать как «отвага и слабоумие» (самое то про тогдашнюю игру, ага). С тех пор лемур считается (у игроков) священным животным Мунга и всякое упоминание этого зверька вызывает ассоциации с буйным божеством.
Повторяю в третий раз:
(1) В книге на с. 167 написано, что если ход требует ответного хода монстра, то бла-бла-бла.
(2) Из этой формулировки следует, что данный ход может применяться для ситуации «персонаж против монстра».
(3) Из этой формулировки никак не следует, что данный ход не может применяться для других ситуаций.
(4) Нигде в книге не написано, что есть какие-то отдельные типы ходов для ситуации «персонаж против монстра» и ситуации «персонаж против персонажа».
Следовательно, твоё утверждение
Там даже в книге написано, что ход H&S — это тип ходов PvG
голословно и неверно. Ты не можешь указать место в книге, где это было бы написано.
Я надеюсь, что на этом мы можем признать неверность процитированного утверждения, которое ты зачем-то повторил 3 или 4 раза. И сконцентрироваться на обсуждении «веселья», которое получается при применении hack&slash в PvP, например.
Я не понял, что ты хочешь этим сказать, разверни. Если читать строго то, что написано, то ты прав: механика DW записана в книжке правил и от действий игроков действительно не зависит. Но вряд ли ты это имел в виду.
А это вообще самая большая проблема DW — абсолютно произвольное мнение мастера о том, что можно сделать, а что нельзя.
Поэтому самое манчкинское, что можно сделать при игре в DW — это убеждать мастера, что твой персонаж неимоверно крут, а все плохие результаты в механике — это ему не везёт.
Где-то я по этому поводу уже высказался.
Чуваки, кому-нибудь интересно, как на практике в DW работает пвп на живом примере? Можно попробовать сделать и записать небольшую игру для примера, и на её основании уже размышлять.
Я вот вообще не уверен, что Старичок Боровичок, колошматящий кулачками по панцирю Ильи Муромца, имеет какое-то отношение к when you attack an opponent in melee.
И вот мы снова уперлись в субъективность восприятия/предпочтения. Мы легко договариваемся, вы — нет. И игры у нас в подобных разговорах не простаивают. Александр, давайте на самом деле закончим )
Встал Илюша и стоит ждёт и по сей день, когда же Гриб его отпустит.
Ситуацию улучшает то, что дамаги и хитпоинты у Ильи Муромца и Старичка Боровичка тоже разные. Поэтому даже при равномерном обмене ударами, Илья Муромец всё-таки одолеет Старичка Боровичка, хоть бока ему неслабо намнут.
Так, в бою двух ИП есть всего три переменные: кто кидает Hack and Slash, что кидает вторая сторона, и какой hold мог у них остаться.
Причём вторая переменная не должна меняться от боя к бою.
В противоположность возможности выбирать манёвры, уровни обманной атаки, техники и прочие в бою двух ИП в GURPS.
В ходе кампании с лемуром было связано множество лулзов, в основном появлявшихся в ситуациях, когда партия начинала крейзилунить:
— лемура отправляли скрытно срать в общий котёл в лагере гоблинов с целью отравить последних;
— в бою лемура посылали кусать гоблинов за яйца;
— в конфликте двух религий лемура послали мазать говном ворота вражеского храма;
— когда группа разыгрывала гнев духов в маленьком городке (с целью отвлечь внимание и под шумок свистнуть ценные документы), лемур играл роль посланца потустороннего мира;
— и многое другое.
Кстати, в ходе религиозного конфликта группа поддержала культ Мунга, концепцию которого можно кратко описать как «отвага и слабоумие» (самое то про тогдашнюю игру, ага). С тех пор лемур считается (у игроков) священным животным Мунга и всякое упоминание этого зверька вызывает ассоциации с буйным божеством.
(1) В книге на с. 167 написано, что если ход требует ответного хода монстра, то бла-бла-бла.
(2) Из этой формулировки следует, что данный ход может применяться для ситуации «персонаж против монстра».
(3) Из этой формулировки никак не следует, что данный ход не может применяться для других ситуаций.
(4) Нигде в книге не написано, что есть какие-то отдельные типы ходов для ситуации «персонаж против монстра» и ситуации «персонаж против персонажа».
Следовательно, твоё утверждение
голословно и неверно. Ты не можешь указать место в книге, где это было бы написано.
Я надеюсь, что на этом мы можем признать неверность процитированного утверждения, которое ты зачем-то повторил 3 или 4 раза. И сконцентрироваться на обсуждении «веселья», которое получается при применении hack&slash в PvP, например.
Поэтому самое манчкинское, что можно сделать при игре в DW — это убеждать мастера, что твой персонаж неимоверно крут, а все плохие результаты в механике — это ему не везёт.
Где-то я по этому поводу уже высказался.