Конечно, у рыцарей в полной мифрильной броне и лошадии бронированы (по крайней мере с налобником и нагрудником).
Так сколько солдат и какой выучки нужно на одного рыцаря, чтобы он таки получил достаточно повреждений? И будет ли содержание и экипировка таких солдат дешевле, чем содержание и экипировка рыцаря?
Но в концепции мира — не логично. (Маги могут сдвигать горы, телепортироваться и перемещать предметы телекинезом, но не могут остановить стрелу/нож. Увы, издержки жанра. )
Ну простой вариант объяснения — магия плохо взаимодействует с некоторыми металлами.
Частично — англо-бурская.
википедия утверждает, что пулеметы в ней активно применялись.
Плотный пехотный строй, стрельба шеренгами (выстрелили-присели) и прочие ухищрения могут обеспечить достаточное количество свинца.
+ не забываем, про то, что лошадей тоже нужно бронировать, а упавшая на скаку лошадь создает нехилые помехи следующему ряду.
Логично. Но в концепции мира — не логично. (Маги могут сдвигать горы, телепортироваться и перемещать предметы телекинезом, но не могут остановить стрелу/нож. Увы, издержки жанра. )
При любой ситуации развития магии/огнестрельного оружия существенно изменится вся стратегия войны. Гонка вооружений совершенно поменяет роды войск и их тактические способности.
Пример — сабли и иное клинковое оружие, активно использовавшееся до и (частично) во время первой мировой, почти полностью отошли во время второй (остался только штык/нож) и позже. Не говоря уже о таком необычном явлении как «тактический щит».
Тоже самое произойдет и в случае гонки вооружений магия/огнестрел.
Да, но выстрелить то стрелки успеют один раз, лучшее — два, пока на них рыцари нестись будут. Кто-то наверняка промажет, у кого-то ружье не выстрелит — и сколько нужно стрелков для достижения эффекта «нескольких пойманных пуль»?
На самом деле нагрудники без частей остального доспеха довольно долго носили в силу их неплохой защиты от выстрелов огнестрельного оружия. Тут легко находится информация.
Чем прочней металл, тем больше калибр оружия, который можно из него сделать. Даже если броня выдержит пулю, то кинетическая энергия никуда не денется. Несколько пойманных пуль и рыцарь уже считает, что лучше мирно лежать на травке, чем ещё раз подняться, ещё раз получить удар и ещё раз упасть. При этом такого металла на один ствол уйдёт меньше, чем на полный латный доспех.
Я вообще считаю, что если кем-то создана целая раса воинов — ОНА БЛИН ДОЛЖНА БЫТЬ РАСОЙ ВОИНОВ.
Вспоминается аниме Pumpkin Scissors. Инженеры тамошнего государства были абсолютно ужасные (противотанковый пистолет? ну, ошиблись. противотанковые ножницы?! каким местом вы вообще думали?), но все дыры в этих технологиях затыкались суперсолдатами, которые могли их пережить.
Как сказали на твтропах, «там упоминались десантники. наверное парашюты у них не раскрывались, а десантники настолько суровы, что могли выпрыгивать из самолёта без парашюта».
Итак берем generic-fantasy мир. Предположим некто изобрел порох.
Плюсы.
1) В первую очередь, как уже многие говорили, это артиллерия. Стрелять из пушек со стен замков или в стены замков — милое дело. пять же, мощь выстрела валит и дракона (если попасть) и элефанта. Можно стрелять картечью — валит всех.
Минусы
1) Если магия развита (как в ДнД, например), то пушки это нерентабельно для тех, кто может купить мага.
2) Если магия развита, стены можно укрепить (сопротивление железо/2-8-20?).
3) Заморачиваться на штурм с пушками будут только те, у кого крутых магов нет. Ибо маг дает простор и маневр, а пушка однозадачна.
4) Пушки дорогие, тяжелые, шумные, а первые их прототипы (гуситские бомбарды, например) остывают 6 часов.
Основная проблема при развитой магии — ручной огнестрел нужен только гопоте. Ибо, создать простейшее заклинание отталкивающее металл, наверное не так сложно. Можно вызвать сильный дождь или мокрый снег. При позиционной войне (окопной) ручной огнестрел так же не дает преимуществ — и луками и магией можно бить по площадям, не заморачиваясь. Магия, лук и арбалет (не говоря уже о метательных копьях/топорах) быстрее перезаряжаюся. Опять же — если у нас фентези, то эльфам с их предрасположенностью к лукам проще оставить это оружие, чем добывать металл, порох и создавать стволы. Магия и луки, лишены гари, шума и огромного веса. Стрелы изготовляются дольше пуль (тем паче что аркебузы стреляли камешками), однако они общедоступны.
Да, и мага, и лучника нужно долго готовить (арбалетчика меньше!). И с ними над дружить, тратиться, обмундировать. Но при прочих равных, маг более многозадачен, а лучников, на первое время, для вербовки куда больше (охотники, скауты, следопыты).
Так же, напомню, что ручное оружие 15 века (те же гуситские войны) — это оружие первой волные удара. После залпа, в ход идут цепы, копья, гизармы и арбалеты. Ибо перезарядка…
В целом, я бы остановился на тяжелой артиллерии. При развитой магии ручное пороховое оружие проигрывает.
Ну, во-первых, про внешность я ничего не говорил.
Во-вторых, про путешествия во времени я тебе уже отвечал.
В-третьих, претензии к артефактам можешь высказывать прямо в рулбук (в раздел Достоинства, например, Особый Дар) или в кланбук Тремерам.
В-четвертых, я не вижу ничего плохого ни в Каэсидах, ни в Салюдри.
В-пятых, про устраивание конца света я, опять же, ничего не говорил.
Тут такая ситуация:
Обычные латы могут держать выстрелы из ручниц и тяжелых арбалетов, стрелков с ручницами Темный Властелин может набрать много, а рыцарей мало.
Специальные пуленепробиваемые латы могут держать выстрелы аркебуз, аркебузиров опять много, а рыцарей мало.
В нашем мире появились мушкеты, выстрелы которых, кажется, никакие доспехи уже не держали. Мушкетеров, правда, тоже было мало, но больше, чем рыцарей.
В фентези-мире есть редкие сверхпрочные металлы. Рыцари в доспехах из таких металлов могут не бояться даже мушкетов, но их становится совсем мало. Наверно, из этих металлов можно и стволы ружей делать, но стрелков из таких ружей будет мало. И вот тут вопрос: насколько повышение эффективности оправдывает значительное снижение численности для рыцарей и насколько — для стрелков?
1) Правила GURPS довольно чётко прописаны и неплохо соответствуют личному опыту её авторов (среди которых есть полевые ролевики, фанаты огнестрела и мастера боевых искусств)
Происходящее IRL документировано куда хуже, что неплохо иллюстрирует тот спор, о котором шла речь. В частности, у разных участников спора были разные представления о возможностях физической подготовки, о скорострельности аркебузиров…
2) Известен ряд мест GURPS, которые просто не соответствуют действительности. В частности — правило «парирование безоружных атак», точнее та его часть, где происходит удар в полную силу; точность луков.
3) Ряд мест GURPS спорен, потому что очень плохо документирован IRL. Нет, у нас нет хороших данных, как смертоносность удара мечом зависит от силы бьющего, хотя создаётся ощущение, что повреждения от атак оружия на мускульной силе крутоваты.
Собственно, о смертоносности огнестрела у нас тоже очень мало данных, и дамаг в хай-техе высчитывается из стандартного испытания на пробивание стальных листов или что-то в этом роде.
То есть эта внешность из Мира Тьмы выбивается больше, чем путешествия во времени, трэш-угар-содомия партия из миллионера с амнезией, киасида с волшебными мечами и салюбри, устраивание конца света и всё прочее?)
Ну если Темный Властелин использует драконов и зажигательные смеси, не грех и эльфам использовать магию. Кстати, учтите, что первое время огнестрельное оружие было очень уязвимо к влажности. И если в нашем мире это только мешало сражаться в дождь, то в фентези-мире маги могут дождевые тучи специально согнать, нарушив противнику все планы.
Помнится по одной ролевой системе мне даже пришлось создавать специальный магический туман с повышенной влажностью, что бы порох отсырел.
И не только) Я вообще считаю, что если кем-то создана целая раса воинов — ОНА БЛИН ДОЛЖНА БЫТЬ РАСОЙ ВОИНОВ. А не черте чем зеленого цвета. А в самопоявившихся орков я не особо верю. Орки, имхо, это некий извращенный тменым магом народ. А значит и подготовка и вооружение у них должно быть подходящее своей задаче — для войны.
Так сколько солдат и какой выучки нужно на одного рыцаря, чтобы он таки получил достаточно повреждений? И будет ли содержание и экипировка таких солдат дешевле, чем содержание и экипировка рыцаря?
википедия утверждает, что пулеметы в ней активно применялись.
+ не забываем, про то, что лошадей тоже нужно бронировать, а упавшая на скаку лошадь создает нехилые помехи следующему ряду.
Частично — англо-бурская.
При любой ситуации развития магии/огнестрельного оружия существенно изменится вся стратегия войны. Гонка вооружений совершенно поменяет роды войск и их тактические способности.
Пример — сабли и иное клинковое оружие, активно использовавшееся до и (частично) во время первой мировой, почти полностью отошли во время второй (остался только штык/нож) и позже. Не говоря уже о таком необычном явлении как «тактический щит».
Тоже самое произойдет и в случае гонки вооружений магия/огнестрел.
Эм, окопная война до изобретения пулеметов?
Как сказали на твтропах, «там упоминались десантники. наверное парашюты у них не раскрывались, а десантники настолько суровы, что могли выпрыгивать из самолёта без парашюта».
Плюсы.
1) В первую очередь, как уже многие говорили, это артиллерия. Стрелять из пушек со стен замков или в стены замков — милое дело. пять же, мощь выстрела валит и дракона (если попасть) и элефанта. Можно стрелять картечью — валит всех.
Минусы
1) Если магия развита (как в ДнД, например), то пушки это нерентабельно для тех, кто может купить мага.
2) Если магия развита, стены можно укрепить (сопротивление железо/2-8-20?).
3) Заморачиваться на штурм с пушками будут только те, у кого крутых магов нет. Ибо маг дает простор и маневр, а пушка однозадачна.
4) Пушки дорогие, тяжелые, шумные, а первые их прототипы (гуситские бомбарды, например) остывают 6 часов.
Основная проблема при развитой магии — ручной огнестрел нужен только гопоте. Ибо, создать простейшее заклинание отталкивающее металл, наверное не так сложно. Можно вызвать сильный дождь или мокрый снег. При позиционной войне (окопной) ручной огнестрел так же не дает преимуществ — и луками и магией можно бить по площадям, не заморачиваясь. Магия, лук и арбалет (не говоря уже о метательных копьях/топорах) быстрее перезаряжаюся. Опять же — если у нас фентези, то эльфам с их предрасположенностью к лукам проще оставить это оружие, чем добывать металл, порох и создавать стволы. Магия и луки, лишены гари, шума и огромного веса. Стрелы изготовляются дольше пуль (тем паче что аркебузы стреляли камешками), однако они общедоступны.
Да, и мага, и лучника нужно долго готовить (арбалетчика меньше!). И с ними над дружить, тратиться, обмундировать. Но при прочих равных, маг более многозадачен, а лучников, на первое время, для вербовки куда больше (охотники, скауты, следопыты).
Так же, напомню, что ручное оружие 15 века (те же гуситские войны) — это оружие первой волные удара. После залпа, в ход идут цепы, копья, гизармы и арбалеты. Ибо перезарядка…
В целом, я бы остановился на тяжелой артиллерии. При развитой магии ручное пороховое оружие проигрывает.
Во-вторых, про путешествия во времени я тебе уже отвечал.
В-третьих, претензии к артефактам можешь высказывать прямо в рулбук (в раздел Достоинства, например, Особый Дар) или в кланбук Тремерам.
В-четвертых, я не вижу ничего плохого ни в Каэсидах, ни в Салюдри.
В-пятых, про устраивание конца света я, опять же, ничего не говорил.
Обычные латы могут держать выстрелы из ручниц и тяжелых арбалетов, стрелков с ручницами Темный Властелин может набрать много, а рыцарей мало.
Специальные пуленепробиваемые латы могут держать выстрелы аркебуз, аркебузиров опять много, а рыцарей мало.
В нашем мире появились мушкеты, выстрелы которых, кажется, никакие доспехи уже не держали. Мушкетеров, правда, тоже было мало, но больше, чем рыцарей.
В фентези-мире есть редкие сверхпрочные металлы. Рыцари в доспехах из таких металлов могут не бояться даже мушкетов, но их становится совсем мало. Наверно, из этих металлов можно и стволы ружей делать, но стрелков из таких ружей будет мало. И вот тут вопрос: насколько повышение эффективности оправдывает значительное снижение численности для рыцарей и насколько — для стрелков?
Происходящее IRL документировано куда хуже, что неплохо иллюстрирует тот спор, о котором шла речь. В частности, у разных участников спора были разные представления о возможностях физической подготовки, о скорострельности аркебузиров…
2) Известен ряд мест GURPS, которые просто не соответствуют действительности. В частности — правило «парирование безоружных атак», точнее та его часть, где происходит удар в полную силу; точность луков.
3) Ряд мест GURPS спорен, потому что очень плохо документирован IRL. Нет, у нас нет хороших данных, как смертоносность удара мечом зависит от силы бьющего, хотя создаётся ощущение, что повреждения от атак оружия на мускульной силе крутоваты.
Собственно, о смертоносности огнестрела у нас тоже очень мало данных, и дамаг в хай-техе высчитывается из стандартного испытания на пробивание стальных листов или что-то в этом роде.
трэш-угар-содомияпартия из миллионера с амнезией, киасида с волшебными мечами и салюбри, устраивание конца света и всё прочее?)Тарант победил в войне с славными рыцарями какого-то там королевства благодаря огнестрелу,