Огнестрельное оружие в фентези-мире. Часть 1.
Судя по последним обсуждениям (http://imaginaria.ru/p/split-topic-neytrogender-krossgender-krossdress-tu-inzhenery-i-drakony-protiv-transgendera.html и imaginaria.ru/p/perestrelka-v-rokugane-ognestrel-v-legend-of-the-5-rings.html), эта тема является интересной для сообщества. Так что попробую изложить свои мысли по поводу того, как может появиться и развиваться огнестрельное оружие в стандарт ном фентези-мире (с эльфами, гномами, орками, магами и драконами). В нашем мире ручное огнестрельное оружие начинает появляться в коне 14 века. Я полагаю, что уровень развития наиболее развитых цивилизаций подошел к этой черте. Рассмотрим основные цивилизации фентези-мира:
• Эльфы (лесные и разнообразные «высшие»), живущие в большинстве своем в лесах и заботящиеся о природе. Их нельзя назвать отсталыми, скорее «альтернативно развитыми», с упором на магию, а не на технологию.
• Драу, или темные эльфы, которые живут в подземельях и предпочитают, чтобы за них работали рабы. Эта цивилизация гармонично сочетает магию с техникой.
• Дварфы и гномы, которые живут под землей и работают в шахтах. В некоторых отраслях техники они явно опережают все остальные цивилизации.
• Орки и гоблины, а также еще более дикие существа вроде огров, троллей и псоглавцев.
• Подданные Темного Властелина, во многом состоящие из тех же орков и гоблинов, но объединенные его злой волей. Темный Властелин, сам будучи магом, предпочитает развивать в стране технику.
• Некроманты и поднятая ими нежить. Их технический уровень не отличается от уровня соседних им человеческих государств.
• Люди, которых можно разделить на:
o «Светлых», среди которых главенствующее положение занимают благородные рыцари и мудрые маги. Обыкновенно они достаточно высокоразвиты как в технике, так и в магии.
o «Серых», не относящихся к злым, но управляемых дурными королями, продажными чиновниками и прочими неприятными личностями. По уровню технического развития они не отстают от воих «светлых» соседей.
o «Варваров», которые бывают как благородные и хорошие, так и злые и жестокие, но в любом случае отстают от соседей в техническом развитии.
o «Восточников», подражающих цивилизациям Востока, обычно арабам, но бывает, что и египтянам, китайцам, индусам, японцам и т.д. Уровень их развития варьируется от варварского до вполне высокого.
Я наверняка кого-нибудь важного забыл, так что можно поправлять.
Для изобретения огнестрельного оружия необходимо сначала изобрести порох (то есть некое взрывчатое вещество), а потом догадаться, как использовать его в качестве источника энергии для оружия.
Для изобретения пороха необходимы сера, селитра и уголь, а также алхимик, который все это смешает и взорвет.
• Эльфы. Едва ли высшие и лесные эльфы одобрят использование древесного угля, да и с серой и селитрой тоже возиться не будут. Эльфийские алхимики, кажется, предпочитают природные компоненты вроде трав.
• Драу. Кажется, не все темные эльфы защищают природу, так что древесный уголь они добыть могут. В подземельях можно добыть и каменный. Рабы темных эльфов вполне могут добыть и селитру с серой, а алхимик-драу все это смешать (они, кажется, предпочитают изобретать новые яды, но наверно и порох могут изобрести).
• Гномы. У них точно достаточно каменного и древесного угля, хотя с серой и селитрой наверно будет потяжелее. Целью алхимика может быть новый состав для питания пламени железоплавящей печи, например.
• Орки и гоблины могут добыть необходимые ингредиенты, но вот смешать их в нужной пропорции и начать производство пороха они вряд ли смогут по причине дикости и тупости. Их еще более дикие родичи тем более не смогут получить достаточно пороха.
• Темный Властелин, которому часто служат не только орки, но и люди, вполне может повелеть алхимикам из их числа изобрести взрывчатую смесь. Если же Темный Властелин ближе не к злому богу, а к могучему магу, то он может и сам снизойти до изобретения пороха.
• Некроманты-алхимики также вполне могут изобрести порох.
• Среди людей порох однозначно не смогут изобрести варвары. Среди остальных ситуация сильно зависит от отношений между алхимиками, магами, церковью и государством. Однако и «восточники» (особенно подражающие китайцам) и «серые», и «светлые» люди порох вполне могут изобрести
Изобретенный порох можно использовать не только в огнестрельном оружии, но и в качестве начинки для бомб и зажигательных снарядов, а также для мирных феерверков. Для появления огнестрельного оружия нужна необходимость в подобном вооружении и достаточный уровень обработки металла для изготовления стволов.
• Драу. На мой взгляд, дымный порох не лучшее оружие для подземелий и гор. И отряд воинов с огнестрельным оружием может задохнуться в дыму под землей или вызвать лавину в горах. Кроме того, драу обычно полагаются или на засады и скрытность, или на многочисленных боевых монстров, а грохот пальбы выдает засады и может напугать монстров. Помимо прочего, раннее огнестрельное оружие очень ненадежно, так что вряд ли малочисленные драу рискнут использовать его самостоятельно, дать же такое страшное оружие рабам может быть еще опаснее. Так что драу, скорее всего, бутут использовать порох для каких-либо других нужд или и вовсе забудут про это открытие.
• Гномы. Большинство проблем, выявленных для драу, относятся и к этому подгорному народу. Огнестрел не нужен и неудобен ни в горных долинах, ни в подземельях. Издавна предпочитающие ближний бой гномы едва ли начнут активно использовать ручное огнестрельное оружие. Куда более логичным выглядит использование бомб для подрыва захваченных врагом подземелий.
• Армия Темного Властелина сразу же примет на вооружение огнестрельное оружие. Оно опасно, но едва ли Темного Властелина заботит жизнь его солдат. Обращаться с ним довольно легко, так что его будут использовать наименее обученные части, на потери среди которых вообще никто не обратит внимания.
• У некромантов, на мой взгляд, окажется серьезная проблема с внедрением огнестрела. Едва ли неразумная нежить может обучиться использованию этого нового оружия, а разумных неживых слишком мало, что бы рисковать, вручая им это ненадежное оружие. Так что до тех пор, пока некроманты не поднимут полк павших стрелков из ручниц, вооружать своим изобретением они никого не будут.
• «Светлые» люди предпочтут дымному огнестрелу небесный огонь магов и таранный удар благородной рыцарской конницы. Стрелки будут по старинке вооружаться луками и арбалетами. Факт того, что огнестрел активно используется армией Темного Властелина, окончательно приведет к объявлению огнестрельного оружия «оружием Зла» и запрещению.
• «Серые» люди, армия которых состоит из регулярных солдат или наемников, наверняка примут огнестрел на вооружение. Вообще, их развитие идет достаточно близко к развитию вооружения в нашем мире.
• Стоит заметить, что в нашем мире на Востоке огнестрельного оружия (а не бомб, гранат, ракет и артиллерии) не появилось. Можно предполагать, что оно не появится и среди «восточников», которые или отстают от жителей Запада в развитии от жителей Запада, или просто предпочитают луки и тяжелую конницу.
Таким образом, огнестрельное оружие появится впервые или в армии Темного Властелина., или в армии «серых» людей. В следующей части я попробую рассмотреть, как огнестрельное оружие будет распространяться, эволюционировать и конкурировать с другими видами вооружения в фентези-мире.
• Эльфы (лесные и разнообразные «высшие»), живущие в большинстве своем в лесах и заботящиеся о природе. Их нельзя назвать отсталыми, скорее «альтернативно развитыми», с упором на магию, а не на технологию.
• Драу, или темные эльфы, которые живут в подземельях и предпочитают, чтобы за них работали рабы. Эта цивилизация гармонично сочетает магию с техникой.
• Дварфы и гномы, которые живут под землей и работают в шахтах. В некоторых отраслях техники они явно опережают все остальные цивилизации.
• Орки и гоблины, а также еще более дикие существа вроде огров, троллей и псоглавцев.
• Подданные Темного Властелина, во многом состоящие из тех же орков и гоблинов, но объединенные его злой волей. Темный Властелин, сам будучи магом, предпочитает развивать в стране технику.
• Некроманты и поднятая ими нежить. Их технический уровень не отличается от уровня соседних им человеческих государств.
• Люди, которых можно разделить на:
o «Светлых», среди которых главенствующее положение занимают благородные рыцари и мудрые маги. Обыкновенно они достаточно высокоразвиты как в технике, так и в магии.
o «Серых», не относящихся к злым, но управляемых дурными королями, продажными чиновниками и прочими неприятными личностями. По уровню технического развития они не отстают от воих «светлых» соседей.
o «Варваров», которые бывают как благородные и хорошие, так и злые и жестокие, но в любом случае отстают от соседей в техническом развитии.
o «Восточников», подражающих цивилизациям Востока, обычно арабам, но бывает, что и египтянам, китайцам, индусам, японцам и т.д. Уровень их развития варьируется от варварского до вполне высокого.
Я наверняка кого-нибудь важного забыл, так что можно поправлять.
Для изобретения огнестрельного оружия необходимо сначала изобрести порох (то есть некое взрывчатое вещество), а потом догадаться, как использовать его в качестве источника энергии для оружия.
Для изобретения пороха необходимы сера, селитра и уголь, а также алхимик, который все это смешает и взорвет.
• Эльфы. Едва ли высшие и лесные эльфы одобрят использование древесного угля, да и с серой и селитрой тоже возиться не будут. Эльфийские алхимики, кажется, предпочитают природные компоненты вроде трав.
• Драу. Кажется, не все темные эльфы защищают природу, так что древесный уголь они добыть могут. В подземельях можно добыть и каменный. Рабы темных эльфов вполне могут добыть и селитру с серой, а алхимик-драу все это смешать (они, кажется, предпочитают изобретать новые яды, но наверно и порох могут изобрести).
• Гномы. У них точно достаточно каменного и древесного угля, хотя с серой и селитрой наверно будет потяжелее. Целью алхимика может быть новый состав для питания пламени железоплавящей печи, например.
• Орки и гоблины могут добыть необходимые ингредиенты, но вот смешать их в нужной пропорции и начать производство пороха они вряд ли смогут по причине дикости и тупости. Их еще более дикие родичи тем более не смогут получить достаточно пороха.
• Темный Властелин, которому часто служат не только орки, но и люди, вполне может повелеть алхимикам из их числа изобрести взрывчатую смесь. Если же Темный Властелин ближе не к злому богу, а к могучему магу, то он может и сам снизойти до изобретения пороха.
• Некроманты-алхимики также вполне могут изобрести порох.
• Среди людей порох однозначно не смогут изобрести варвары. Среди остальных ситуация сильно зависит от отношений между алхимиками, магами, церковью и государством. Однако и «восточники» (особенно подражающие китайцам) и «серые», и «светлые» люди порох вполне могут изобрести
Изобретенный порох можно использовать не только в огнестрельном оружии, но и в качестве начинки для бомб и зажигательных снарядов, а также для мирных феерверков. Для появления огнестрельного оружия нужна необходимость в подобном вооружении и достаточный уровень обработки металла для изготовления стволов.
• Драу. На мой взгляд, дымный порох не лучшее оружие для подземелий и гор. И отряд воинов с огнестрельным оружием может задохнуться в дыму под землей или вызвать лавину в горах. Кроме того, драу обычно полагаются или на засады и скрытность, или на многочисленных боевых монстров, а грохот пальбы выдает засады и может напугать монстров. Помимо прочего, раннее огнестрельное оружие очень ненадежно, так что вряд ли малочисленные драу рискнут использовать его самостоятельно, дать же такое страшное оружие рабам может быть еще опаснее. Так что драу, скорее всего, бутут использовать порох для каких-либо других нужд или и вовсе забудут про это открытие.
• Гномы. Большинство проблем, выявленных для драу, относятся и к этому подгорному народу. Огнестрел не нужен и неудобен ни в горных долинах, ни в подземельях. Издавна предпочитающие ближний бой гномы едва ли начнут активно использовать ручное огнестрельное оружие. Куда более логичным выглядит использование бомб для подрыва захваченных врагом подземелий.
• Армия Темного Властелина сразу же примет на вооружение огнестрельное оружие. Оно опасно, но едва ли Темного Властелина заботит жизнь его солдат. Обращаться с ним довольно легко, так что его будут использовать наименее обученные части, на потери среди которых вообще никто не обратит внимания.
• У некромантов, на мой взгляд, окажется серьезная проблема с внедрением огнестрела. Едва ли неразумная нежить может обучиться использованию этого нового оружия, а разумных неживых слишком мало, что бы рисковать, вручая им это ненадежное оружие. Так что до тех пор, пока некроманты не поднимут полк павших стрелков из ручниц, вооружать своим изобретением они никого не будут.
• «Светлые» люди предпочтут дымному огнестрелу небесный огонь магов и таранный удар благородной рыцарской конницы. Стрелки будут по старинке вооружаться луками и арбалетами. Факт того, что огнестрел активно используется армией Темного Властелина, окончательно приведет к объявлению огнестрельного оружия «оружием Зла» и запрещению.
• «Серые» люди, армия которых состоит из регулярных солдат или наемников, наверняка примут огнестрел на вооружение. Вообще, их развитие идет достаточно близко к развитию вооружения в нашем мире.
• Стоит заметить, что в нашем мире на Востоке огнестрельного оружия (а не бомб, гранат, ракет и артиллерии) не появилось. Можно предполагать, что оно не появится и среди «восточников», которые или отстают от жителей Запада в развитии от жителей Запада, или просто предпочитают луки и тяжелую конницу.
Таким образом, огнестрельное оружие появится впервые или в армии Темного Властелина., или в армии «серых» людей. В следующей части я попробую рассмотреть, как огнестрельное оружие будет распространяться, эволюционировать и конкурировать с другими видами вооружения в фентези-мире.
199 комментариев
1. Классический огнестрел в моем понимании первыми был изобретен именно гномами и гоблинами (возможно так же отчасти Дроу), потому что перед тем как придти к оружию, нужно изобрести начинку — порох. Так, как все 3 представителя расы живут именно под землей, то им проще добраться до такого материала как например сера, что же касается других элементов то они добываются из биологически переработанных экскрементов подземных тварей (особенно крупных).
2. Гномы все таки превзошли остальных собратьев в развитии оружия, ввиду того, что изобрели бездымный порох (как уже указывалось выше — для пещер дым это не очень хорошо). К тому же им гораздо проще добывать и работать с металлом, что дает возможность сконструировать более взрыво и огнеустойчивый материал (так например гномы моего мира выпустили в мир оружие типа бомбарды).
3. Эльфы по умолчанию вряд ли будут использовать пороховое оружие, ввиду того что близки к природе и любят все «натуральное». К тому же в своем мире я сделал поправку на то, что каждый эльф начинают игру с особенностью — Технофобия.
4. Тема бомб в итоге так же упирается в изобретения пороха + начинки (осколочное поражение например), однако тем же эльфам альтернатива пороховых бомб до сих пор является — взрывчатые зелья (алхимия) или например кислотная железа какого либо создания (с тонкой мембраной).
5. Маги нашли свою альтернативу огнестрельному оружию. Так например существуют отряды в состав которых входит гном с аналогом снайперской винтовки (ружье с комплексом специальных отрегулированных линз) и маг. Как таковое ружье не имеет патронов, но в ее основание заряжается магический кристалл способный выдержат высокую температуру. Магу остается только скастить на кристалл заклинание в стиле «Огненная стрела», после чего гном с высоты поражает смертельно направленным заклинанием прямо в голову потенциальной жертвы.
Главной проблемой для меня в свое время был баланс по сравнению с другим вооружением, который поправился благодаря: пробиванию брони, перезарядкой (трата боевых раундов), статичным уроном (независимым от силы по сравнению с тем же луком), а так же наличием пороха-пули.
И в итоге после распространения огнестрела можно придти к таким вкусным результатам, как например:
1. Какие именно гоблины? Если классические дикие, едва ли у них получится изобрести порох, особенно годный для огнестрельного оружия. Впрочем, иногда гоблины наоборот очень развиты технически.
2. Бездымный порох — это уже конец 19 века (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E7%E4%FB%EC%ED%FB%E9_%EF%EE%F0%EE%F5), и антураж в мире скорее всего должен соответствовать именно 19 веку.
3. Тут полностью согласен (хотя на мой взгляд эльфы не технофобы, они просто одновременно экологи и консерваторы).
4. А зачем эльфам вообще бомбы?
5. Это зависит скорее от теории магии, чем от огнестрела, а магические системы от сеттинга к сеттингу очень сильно варьируются.
1. Гоблинов в отличии от орков и троллей я ставлю на интеллектуальную планку выше :)
2. Опять же не понимаю предвзятости к конкретному веку.
4. Их прогресс тоже не стоит на месте, живут они долго, а значит и размышлять могут лучше чем те же люди.
5. Теория магии вещь достаточно абстрактная и у каждого своя.
4. Как раз продолжительность жизни их и может консерваторами сделать, хотя гномы, как и гоблины, у каждого, конечно, свои.
— Огнестрельное оружие опасно в помещениях(подземельях) из-за вероятного рикошета.
— Рассматривать развитие аркебуз в отрыве от развития артиллерии в целом — бессмысленно. Ручное оружие изначально было ни чем иным, как ручными переносными пушками. Т.е. такое оружие в первую очередь появиться и будет использоваться у тех, кто активно будет развивать и применять артиллерию.
— Во многом популярность раннего огнестрельного оружие обусловлена достигнутым совершенство в области защитного вооружения(доспехов) и обилием осад. Во время осады бабахать друг по другу милое дело- никто никуда не торопиться и выцеливать можно целую вечность (у лука натянутую тетиву долго подержишь).
— Совершенно не учтено развитие военного дела. Огнестрел появиться там, где будет необходимость в этом роде войск. А это уже от армии и полководца зависит.
— Раннее огнестрельное оружие — странная штука. Дорогая в изготовлении, но не требующая для разрушительного эффекта навыков лучника с выучкой в 12 лет. Т.е. вооружать ручницами хорошо экипированных профессионалов — дело бессмысленное. Вспомним, например, что ручницы активно использовали гуситы, во время гучиткий войн. А по сути они ополченцы, а не профессиональные вояки.
В целом, считаю, что огнестрельное оружие — идеальная технология для армии Темного Лорда. Агрессивная дипломатия диктует необходимость множества штурмов городов и крепостей, что приводит к развитию артиллерии.
Как только артиллерия становиться инструментов в армии ТЛ, появление и закрепление огнестрела, способного даже в руках нелепого гоблина оторвать голову и рыцарю света и его лошади причем одним выстрелом — дело времени, причем не большого. Зависеть будет единственно от наличия необходимых ресурсов и рентабельности в сравнении с чарами и конкурирующими областями алхимии.
Допускаю огнестрел у дварфов, т.к. они любят изобретать всякое и большие умельцы. Но это не будет массовым производством, скорее это шедевры которые будут преподноситься в дар дружественным правителям для охот на зверей и монстров, например.
А вот откуда идея, что дварфы любят изобретать всякое? Я, конечно, понимаю, что бывают разные двары, но на мой взгляд они скорее традиционалисты.Изобретательство скорее для людей характерно. И раннее огнестрельное оружие черезчур опасно, чтобы выступать в качестве подарка монархуу (тем более, если это еще и оружие Зла). Так что мне кажется, что дварфы сохранят верность топорам.
Так дварфы как раз могут хорошо разбираться в металлургии, но не иметь сильно развитой механики. Ребята нелюдимые и замкнутые, а для механики нужен обмен опытом.
Гномы в свою очередь, как раз могут быть отличными механиками и химиками. Для них это логично, ведь они менее физически развиты (по сравнению с дворфами) и более социальны.
Как «игрушку», что угодно могут дарить. Не факт, что он из него выстрелит хоть раз, просто красиво стоять будет на подставке.
На счет оружия зла, тут вопрос к мастеру, но можно вспомнить историю, противостояние церкви и арбалетов. Арбалеты победили.
Кстати, и победили арбалеты церковь не сами по себе, а при поддержке такого влиятельного человека, как Ричард Львиное Сердце. (Он и погиб от арбалетной стрелы, что противники арбалетов отмечали со злорадством, но эффективность арбалетов была еще раз доказана).
Мы ведь не знаем на самом деле уровень металлургии фентези-мира, только условно предполагаем.
Если достаточно прочные сплавы или металлы распространены — огнестрел может вознестись сразу до 17 века.
+ не забываем про магию, заклинание «Создать пламя» внутри ствола, делает возможным создание патрона без изобретения капсюля.
Добавим сюда сверхестественную одаренность гномов в механике и получим многоствольные орудия инженеров из WH.
Но на счет религии и идеологии очень тонко подмечено, это характерно для фентези миров.
В том же Аркануме, гномы изобрели паровой двигатель, но считали его просто игрушкой. Не могли представить, чтобы вещи начала изготавливать машина, а не руки.
ИМХО, главная проблема тех, кто делает подобные заявления, в том, что они:
1. берут современные луки, которые в силу развития технологий настолько же круче старинных, насколько современная снайперская винтовка круче старинного мушкета.
2. берут предельные характеристики луков, взятые из взаимоисключающих условий (например, скорострельность в 20 выстрелов в минуту, достижимая при использовании лука с натяжением ~10 кг и расстоянием до цели >10 метров; дальнобойность в 100-200 метров, достижимая при натяжении 60+ кг; способность пробивать доспехи, достижимая при натяжении в 35+ кг на дистанции в несколько метров; современная точность, достижимая при использовании прицельных приспособлений, которые вообще не были известны в средневековье, бинокля и темпе стрельбы в 2-3 выстрела в минуту, etc).
3. берут лучшие результаты современных лучников и накидывают сверху еще 50%-100% процентов, объясняя это «многолетним опытом и утерянной мудростью предков»© (при том, что заметный эффект от первого и само существование второй мягко говоря неочевидны).
Затем все это сравнивается со средними результатами, характерными для старинного огнестрела (в терминальных случаях — еще и заниженными на 25%-50%), после чего громогласно провозглашается «огнестрел был хуже луков ажно до XIX века!!!1111». Вам не кажется, что сравнения подобного рода не просто некорректны, а очевидно бессмысленны?
К 17 веку огнестрел действительно стал явно мощнее луков и арбалетов по совокупности характеристик, но по скорострельности и точности, по моим данным, огнестрел догнал (и перегнал) луки в середине 19 века с введением массового нарезного казнозарядного оружия.
P.S.: кстати, Angon, а Вы вообще понимаете, что у лука и раннего огнестрела были принципиально разные ниши, предполагающие принципиально разную тактику и делающие их сравнение тупо некорректным (как некорректно, например, сравнивать сейчас охотничье ружье и ПЗРК)?
Даже если в какой-то момент мушкетёры научились быстро стрелять (когда ружья уже приблизились к казённозарядным).
В сочетании с твоим сравнением стрельбы из лука и поднятия гири — тоже не убедили.
Похоже, что Вы тупо не поняли меня: проблема не в том, что они сознательно жертвуют скорострельностью ради точности, а в том, что даже достаточно опытный лучник с хорошей физической формой после 5-6 выстрелов на скорость устает настолько, что вообще не может никуда попасть (т.к. из-за дрожащей левой руки рандомный разброс стрел даже на дистанции в сотню метров будет составлять десятки метров) и прекращает стрелять в силу очевидной бесполезности этого. ЕМНИП, вообще не мои слова.
Что касается «скорострельности в 12 выстрелов в минуту», то она реальна в том случае, если используется относительно слабый спортивный лук и стрельба ведется на короткую дистанцию. В прошлом топике я давал ссылку на обсуждение темы на форуме лучников, где максимальная практическая скорострельность тяжелого лука определялась спортсменами-практиками как 5-6 выстрелов в первую минуту с отдыхом в течение нескольких последующих минут, либо как 6-8 выстрелов в минуту с последующим прекращением тренировки из-за усталости. Там же говорилось, что стрелять непрерывно в темпе, который профессиональный спортсмен может выдержать, не уставая, то скорострельность лука составит примерно 100-120 выстрелов в час. У мушкетера какой эпохи и какой страны? Количество зарядцев в берендейке не было стандартизировано, и их могло быть как 10, так и 20, т.е., ИМХО, само по себе количество зарядцев вообще не может выступать свидетельством в пользу какого-либо темпа стрельбы.
Тут сразу несколько ошибок, на мой взгляд.
Во-первых техника стрельбы на меткость из блочного лука, как я понимаю, значительно отличается от боевой стрельбы обычного лука (там практически не целятся с натянутой тетивой, лук натягивают сразу двумя руками, и тетиву наверняка по другому держат).
Во-вторых значение акселерации преувеличено. По крайней мере в Англии средний рост в 14 веке был сантиметров на 5 ниже нынешнего среднего, а в 10 — всего на 2,5. www.economist.com/node/17722650
В-третьих, для стрельбы из лука используется особая группа мышц, которую и тренировали лучники, а у современных людей она недостаточно тренированна.
И в-четвертых из луков и не стреляли часами без перерывов. Важна скорострельность на протяжении тех минут, за которые либо враг доберется до лучников и начнется рукопашный бой, либо лучники растратят весь боезапас и отступят.
Еще одна мысль — для огнестрельного оружия, кроме пороха, нужна металлургия. И тут открывается отличное поле для рассуждений: если у нас фэнтези мир с развитой ресурсной метллургией (мифрил, адамантин, этерниум добываются и обрабатываются) это даст много интересных эффектов:
ружье с мифриловым стволом стоит дорого (хотя вряд ли дороже, чем мифриловая же кольчуга), зато не взрывается, не деформируется, достаточно легкое, служит столетиями и т.д.
Тогда возможно появление класса элитных стрелков.
А волшебные металлы, кажется, скорее помогут броне в состязании с огнестрелом.Глядишь, и сохранится рыцарская броня, которую никакая пуля не пробивает, и при этом достаточно легкая.
По волшебной броне — мысль хорошая. Но и тут результат гонки вооружений не очевиден:
с достаточным калибром и пороховым зарядом (разрыв ствола нам не грозит) пуля/ядро будет вминать кольчугу сантиметров на 10 в тело.
И сразу же вопрос: если есть рыцари в броне, которую не прошибает никакой огнестрел, то как нам вообще убивать таких рыцарей? Их ведь и мечом не убьешь.
В реальности, оружие того же ТУ что и броня, всегда пробивает броню, пусть и не с первого раза.
В реальности, рыцарские доспехи могли держать первые пули, проблемы были чуть другие:
1. Рыцарей было мало, а стрелков много.
2. Рыцаря нужно готовить с детства, стрелка можно подготовить за 3 месяца.
3. Рыцарю нужен боевой конь, доспехи, хороший меч — рыцарь дорогой. Стрелку нужно ружье, какая-то одежда (сойдет и его родная) и снабжение порохом. Стрелок дешевый.
Волшебными мечами. Подкалиберными снарядами (мягкая свинцовая оболочка и закаленный стальной стержень внутри). Снайперами (стреляющими в щель забрала). Ловушками (валим в ямы, заваливаем камнями). Магией (жжем огнем, топим в воде, бьем молниями).
Кстати интересная картина нарисовалась. Противостояние гибкой, адаптирующейся но не очень сильной армии, с сильной, но очень традиционной и косной.
Обычные латы могут держать выстрелы из ручниц и тяжелых арбалетов, стрелков с ручницами Темный Властелин может набрать много, а рыцарей мало.
Специальные пуленепробиваемые латы могут держать выстрелы аркебуз, аркебузиров опять много, а рыцарей мало.
В нашем мире появились мушкеты, выстрелы которых, кажется, никакие доспехи уже не держали. Мушкетеров, правда, тоже было мало, но больше, чем рыцарей.
В фентези-мире есть редкие сверхпрочные металлы. Рыцари в доспехах из таких металлов могут не бояться даже мушкетов, но их становится совсем мало. Наверно, из этих металлов можно и стволы ружей делать, но стрелков из таких ружей будет мало. И вот тут вопрос: насколько повышение эффективности оправдывает значительное снижение численности для рыцарей и насколько — для стрелков?
+ не забываем, про то, что лошадей тоже нужно бронировать, а упавшая на скаку лошадь создает нехилые помехи следующему ряду.
Так сколько солдат и какой выучки нужно на одного рыцаря, чтобы он таки получил достаточно повреждений? И будет ли содержание и экипировка таких солдат дешевле, чем содержание и экипировка рыцаря?
Самое страшное применение рыцарских формирований — тяжелая конница. В пешем бою рыцарь мало чего стоит, т.к. рыцари никогда не муштровались внутри себя для действий строями. Выбрав удачное место для сражения — можно практически полностью нивелировать значение рыцарей на поле боя.
Кажется, рыцарей уничтожило нежелание королей видеть независимые отряды феодалов, а вовсе не поражения на полях битв.
Тяжелая рыцарская конница будет слишком уязвима для артиллерии ТВ. Контузии лошадей и рыцарей обеспечены. А дальше добиваем по старинке.
То есть даже без наличия личного оружия — рыцари уже немного проигрывают. А для пушек не нужен мифрил. Пушки (кроме шуток) даже из дерева и кожи делали, стреляли камнями и ничего, работало.
Если доступ к металлам есть у обоих сторон, то опять же, проигрывают рыцари. Из одного доспеха, можно сделать сколько мушкетов? Явно больше чем один. Длинный ствол, дистанция 150-200м, залп из 300 стволов по 30-60 рыцарям.
Ну и опять же, непробиваемых рыцарей-терминаторов где-то отряд.
Стрелков, обычных без чудо-оружия — армия.
Рыцари просто не смогут сражаться вечно.
И даже в данном примере, что сделают эти 300 мушкетеров 15 вступившим с ними в ближний бой рыцарям?
Если бердышей у нас нет, то пехота делится минимум на два типа: мушкетеры с огнестрелом и пикинеры, защищающие их от рыцарей.
Тут опять же вопрос в том что у нас за гоблины.
Если они как в Пасфайнлдере, то явно нет.
Если они как в Overlord, то как повезёт.
Если они как в Варкрафте, то явно смогут.
Если они из гурпс, то хватит одного гоблина, чтобы выиграть всю войну.
Если в генерик-фэнтези есть арабалет как войсковое оружие — вполне вероятно, что под него будет и подходящая тактика.
Орки это были, орки! С численным преимуществом 20 к 1 они и прикладами забьют…
Пешие рыцари? Закидают сетями и повалят. В конце концов, можно просто убегать, рыцари не смогут их догнать. Отступили, перезарядились — залп по армии врага.
Я добавил бы армии гранаты, мины и горшки с зажигательной смесью. ТУ позволяет. Вооружать ими всю армию нет смысла, а вот отряды (по 5-7 особей) вполне возможно. В результате, даже если огонь рыцаря не жжет, а осколки не пробивают, то ему нечем дышать (от огня), лошади пугаются взрывов и им опять же обеспечена контузия (от гранат).
Вообще такой вопрос возникает. А раньше как с этими непробиваемыми справлялись? Или не справлялись, потому огнестрел и придумали?
Как с рыцарями справлялись, я вроде написал тут уже.«Этих рыцарей постараются бить магией и драконьим огнем.Эльфы предпочитают бить стрелой в глаз (из огнестрела такой меткости не добьешся), а от булавы великана или тролля и такой доспех едва ли спасет. Сами рыцари будут предпочитать брать противника в плен, а если не сдается — бить мечем в прорезь шлема».
Тогда вначале «чеснок». Окапываться времени нет, но уж его-то перед боем раскидать время найдется.
А по приближении в дело вступают «истребители рыцарей», с глиняными горшками наполненными маслом и ручными гранатами. «Истребителей» кстати сильно много не нужно, ведь и рыцарей не много. Так что на их подготовку и оснащение можно потратиться. Но банки с маслом и гранаты всё равно выходят дешевле обучения и оснащения рыцарей.
Если «стрела в глаз» у эльфов всё же работает, то на близком расстоянии можно стрелять картечью в голову. Пара осколков в щель забрала наверняка попадет.
Если это гоблины, то как разумно тут вспомнили, некоторым «добровольцам» просто одевают бомбу за спину и пускают вперед.
А если серьезно, то идеальную армию против любого противника создать лишь дело времени. Первоначальный же вопрос был: кому болезнее наличие сверхпрочных металлов, рыцарям или мушкетерам? Кажется мне, что поскольку сторонники мушкетеров уже перевооружили их обычными дешевыми ружьями, совершенно резонно полагаясь на массовость, а не на качество, рыцарям сверхпрочные металлы будут полезнее.
Ручная митральеза (десять стволов из мифрила — вполне подъемно по весу), картечницы и гранатометы, противодраконьи винтовки с подкалиберными адамантиновыми пулями — и прочие порождения сумрачного гения.
Есть некий абстрактный фентези-мир, в котором некий абстрактный Темный Властелин изобретает порох и огнестрельное оружие (в виде примитивных бомбард и ручниц, конечно) и вручает его своей армии оркогоблинов. Что могут зделать светлые народы против этой армии и как Темный Властелин может ее улучшить?
Нам теперь известно, что абстрактные оркогоблины абстрактного ТВ не могут быть китами, а абстрактные светлые народы не могут быть слонами, и следовательно количество доступных нам для принятия к рассмотрению теорий, раскладов и вариантом противодействий уменьшилось.
Так все преимущества огнестрельного оружия, могут быть сведены на нет туманом и дождем, который вызовут светлые маги.
Как они у нас сражаются? Вообще без магии, на одном ТУ?
Достоинства:
1. Легкость и дешевизна обучения.
2. Высокая убойность.
3. Наличие боевых машин высокой поражающей способности. («скорпион» даже не рядом с «органом»)
4. Наличие осадных машин высокой мощности.
5. Изобретение принципиально новых видов оружия (гранаты, ранцевые заряды, реактивные огнеметы, установки залпового огня).
6. Изобретение новых тактик ведения войны к которым враг не готов (бомбардировка, закладка взрывчатки).
Недостатки:
1. Непредсказуемая цена (есть у ТВ дешевый источник ингредиентов для пороха или его аналога?).
2. Возможно высокая уязвимость к магии (может свести на нет многие достоинства).
3. Возможно высокая уязвимость к некоторым видам войск (невероятные эльфийские лучники, невидимые асассины, хоббиты поджигающие пороховой склад).
Про магию, я наверно не буду рассуждать, очень уж мутно.
На мой взгляд, если магия способна взаимно усилить обе стороны, то при изменении баланса сил без учета магии, он должен сохраниться и при её наличии (светлые маги собирают дождь, темные маги разгоняют тучи).
Одна из ценных его функций — врываться в ряды стрелков и рубить их, не давая уничтожить более медленную пехоту.
Возможно, ради этой функции потребуется уменьшить бронирование и увеличить скорость.
Вообще в зависимости от доступной магии, можно обойтись без труднобронируемых лошадей и научить рыцарей просто прыгать в ряды врага с разбегу. Или выдать им летательные башмаки.
Однако есть проблемка) В большинстве фентези миров средневековый антураж это именно что средневековый антураж. И если рассматривать магию как прямую альтернативу технологии, то в своем развитии многи фентези миры примерно веке в двадцатом. То есть какой нибудь 1378 год Фаеруна, это же совсем не от рождество Дризта или Эльминстера. К примеру, по Кормирскому летоисчеслению, точкой отсчета считается образование какой-то там династии, и по ней вполне сносный XIV век. Но по исчеслению того же Уотердипа на дворе ни много не мало 2455 год.
Империи менялись, королевства рушились, как и в нашей истории, но время шло и люди не забывали ушедшие технологии.
В конце концов, развился огнестрел из-за того, что стены замков уже не так охотно разбирались катапультами. Но в фенетзи мирах есть и огненные шторма, и ледянные бури и заклинания, позволяющие просто перенести стены в другое измерение.
Я хочу сказать, что огнестрелы нужны только в тех мирах, где изначально задумывалось подобное развитие событий — и ге магия либо слаба, либо удел единиц, либо имеет чудовищно высокую цену.
И да. Дворфы и пушки рождены друг для друга. Имхо)
Этих рыцарей постараются бить магией и драконьим огнем.Эльфы предпочитают бить стрелой в глаз (из огнестрела такой меткости не добьешся), а от булавы великана или тролля и такой доспех едва ли спасет. Сами рыцари будут предпочитать брать противника в плен, а если не сдается — бить мечем в прорезь шлема.
А результат состязания сверхпрочных доспехов с ружьями из сверхпрочных металлов я не предскажу.
Методичный Темный Властелин может действовать например так: установил пушки рядом с лесом, послал орков рубить лес. Вылезли энты — расстрелял из пушек, не вылезли — вырубил делянку и передвинул пушки поближе. В лесу может отсидеться только тот, кто никому не нужен.
Зачем мне сдаваться, если я в непробиваемой броне? Поединки рыцарей, видимо, будут эпичным «пока кто-то не упадет от усталости».
имхо это обсуждение и есть самая интересная часть. Если психологию мотивацию фэнтезийных народов мы можем сделать любой, то в оружейном споре уже можно применять знания физики, истории, военного дела и т.д.
Уважаемый видимо не получал, одев на голову ведро, в это самое ведро шваброй. Даже непробиваемая броня не защитит от сотряса. Разве что волшебная. Но мифрил уж точно. И если утебя в голове гул, запах крови, хочется блевать (простите), и сложно стоять на ногах… как-то задумаешься о том, чтобы сдаться в плен.
По поводу сотрясов, ушибов и прочих радостей:
1) поддоспешники/подшлемники распределяющие удар несколько спасают,
2) что более важно — у нас тут рыцари в доспехах, которым пофиг на пули из мифрильного огнестрела (в том числе — в голову). Как они этого добились — второй вопрос (волшебство или волшебные материалы — наиболее очевидный способ).
Подшлемник не столько спасет от сотряса, сколько не даст двинуть кони сразу) А вообще я немного о другом.
В наше реальное средневековье, меч доспех тоже не всегда разрубал. И рыцари часто сдавались в плен. Вообще, советую прочесть «Крестоносцев» Генрика Сенкевича, там это хорошо описано. Суть не только в том, убьют-не убьют. Были и законы чести, и рыцарские законы — которые предписывали к примеру обезоруженному сдаться в плен и не выпендриваться.
Но опять же, к примеру о мифриле. Я вижу это как современную пулю и бронежилет. Может сшибить с седла. Может сломать пару ребер. Абсолютной защиты нет.
Если абсолютной защиты нет, то огнестрел остается существенным фактором в масштабе армий. Залп мушкетеров — и из скачущей лавы жандармов в дорогущих доспехах половина теряет боеспособность (и тут в дело идут наши жандармы).
А уж если ребра ломает пуля из дешевой «орочьей» пищали темного властелина, то…
А если серьезно то да. Мне тоже было бы интересно узнать границы развтия доспеха.
К тому же, проще не ковать доспех а попросить магов скастовать массовое отклонение снарядов, и не париться.
И это уже переходит в войну магов, что слишком сильно зависит от системы магии.
По поводу доспехов: допустим, что у нас есть достаточно мифрила, чтобы заковать королевскую гвардию. Он легкий и условно-непробиваемый.
Нужно что-то делать против кинетической энергией пули:
— поддоспешник, утолщенный по сравнению с историческим;
— какая-нибудь «псевдоплоть» — магическая/алхимическая мускулатура принимающая на себя удар;
— какая-нибудь внешняя защита, повышающая вероятность рикошета (например — наклонная броня...)
Как сказали на твтропах, «там упоминались десантники. наверное парашюты у них не раскрывались, а десантники настолько суровы, что могли выпрыгивать из самолёта без парашюта».
Knockback пули не наносят, поэтому из седла выбить не могут.
Этот пост проспонсирован системой GURPS, самой лучшей системой для решения вопросов вида «рыцари против мушкетёров» в мире! :)
По крайней мере на «приключенческих» дистанциях, и если мушкетёрам можно держать мушкеты заряженными, а лучникам — держать тетиву на луке.
Если мушкетёры должны сперва зарядиться, а лучники вооружены составными луками, где тетиву не снимают — лучники превратят мушкетёров в подушечки для иголок до того, как те зарядят.
Навык с мушкетом на 1 проще, но точность у мушкетов 2, против 3 у длинного лука или рекурвы (говорят, эта точность луков — не реалистична, см. The Deadly Spring), отчего у них примерно одинаковая эффективная дистанция стрельбы.
Отвечать на него было совершенно не обязательно.
Происходящее IRL документировано куда хуже, что неплохо иллюстрирует тот спор, о котором шла речь. В частности, у разных участников спора были разные представления о возможностях физической подготовки, о скорострельности аркебузиров…
2) Известен ряд мест GURPS, которые просто не соответствуют действительности. В частности — правило «парирование безоружных атак», точнее та его часть, где происходит удар в полную силу; точность луков.
3) Ряд мест GURPS спорен, потому что очень плохо документирован IRL. Нет, у нас нет хороших данных, как смертоносность удара мечом зависит от силы бьющего, хотя создаётся ощущение, что повреждения от атак оружия на мускульной силе крутоваты.
Собственно, о смертоносности огнестрела у нас тоже очень мало данных, и дамаг в хай-техе высчитывается из стандартного испытания на пробивание стальных листов или что-то в этом роде.
"В жизни не так, как в гурпс"
"В гурпс не так, как в жизни"
"В гурпс как в жизни, но не надо так"
Так что там есть как опциональные правила, которые добавляют реализма, так и опциональные правила, которые избавляют от ненужного реализма.
Концепция Arcanum вырисовывается — магия против технологий
Тарант победил в войне с славными рыцарями какого-то там королевства благодаря огнестрелу,
Впрочем, на вкус и цвет )))
Насчет рыцарей уже сказали, что могут оружие из рук выбить. На землю повалиь тоже могут (встать, конечно, можно и достаточно быстро, но враг то тоже может кинжал выхватить и к смотровой щели приставить. Короче говоря, в 15 веке была подобная ситуация, а тут она будет только чуточку утрированной.
Проблема в том, что и технические характеристики мифрила, адамантина и орихалка можно любыми сделать. В том числе и такими, что они станут вовсе негодны для изготовления огнестрела.
Против энтов хороши зажигательные снаряды (раскаленные на огне ядра отлично работали на флоте), а уж если есть алхимия с зажигательными смесями или там драконы (выжечь весь лес они может и слабоваты, но уж вышедших на открытое место энтов — легко), так вообще просто праздник.
Среднее время Темного Властелина у власти — очень важная сеттинговая особенность. Если каждого Темного Властелина быстро свергает группа высокоуровневых приключенцев, то совершенно не важно, какое у каких рас оружие. Важно только то, что любят приключенцы.
. Это мир стандартного фэнтези. Металлы различаются ценой, весом и прочностью. Никакой вам ковкости, упругости и прочего ;-)
Или если серьезнее: если вы можете использовать этот металл для кольчуг, мечей и кирас, почему вы не можете использовать его для огнестрела?
Разве что он легкоплавкий?
Тёмный властелин не напасётся столько метеоритного железа для ядер.
Средства доставки по вкусу:
— катапульты (площадь поражения одного снаряда достаточна, чтобы компенсировать отводящие заклинания? нам ведь не нужно попасть точно в энта);
— мины;
— драконы-бомбардировщики;
— гоблины с баками (так же известные как «Гоблинская пенсионная программа»).
А с металлом дело сложнее. Вот мифрил для мечей и другого холодного оружия наверно редко использовали. Он же легкий. Дл доспехов это хорошо, а для оружия не очень. А еще мифрил «ковкий, как медь» (по Толкиену). Я не специалист в металлургии: это хорошо для изготовления огнестрела или нет?
Как вижу ситуацию я: раньше все, кто умел — использовали магию и эльфы были в неком динамическом равновесии с Темными Властелинами. Теперь Темные Властелины включили в свой арсенал порох, а «светлые» расы по идейным соображениям от него отказались. В результате у нас всё тот же паритет по магии (естественно — с перекосами в ту или иную сторону), но у ТВ появилось новое войсковое оружие.
У добрых рас есть клирики, и Светлые БОги вполне могут даровать своим аколитам еще боле разрушительные способности, если увидят что мир в опасности. Помощь Злых богов темным силам изначально подразумевается.
Ну и да. У добрых есть приключенцы.
То есть, у нас есть Темный Властелин, напрягаяющийся на развитие новых технологий (как оружейных, так и войсковых — отряды мушкетеров), получающий автоматическую поддержку Злых богов и со всем этим он может только ненадолго сдвинуть равновесие в свою пользу?
А где тогда драма и превозмогание? «Мы держимся из последних сил», «Итилэн пал» и прочая?
Топик нужно было назвать «Огнестрельное оружие в фентези-мире <название мира>. Часть 1.».
Плюсы.
1) В первую очередь, как уже многие говорили, это артиллерия. Стрелять из пушек со стен замков или в стены замков — милое дело. пять же, мощь выстрела валит и дракона (если попасть) и элефанта. Можно стрелять картечью — валит всех.
Минусы
1) Если магия развита (как в ДнД, например), то пушки это нерентабельно для тех, кто может купить мага.
2) Если магия развита, стены можно укрепить (сопротивление железо/2-8-20?).
3) Заморачиваться на штурм с пушками будут только те, у кого крутых магов нет. Ибо маг дает простор и маневр, а пушка однозадачна.
4) Пушки дорогие, тяжелые, шумные, а первые их прототипы (гуситские бомбарды, например) остывают 6 часов.
Основная проблема при развитой магии — ручной огнестрел нужен только гопоте. Ибо, создать простейшее заклинание отталкивающее металл, наверное не так сложно. Можно вызвать сильный дождь или мокрый снег. При позиционной войне (окопной) ручной огнестрел так же не дает преимуществ — и луками и магией можно бить по площадям, не заморачиваясь. Магия, лук и арбалет (не говоря уже о метательных копьях/топорах) быстрее перезаряжаюся. Опять же — если у нас фентези, то эльфам с их предрасположенностью к лукам проще оставить это оружие, чем добывать металл, порох и создавать стволы. Магия и луки, лишены гари, шума и огромного веса. Стрелы изготовляются дольше пуль (тем паче что аркебузы стреляли камешками), однако они общедоступны.
Да, и мага, и лучника нужно долго готовить (арбалетчика меньше!). И с ними над дружить, тратиться, обмундировать. Но при прочих равных, маг более многозадачен, а лучников, на первое время, для вербовки куда больше (охотники, скауты, следопыты).
Так же, напомню, что ручное оружие 15 века (те же гуситские войны) — это оружие первой волные удара. После залпа, в ход идут цепы, копья, гизармы и арбалеты. Ибо перезарядка…
В целом, я бы остановился на тяжелой артиллерии. При развитой магии ручное пороховое оружие проигрывает.
Эм, окопная война до изобретения пулеметов?
Частично — англо-бурская.
википедия утверждает, что пулеметы в ней активно применялись.
При любой ситуации развития магии/огнестрельного оружия существенно изменится вся стратегия войны. Гонка вооружений совершенно поменяет роды войск и их тактические способности.
Пример — сабли и иное клинковое оружие, активно использовавшееся до и (частично) во время первой мировой, почти полностью отошли во время второй (остался только штык/нож) и позже. Не говоря уже о таком необычном явлении как «тактический щит».
Тоже самое произойдет и в случае гонки вооружений магия/огнестрел.
Система отстрела огненных шаров на подлете.
Принцип действия нашей системы основан на использовании маломощных магических стрел летящих по пересекающейся траектории. Наведение и срабатывание осуществляется за счет беса, заточенного в камень граната, что делает нашу разработку существенно дешевле аналогов, работающих на рубинах.
Наш продукт универсален и может быть установлен на щиты, навершия шлемов или штандартов. Он так удобен и сбалансирован, что даже может заменить «яблоко» в рукояти вашего меча.
MagiCo — всегда думаем о вас.
P.S.
Это смотря по какой системе. В некоторых системах «шары» бабахают, а в некоторых бьют как бы «через щит».
P.S. Я просто обязан был это сказать на фоне самозарождающихся постов о том, что гурпсовики набигают.
Какой характер повреждений от «разрывного фаербола»?
Взрывную волну забрало себе заклинание Concussion.
Я не знаю, как это происходит, наверное it's magic.
А вот как оно с точки зрения правил GURPS — непонятно.
Напомню: ты сейчас о магии говоришь.
А здесь, на минуточку, система, в которой ты крадешь юность, создаешь «непреодолимые барьеры»(тм) и призываешь фантомов-домохозяек.
И учатся управлять огнём, позволяя им дистанционно задавать форму пламени.
Пререквизит файерболла — не Ignite Fire, a Create Fire.
В GURPS вполне можно собрать по всем правилам что-то, что собравший не может вообразить или объяснить, быстро размахивая руками.
В GURPS бывают моменты и результаты в правилах, которые не соответствуют нашим представлениям о реальности. Так, многим не по душе уклонение от пуль.
Иногда это можно исправить, подключив опциональные правила, ценой увеличения тяжести механики.
Иногда нет.
Когда говорят о реалистичности GURPS, обычно говорят о том, что таких моментов там меньше, чем в ДнД и других системах, в которых относительная реалистичность не является ситуацией по умолчанию.
Попробуй объяснить, что такое «реальная реалистичность» в применении к системе для НРИ.
Поправка: к системе для НРИ, в которую сможет играть школьник, а не консилиум специалистов по разным областям знаний, которые будут использовать свои IRL-знания вместо системы расчёта происходящего?
К слову, творить пищу из ничего в GURPS скорее аварийная ситуация, выращивать её с помощью волшебства лучше.
А в твоём примере может оказаться, что маг может вызвать дождь только в радиусе десяти километров от себя, а до места бедствия ещё месяц морского путешествия. При этом один рабочий день такого мага стоит настолько дорого, что дешевле будет растения своей кровью поливать.
Мы же видим чисто D&D'шное описание вида «наносит NdX урона от источника в радиусе, урон уменьшается с расстоянием» и дальше все оставляется на усмотрение мастера.
Вопрос в том, что я вообще не помню правила о взаимодействии щитов и взрывов.
Зачем разводить очередные 100 постов «чьи тараканы правильнее»?
1)
2) я всё равно не знаю, как щит должен взаимодействовать с настоящим взрывом.
В случае того что мы закрывались щитом, то мы принимаем это за dive for cover, который в этом самом гурпсу у нас кажется будет как додж и дроп с +3 + бонус от щита. И при успехе свой effective DR считаем с +DR от щита. Либо читаем как оно есть — мы за ковром и ничего не получили:
Базовая книжка о ковре:
Какие-то сайты которые выдал гугл на «gurps shield cover»:
[GURPS] Shields as Cover.
Rules Nugget (GURPS): Shields and Cover
Тоже не содержит никаких ссылок на правила, что щит может в каких-бы-то-ни-было условиях действовать как cover. Хотя аргументирует, что должен.
Значит это всё таки было не про гурпс, а про что-то другое.
Приведённая цитата — первое.
И откуда он тогда берётся, если даже по официальному факу и правило по ковру не существует ситуация, когда щит можно использовать в качестве cover?
Это всё-таки GURPS, его авторы всегда смеряют реалистичность возможностью играть в это без компьютера.
К слову, в лоу-техе щиты куда более хлипкие, чем хренсломатиумывые щиты из базового набора.
А что если вся магия «видна» только в голове наблюдателя, а физически существуют только результаты (ожог), а наблюдаемые эффекты отсутствуют?
Если система или модуль предполагают осмысление того как работает магия, с какой-то целью (преимущество над врагом, познание мира), то да, какая-то модель работы магии нужна.
Но если нет, зачем усложнять? Магия работает именно так, потому, что это магия.
У Дяченко в романе «Варан» хорошо описана ситуация, когда маги сами не знали на что они способны, каковы пределы их возможностей и что вообще в состоянии сделать магия.
Был набор эффектов разнящихся от мага к магу, на этом всё.
2) GURPS реалистична в том плане, что результаты, полученные по ней, похожи на нашу реальность.
Никто не обещал, что она будет реалистична в каком-то другом смысле.
Я не знаю, какой внутренней непротиворечивости ты ожидаешь от набора правил без сеттинга, но и в этом плане она у меня нареканий не вызывала.
К слову о файрболлах — в разных сеттингах оно работает по-разному :)
Так, возможно, что фаербол — это только заряженная «программа» заклинания, которая при попадании в твёрдый предмет кратковременно открывает врата в мир огня, откуда вырывается пламя и обжигает тех, кто рядом.
*me* с трудом откидывается от желания привести транскрипцию такого заклинания на И.Р. ;-)
А правила о взаимодействии щита и взрыва гранаты?
Очевидно, что довольно близко к молотову.
И вполне себе подвержается:
Чем дальше от эпицентра тем меньше забрызгает огнём.
Так что щит должен будет дать столько же защиты сколько и против молотова.
Но это всё опять же до той поры пока разработка и развитие аналогов для всяческих «отвести стрелы» и «повернуть стрелы», не начнёт принимать все эти сорта элементальностихийных -ball, -arrow и прочих снарядов за свою цель.
forums.sjgames.com/showthread.php?t=126159
Правда, хорошего ответа там нет.
Предположим (только предположим), что в мире используется развитая и прописанная система магии (Arris косится в сторону истинной речи).
Введу несколько терминов.
В известных мне моделях файрболл может «доставляться к цели»:
а) «движителем 1 рода, без целеуказателя»: летит в пространстве по какой-то траектории (на самом деле параболической, но сиё есть сугубо теоретическое замечание). От такого файрболла проще всего увернуться.
б) «движитель 1 рода, с целеуказателем»: летит в пространстве же, но наводится в цель. Отличие от 1 случая — цель описывается на магическом языке явно, к примеру «существо». Способы защиты — или физическая преграда, или амулет, препятствующий наведению файрболла на существо-носитель. То есть амулет, делающий для файрболла этой модели целевое существо не существом, т.е. файрболлу не на что наводиться и он летит в какое попало (ближайшее) существо или не летит вообще.
в) «движитель 2 рода»: файрболл летит в где-то вне нашего реального пространства. От такого файрболла физические преграды уже не защищают (если только «плюсованные», «сдвинутые» в слой заклинаний, в котором собственно такой файрболл «летит» к цели)
Есть и другие движители, но от них уже щитом не укроешься. Да и огненный шар кидать при помощи, скажем, темпорального движителя — это какой-то переводняк…