Для ясности, большинство Наполнений можно отнести к нескольким крупным категориям, хотя это не прописано напрямую:
1) наполнения, которые дают модификатор на атаку. Такой как explosive, armor divisor или homing.
1а) отдельно я бы тут выделил те, которые дают side effect — их два, один для физических эффектов, другой для ментальных.
2б) Supreme Control выделяется тем, что даёт ограничения, а не улучшения.
2) наполнения, которые дают follow-up к атаке какой-нибудь стихией.
3) наполнения, которые меняют тип повреждений. В том числе на obscure или binding.
Дальше из Perfect Defence:
4) умножает броню против типа повреждений.
5) Даёт контратаку против проведённого удара (как упомянутая выше Vengeful Defence, а также blinding defence и deafening defence)
6) Даёт положительные или уменьшает отрицательные модификаторы на броне (как упомянутая Energizing Defence, которая даёт вполне обычный Absorbtion, +100%)
Есть немного Наполнений, которые не вписываются в эти категории:
Dancing Weapon, Dancing Shield, Lighten Armor (эти три похожи за энчанты из GURPS Magic), Strike of Negation (подавляет заклинания или абилки), Vampiric Weapon (преобразует атаку во что-то вроде Leech), Widen Shield (даёт щиту хитрый набор модификаторов, главный из которых Area Effect).
Если я правильно понял, то это утверждение основывается на том, что магия не может быть реалистичной по определению. Имхо это обесценивает понятие реалистичности в контексте большинства вымышленных миров. И вообще контрпродуктивно, т.к. существует класс сеттингов, где магию стараются делать так, чтобы она была реалистичной.
В дальнейшем попрошу участников обсуждения ограничиться в спорах о правилах 3мя комментариями (на участника).
Мы здесь обсуждаем баланс Наполнений по сравнению с остальными опциями. Не поломность магов, не особенности правоприменения в GURPS.
Если вам необходимо что-то доказывать десятками комментариев — создайте под это отдельную тему.
1) Атака-носитель — формулировка для follow-up.
2) за основную версию при рассмотрении бери дальнобойную. рукопашная просто добавляет emanation.
3) нет, я не согласен с твоим словоблудием.
Так, я давно хотел посмотреть, как работает функционал игнора и запрета на комментарии в моём топике.
И похоже мне придётся это сделать, чтобы этот топик не засорять.
И во второй цитате у тебя тоже ни слова про добавление модификаторов. «Such feats» относится к «set the blade ablaze», а не к выделенному тобой отрывку.
Treat the weapon’s damage as if it had the Explosion modifier (p. B104), regardless of damage type.
Но есть вот такая:
Still, ordinary combat skills don’t quite cut it when it comes to adding genuine attack enhancements. No amount of believable training will let you pick up any pistol and fire armorpiercing shots no matter what its actual ammunition, or grasp any broadsword and set the blade ablaze. Such feats call for a new kind of skill – an Imbuement Skill.
Я начинаю подозревать, что ты используешь нечестные методы ведения спора.
Открой Наполнения и прочитай введение.
Большинство наполнений добавляют модификаторы к атакам или меняют их тип повреждений.
Не важно. Если бы броска не было вообще, то наполнения навешивать было нельзя совсем, так как наполнения используются с соответствующим навыком. Наличие броска нужно только для этого.
И ты можешь однозначно показать это, основываясь на правилах?
Да.
1) Взрыв добавляет модификатор explosive на атаку.
2) в explosive написано «If the attack also has an Armor Divisor (p. 102), it does not apply to this collateral damage.»
3) мили-версия только добавляет emanation.
4) Итого, удар мечом превращается в одну cut ex атаку, с центром в месте, где стоит персонаж, которая не повреждает персонажа.
5) Если ты добавишь на эту атаку делитель брони, ex составляющая должна его игнорировать, потому что «считайте, как модификатор explosive», а он — игнорирует.
6) Если ты каким-то образом хочешь отспорить, что происходящий взрыв — это follow-up, то follow-up'ы не могут иметь делитель брони.
1) наполнения, которые дают модификатор на атаку. Такой как explosive, armor divisor или homing.
1а) отдельно я бы тут выделил те, которые дают side effect — их два, один для физических эффектов, другой для ментальных.
2б) Supreme Control выделяется тем, что даёт ограничения, а не улучшения.
2) наполнения, которые дают follow-up к атаке какой-нибудь стихией.
3) наполнения, которые меняют тип повреждений. В том числе на obscure или binding.
Дальше из Perfect Defence:
4) умножает броню против типа повреждений.
5) Даёт контратаку против проведённого удара (как упомянутая выше Vengeful Defence, а также blinding defence и deafening defence)
6) Даёт положительные или уменьшает отрицательные модификаторы на броне (как упомянутая Energizing Defence, которая даёт вполне обычный Absorbtion, +100%)
Есть немного Наполнений, которые не вписываются в эти категории:
Dancing Weapon, Dancing Shield, Lighten Armor (эти три похожи за энчанты из GURPS Magic), Strike of Negation (подавляет заклинания или абилки), Vampiric Weapon (преобразует атаку во что-то вроде Leech), Widen Shield (даёт щиту хитрый набор модификаторов, главный из которых Area Effect).
Если я правильно понял, то это утверждение основывается на том, что магия не может быть реалистичной по определению. Имхо это обесценивает понятие реалистичности в контексте большинства вымышленных миров. И вообще контрпродуктивно, т.к. существует класс сеттингов, где магию стараются делать так, чтобы она была реалистичной.
Мы здесь обсуждаем баланс Наполнений по сравнению с остальными опциями. Не поломность магов, не особенности правоприменения в GURPS.
Если вам необходимо что-то доказывать десятками комментариев — создайте под это отдельную тему.
2) за основную версию при рассмотрении бери дальнобойную. рукопашная просто добавляет emanation.
3) нет, я не согласен с твоим словоблудием.
И похоже мне придётся это сделать, чтобы этот топик не засорять.
И во второй цитате у тебя тоже ни слова про добавление модификаторов. «Such feats» относится к «set the blade ablaze», а не к выделенному тобой отрывку.
Включая
Но есть вот такая:
Открой Наполнения и прочитай введение.
Большинство наполнений добавляют модификаторы к атакам или меняют их тип повреждений.
1) Взрыв добавляет модификатор explosive на атаку.
2) в explosive написано «If the attack also has an Armor Divisor (p. 102), it does not apply to this collateral damage.»
3) мили-версия только добавляет emanation.
4) Итого, удар мечом превращается в одну cut ex атаку, с центром в месте, где стоит персонаж, которая не повреждает персонажа.
5) Если ты добавишь на эту атаку делитель брони, ex составляющая должна его игнорировать, потому что «считайте, как модификатор explosive», а он — игнорирует.
6) Если ты каким-то образом хочешь отспорить, что происходящий взрыв — это follow-up, то follow-up'ы не могут иметь делитель брони.