Тоже сомневаюсь в возможности создания (и пользе) от универсального опросника.
Необходимые вопросы обычно задаю игрокам сам, в зависимости от игры. И если в игре по Индексу были вопросы про школу и важных людей, то в игре по Грани был список вопросов про конфликты, самое ужасное и самое желанное, про цели покупки корабля…
Наш опросник рассчитан на более реалистичных людей, которые сперва заполнят опросник, а потом уже будут шипеть и плеваться на то, что заполнили остальные.
Это плохо. Но новичку я разрешил бы такое себе взять, чтобы не создавать персонажа.
А у меня есть модуль на троих под такую игру. Вроде бы играли, партии очень понравилось. Почему бы и нет? На амнезии очень много интереснейших plot'ов построено в кино, книгах, сериалах и т.п.
Да, но мастеру.
Универсального опросник для игроков™ — это на самом деле Универсального опросник для созадния персонажа™?
Я пытался мониторить имку перед созданием поста, но чего-то похожего не нашел с ходу. Ребят, если не сложно, накидайте ваши наработки по теме треда, пожалуйста.
Любая польза от такого опросника заключена в том, что там делать обязательно.
Я считаю, что необходимость в Fate выражать аспекты короткими словосочетаниями — нежелательна, и в этом опроснике от неё лучше избавиться.
Это позволит игроку дать достаточно развёрнутый ответ на поставленный вопрос, что его можно понять без пояснений. Опять-таки, это даст ему пространство подумать.
Не обязательно односложно, не обязательно отмечать в очередной раз создадут список, который не помогает при отсутствии опыта создания персонажа без него.
Тут я не смог пропарсить сказанное. Расставь, пожалуйста, недостающие слова и знаки препинания.
Да, вы правы, Александр. Но весь опросник или просто правила по созданию аспектов не имеет никакого значения для опытного игрока, он сам скажет все, что нужно. Нужно переименовать тему "… неопытного игрока" )
Следует не забывать, что это конечный итог общения игрока с остальными игроками.
Именно.
Наш опросник рассчитан на более реалистичных людей, которые сперва заполнят опросник, а потом уже будут шипеть и плеваться на то, что заполнили остальные.
А что если мы хотим играть персонажем с Амнезией на [-25]?
Это плохо. Но новичку я разрешил бы такое себе взять, чтобы не создавать персонажа.
Александр, вопрос в том, что они гораздо детальнее и конкретнее, чем high concept.
Если к примеру, игрок написал свою историю как это написано в совете на странице 32 (чёрная сноска справа снизу), то он получается не чуть не хуже. Более того, если воспользоваться советом о просьбе помощи от игроков за столом, то всё ещё забавнее. Возможно получиться даже более подробно, чем может сделать 1 игрок, используя этот опросник.
И главное — на этот опросник не обязательно отвечать односложно, пытаясь упаковать абзац смысла в два-три слова!
Это не совсем верно. Не надо отвечать односложно. Нужно понимать, что ты объединяешь, отвечая односложно. Иными словами иметь какое-то представление о том, что это за персонаж по мере того как вы договариваетесь с игроками об игре.
Вмещает в себя только второй и третий. И ничего не говорит про первый.
Хорошо. Другой пример, тоже из книги. Singing Knight of the Round Table, Scar Triad's Patsy in Riverton.
Следует не забывать, что это конечный итог общения игрока с остальными игроками. И если для нас все эти Scar Triad, Riverton не будут обладать значением, то в конкретной игре как и принципы в целом, будут. :3
Иными словами, ты выделяешь только то, что тебе кажется важным. К примеру, если в игре бэкграунд, культура, стилизация не важны, они не будут упоминаться и отражаться в аспекте соответственно.
А что если мы хотим играть персонажем с Амнезией на [-25]? Нужен ли тут опросник?
Любая польза от такого опросника заключена в том, что там делать обязательно. Не обязательно односложно, не обязательно отмечать в очередной раз создадут список, который не помогает при отсутствии опыта создания персонажа без него.
То есть по-сути он вмещает в себя первых три пункта.
На самом деле, концепция персонажа — это очень хорошо и зачастую достаточно.
Но это приводит к ситуации, когда игроки создают персонажей, которые ни черта не умеют в [главный род занятий в игре]. Это плохо, и моя версия краткого опросника определённо будет исключать эту ситуацию.
Александр, вопрос в том, что они гораздо детальнее и конкретнее, чем high concept.
И главное — на этот опросник не обязательно отвечать односложно, пытаясь упаковать абзац смысла в два-три слова!
Despicable Regent of Riverton
Вмещает в себя только второй и третий. И ничего не говорит про первый.
FC и Универсальный опросник для игроков™. Схожести, различия и особенности.
Могу подумать надо советами.
Необходимые вопросы обычно задаю игрокам сам, в зависимости от игры. И если в игре по Индексу были вопросы про школу и важных людей, то в игре по Грани был список вопросов про конфликты, самое ужасное и самое желанное, про цели покупки корабля…
И причём тут реализм?
А у меня есть модуль на троих под такую игру. Вроде бы играли, партии очень понравилось. Почему бы и нет? На амнезии очень много интереснейших plot'ов построено в кино, книгах, сериалах и т.п.
Универсального опросник для игроков™ — это на самом деле Универсального опросник для созадния персонажа™?
Это позволит игроку дать достаточно развёрнутый ответ на поставленный вопрос, что его можно понять без пояснений. Опять-таки, это даст ему пространство подумать.
Тут я не смог пропарсить сказанное. Расставь, пожалуйста, недостающие слова и знаки препинания.
Наш опросник рассчитан на более реалистичных людей, которые сперва заполнят опросник, а потом уже будут шипеть и плеваться на то, что заполнили остальные.
Это плохо. Но новичку я разрешил бы такое себе взять, чтобы не создавать персонажа.
Да, но мастеру.
звучит еще менее )
1. Кто такой?
2. Достоинства.
3. Недостатки.
4. Что любит?
5. Что не любит?
6. Чего боится?
7. Что ненавидит.
Мне кажется, что подобное описание персонажа поможет мастеру сделать сюжет интересным для игрока.
Это не совсем верно. Не надо отвечать односложно. Нужно понимать, что ты объединяешь, отвечая односложно. Иными словами иметь какое-то представление о том, что это за персонаж по мере того как вы договариваетесь с игроками об игре.
Хорошо. Другой пример, тоже из книги. Singing Knight of the Round Table, Scar Triad's Patsy in Riverton.
Следует не забывать, что это конечный итог общения игрока с остальными игроками. И если для нас все эти Scar Triad, Riverton не будут обладать значением, то в конкретной игре как и принципы в целом, будут. :3
Иными словами, ты выделяешь только то, что тебе кажется важным. К примеру, если в игре бэкграунд, культура, стилизация не важны, они не будут упоминаться и отражаться в аспекте соответственно.
А что если мы хотим играть персонажем с Амнезией на [-25]? Нужен ли тут опросник?
Но это приводит к ситуации, когда игроки создают персонажей, которые ни черта не умеют в [главный род занятий в игре]. Это плохо, и моя версия краткого опросника определённо будет исключать эту ситуацию.
Вопрос будет
И главное — на этот опросник не обязательно отвечать односложно, пытаясь упаковать абзац смысла в два-три слова!
Вмещает в себя только второй и третий. И ничего не говорит про первый.