Ну, ок. Каким-то людям что-то нравится, хочется быть уверенным… Я вот щас просто переставляю твои слова в разном порядке и пытаюсь понять где там место для «фиаско» и «бедна»? Ну, Катикрис ниже проще и лучше сказал.
Блин, не знаю, как остальные, но я текст статьи (и общий посыл) понял плохо: мысль автора очень сильно скачет с одного на другое. Есть и еще в плане подачи информации некоторые изъяны. Для примера, «Ходы» — неясно, что это такое; только из абзаца, начинающегося с «Игрок!» становится понятнее, но как это реализует мастер со своей стороны — икстри. Вот эта фраза
А в остальном… нужно просто прочитать правила хотя бы один раз. Внимательно, не так, как многие пролистывают вскользь новый набор монстров для Подземелий и Драконов от Волшебников Побережья.
При чём тут реалистично? Я за реализм вообще не говорил. Я говорил, что может людям больше нравится выходить босой ногой против штурмовой винтовки и быть уверенными в результате, а не пытаться повторить успех братьев Коэнов при помощи кубиков двух цветов.
А вот для чего тебе в ней правил не хватает? Если не можешь разрешить какю-то ситуацию — это один вопрос, если тебе просто нравится кидать кубики/считать очки или вот например думать что «по этой формуле у меня все офигеть реалистично», то это не совсем то хобби, о котором мы говорим…
а я правильно понял, что Leyt и Клаудио Кастаньоли — один и тот же человек, который использует один из акков, чтобы писать наиболее провокационные комменты и не цеплять таким образом минуса на второй акк?
ну и еще сам себе отвечает порой, чтоб никто не догадался
я просто помнил, что два акка, но не помнил, какой второй
ЗЫ. Мне на минусы-плюсы как то все равно. Минус — это и «не согласен с твоей мыслью» и «давайте его забаним, загнав в минуса», верно?
меня удивила.
Манера речи уж больно разная, да и вообще градус неадекватности такой деятельности…
ну и еще сам себе отвечает порой, чтоб никто не догадался
Я не говорю, что показатель хорошести игры — количество правил по грапплу в ней. Я говорю, что Фиаско откровенно бедна.