Если пост Дмитрия еще не закрыл для вас этот гештальт, рекомендую перечитать (например) статью на Люркморе http://lurkmore.ru/Постмодернизм
При внимательном прочтении вопросы должны исчезнуть, а бородавки рассосаться.
Послушав меня, он пришёл к выводу, что традиционные ролевые игры суть явление модернизма, а инди-игры - постмодернизма... Интересно, рассматривал ли кто-то раньше этот вопрос через эту призму.
JFYI, эта идея несколько раз высказывалась на различных англоязычных форумах, объединяющих как игроков с альтернативной ролевой ориентацией ((с) Вантала), так и игроков с безальтернативной. По результатам обсуждения от этой идеи всякий раз открещивались все, включая очередного автора.
Навскидку, без долгих разысканий, могу привести ссылку на одно такое обсуждение: Are indie games postmodern? It's hard to know for sure. Всячески рекомендую, беседа интересная, а местами очень остроумная. В каком-то смысле её подытоживает пост Бена Лемана:
Indie RPGs are postmodern because and only because all role-playing games are post-modern.
1) They're postmodern in time. Just like I can't write a modernist poem, I can't write a modernist role-playing game. If you're willing to stick the invention of the RPG in the 70s, unless we find a secret cache of GM notes by Ezra Pound, no one was around to write a modernist role-playing game.
2) They're post-modern in form. They are not stories, they are a means by which the audience creates stories for itself.
P.S.: "I think most postmodernism is arrant garbage,.." (с) Ron Edwards
не-не-не, там было про то, что есть такие игры, в которых соблюдение рамок жанра - есть самоцель и, собственно единственная цель. А личности и мотивации героев, их поступки и переживания, логичность событий и прочее - при необходимости недрогнувшей рукой приносится в жертву жанровым схемам.
Т.е. мы играем не в людей и события с ними случающиеся, а в воспроизведение жанровых штампов. Эдакое метаискусство, по-моему очень характерное для постмодерна.
А можно примеры таких игр? Я спрашиваю потому, что те игры, которые перечислил в исходном посте Вантала, устроены противоположным на 180 градусов образом. (Так что согласие между вами -- на самом деле иллюзия).
Гремлин, а ты не можешь сформулировать, что ты имела в виду, соглашаясь с тезисом, приведённым мной? Мне кажется, если ы это сформулируешь, будет понятнее.
не-не-не, там было про то, что есть такие игры, в которых соблюдение рамок жанра - есть самоцель и, собственно единственная цель. А личности и мотивации героев, их поступки и переживания, логичность событий и прочее - при необходимости недрогнувшей рукой приносится в жертву жанровым схемам.
Т.е. мы играем не в людей и события с ними случающиеся, а в воспроизведение жанровых штампов. Эдакое метаискусство, по-моему очень характерное для постмодерна.
И у модернизма, и у постмодернизма есть ряд вполне функциональных определений. Другое дело в том, что ни одно из них не подходит в данном контексте.
Но вообще ты прав – ролевые игры, как они возникли, были возможны только в постмодернистской культуре (более-менее в трактовке Р.Транаса). Достаточно посмотреть на ранние вариации ДнД – жесткий, часто абсурдный и неконсистентный набор правил, высокая формальность происходящего, гротескная реинтерпретация, деконструкция и смешивание мировых культур, “вор” и “эльф” были равновесными категориями бытия, катаны соседствовали с мэн-гошами, суккубы с минотаврами. Чистый и незамутненный постструктурализм, Деррида торжествует.
А современные инди, как мне кажется, с их упором на историю и тематический фокус как раз являются возвращением к ощутимо более традиционным формам.
Поскольку мой собеседник был психолог, а не искусствовед, я со всей очевидностью предполагаю, что он имел в виду не модернизм и постмодернизм как течения в искусстве, а особенности мышления, свойственные культурам эпох модерна и постмодерна. Что это за особенности такие - увы, в них я разбираюсь ещё хуже, чем в модернизме и постмодернизме как таковом. Макс, а почему "ролевые игры вообще - это театр постмодерна"?
где-то в недрах какой-то из здешних дискуссий, хоть убей не помню о чем, ave объяснял мне, что такое "игра в жанр". Вот это-то он самый постмодерн и есть.
Да к черту модернизм! Как он постмодерн определяет? Когда я писал по нему курсовую, я пришел к выводу, что точнее всего это переводится как "адская х.ня". Чуть более серьёзно: что он имел в виду, понять можно. Другой вопрос, что ролевые игры вообще - это театр постмодерна.
При внимательном прочтении вопросы должны исчезнуть, а бородавки рассосаться.
JFYI, эта идея несколько раз высказывалась на различных англоязычных форумах, объединяющих как игроков с альтернативной ролевой ориентацией ((с) Вантала), так и игроков с безальтернативной. По результатам обсуждения от этой идеи всякий раз открещивались все, включая очередного автора.
Навскидку, без долгих разысканий, могу привести ссылку на одно такое обсуждение: Are indie games postmodern? It's hard to know for sure. Всячески рекомендую, беседа интересная, а местами очень остроумная. В каком-то смысле её подытоживает пост Бена Лемана:
1) They're postmodern in time. Just like I can't write a modernist poem, I can't write a modernist role-playing game. If you're willing to stick the invention of the RPG in the 70s, unless we find a secret cache of GM notes by Ezra Pound, no one was around to write a modernist role-playing game.
2) They're post-modern in form. They are not stories, they are a means by which the audience creates stories for itself.
P.S.: "I think most postmodernism is arrant garbage,.." (с) Ron Edwards
Т.е. мы играем не в людей и события с ними случающиеся, а в воспроизведение жанровых штампов. Эдакое метаискусство, по-моему очень характерное для постмодерна.
А можно примеры таких игр? Я спрашиваю потому, что те игры, которые перечислил в исходном посте Вантала, устроены противоположным на 180 градусов образом. (Так что согласие между вами -- на самом деле иллюзия).
Т.е. мы играем не в людей и события с ними случающиеся, а в воспроизведение жанровых штампов. Эдакое метаискусство, по-моему очень характерное для постмодерна.
Но вообще ты прав – ролевые игры, как они возникли, были возможны только в постмодернистской культуре (более-менее в трактовке Р.Транаса). Достаточно посмотреть на ранние вариации ДнД – жесткий, часто абсурдный и неконсистентный набор правил, высокая формальность происходящего, гротескная реинтерпретация, деконструкция и смешивание мировых культур, “вор” и “эльф” были равновесными категориями бытия, катаны соседствовали с мэн-гошами, суккубы с минотаврами. Чистый и незамутненный постструктурализм, Деррида торжествует.
А современные инди, как мне кажется, с их упором на историю и тематический фокус как раз являются возвращением к ощутимо более традиционным формам.
Макс, а почему "ролевые игры вообще - это театр постмодерна"?
А поздние - ярко выраженным икосаэдризмом!