Чтобы прервать назревающее беснование геймофрумз-десанта, я бы хотел задать конструктивный, как мне кажется, вопрос.
Вы же, Chip_Tomsk, не просто так этот текст разместили? Вам он чем-то понравился и Вы решили им с общественностью поделиться? Т.е. в ней должно быть что-то ценное. Или как?
Если не сложно, то не могли бы Вы кратко написать, что мы упускаем, какую полезную суть этой объёмной статьи?
Уважаемый Chip_Tomsk, Не стоит упрекать в поверхностности человека профессионально изучающего методолгию науки и прочитавшего научных трудов больше, чем вы можете себе представить.
Признаю. Погорячился. Упрекать не стоило, кто бы вы там ни были. Но по моему это все же не повод начинать трясти регалиями
С наукой завязал, но во время оно как раз писал диплом про механизмы связки РИ с педагогической деятельностью. Со всем уважением к автору, но мой опыт «рефлексии» подсказывает мне, что подобное маргинальное, а так же сугубо функциональное явление, как РИ, в подобном возвеличивании вряд ли нуждается.
Современная культура не приемлет глубокого и подробного анализа.
В тексте отсутствует анализ. Там вода одна. Если надо анализа и научного подхода, то читайте диссертации, которые и у нас и за рубежом защищены по теме, статьи с конференций и т.п.
Если надо рефлексии "по делу", то есть уже и Форджисты и Костикян и черт с дьяволом - все разжевано, на примерах продемонстрировано, издано и продано. Причем 10-20 лет назад.
Хм. У меня статья не составила впечатления образованности автора. Язык сух и беден, интересных мыслей не обнаружено. В общем, перефразируя Гумилева "...многозначительные намеки на содержимое выеденного яйца..."
Публикация выиграла бы от постепенной подачи, по частям. Лично я, бросил дойдя до "ролевики - неудачники". Во первых, правильно сказано, боян это. Во вторых - не согласен.
Уважаемый Chip_Tomsk, Не стоит упрекать в поверхностности человека, профессионально изучающего методолгию науки и прочитавшего научных трудов больше, чем вы можете себе представить
Я ответсвенно заявляю, что в 90% вышеприведенного текста - демагогия. Переливание из пустого в порожнее; накручивание умных слов и упоминание притянутых за уши известных фамилий; дутый пафос.
К сожалению, в современной информационной (да и что греха таить, научной) среде производство таких текстов поставлено на поток. Основной их целью как правило является создание у читателей впечатления об уме, авторитетности и широкой эрудированности автора и серьезности поднимаемых тем.
Срабатывает только потому, что большинству лень продираться через слова и искать в них смысл.
Какая феерическая чепуха. Попробуйте рассмотреть РИ с аспекта педагогического. Игра - идеальная, проверенная веками форма усвоения любых социальных шаблонов.
Реально в тексте есть 1 (прописью ОДНА) интересная мысль, которую можно сформулировать в 2-3 предложениях. Ну если в пояснениями - то в 1-2 абзацах. И тогда ее, возможно, будет интересно обсудить.
Современная культура не приемлет глубокого и подробного анализа. Все бы вам по верхам прыгать. Вот оно наследие "википедии"
Словоблудие. Или, выражаясь привычным автору языком, информационная ценность текста не соответствует времени и усилиям, необходимым для его прочтения.
Реально в тексте есть 1 (прописью ОДНА) интересная мысль, которую можно сформулировать в 2-3 предложениях. Ну если в пояснениями - то в 1-2 абзацах. И тогда ее, возможно, будет интересно обсудить.
ИМХО, даже если текст - это не заготовка под ответ человеку со стороны на вопрос "зачем эти ваши РИ нужны", а, скажем так, документ для внутреннего пользования, ту же мысль можно было бы донести более простым языком и заметно короче. Как минимум это позволит расширит круг обсуждающих, включив в него тех, кто не говорит на этом искусствоведческом хай спике.
Тезис про потенциал развития РИ как перспективной формы творчества мне кажется верным. Но нельзя упускать и явные ограничения этой формы. Например, на число участников в игре - и это в век ММОРПГ!
Ну и я лично сомневаюсь в том, что в РИ-сообществе, особенно в его русскоговорящей части, есть внутренний запрос на подобного рода рефлексию. Рано-с.
Ну и я лично сомневаюсь в том, что в РИ-сообществе, особенно в его русскоговорящей части, есть внутренний запрос на подобного рода рефлексию. Рано-с.
Если есть ответ, значит был и вопрос. Если он возник у автора статьи, значит он мог возникнуть и у кого-то еще. Это происходит с нами и происходит Сейчас.
Тезис про потенциал развития РИ как перспективной формы творчества мне кажется верным. Но нельзя упускать и явные ограничения этой формы. Например, на число участников в игре - и это в век ММОРПГ!
Ну читают и по театрам и музеям ходят в наш век все меньше, а в игры играют все больше.
Как минимум это позволит расширит круг обсуждающих, включив в него тех, кто не говорит на этом искусствоведческом хай спике.
Автор статьи "вшивый интеллигент" и другими языками не владеет, от чего сам же и страдает.
О да, всеми конечностями за имзенение движка сервиса. Мне всячески по душе задумка и концепция, но избыточный и чрезмерный функционал, признаться откровенно, отпугивает меня от проекта.
Чтобы прервать назревающее беснование геймофрумз-десанта, я бы хотел задать конструктивный, как мне кажется, вопрос.
Вы же, Chip_Tomsk, не просто так этот текст разместили? Вам он чем-то понравился и Вы решили им с общественностью поделиться? Т.е. в ней должно быть что-то ценное. Или как?
Если не сложно, то не могли бы Вы кратко написать, что мы упускаем, какую полезную суть этой объёмной статьи?
Признаю. Погорячился. Упрекать не стоило, кто бы вы там ни были. Но по моему это все же не повод начинать трясти регалиями
Ну хорошо, как вам будет угодно.
в каком-то лесу что-то О-О-ОЧЕНЬ большое сдохло
В тексте отсутствует анализ. Там вода одна. Если надо анализа и научного подхода, то читайте диссертации, которые и у нас и за рубежом защищены по теме, статьи с конференций и т.п.
Если надо рефлексии "по делу", то есть уже и Форджисты и Костикян и черт с дьяволом - все разжевано, на примерах продемонстрировано, издано и продано. Причем 10-20 лет назад.
Красная Земля. Во всей красе.
Лично я, бросил дойдя до "ролевики - неудачники". Во первых, правильно сказано, боян это. Во вторых - не согласен.
Я ответсвенно заявляю, что в 90% вышеприведенного текста - демагогия. Переливание из пустого в порожнее; накручивание умных слов и упоминание притянутых за уши известных фамилий; дутый пафос.
К сожалению, в современной информационной (да и что греха таить, научной) среде производство таких текстов поставлено на поток. Основной их целью как правило является создание у читателей впечатления об уме, авторитетности и широкой эрудированности автора и серьезности поднимаемых тем.
Срабатывает только потому, что большинству лень продираться через слова и искать в них смысл.
Она. Только его каждый раз не понимают
Говорю же, страдает человек от собственной образованности.
Современная культура не приемлет глубокого и подробного анализа. Все бы вам по верхам прыгать. Вот оно наследие "википедии"
Или, выражаясь привычным автору языком, информационная ценность текста не соответствует времени и усилиям, необходимым для его прочтения.
Реально в тексте есть 1 (прописью ОДНА) интересная мысль, которую можно сформулировать в 2-3 предложениях. Ну если в пояснениями - то в 1-2 абзацах. И тогда ее, возможно, будет интересно обсудить.
ИМХО, даже если текст - это не заготовка под ответ человеку со стороны на вопрос "зачем эти ваши РИ нужны", а, скажем так, документ для внутреннего пользования, ту же мысль можно было бы донести более простым языком и заметно короче. Как минимум это позволит расширит круг обсуждающих, включив в него тех, кто не говорит на этом искусствоведческом хай спике.
Тезис про потенциал развития РИ как перспективной формы творчества мне кажется верным. Но нельзя упускать и явные ограничения этой формы. Например, на число участников в игре - и это в век ММОРПГ!
Ну и я лично сомневаюсь в том, что в РИ-сообществе, особенно в его русскоговорящей части, есть внутренний запрос на подобного рода рефлексию. Рано-с.
Если есть ответ, значит был и вопрос. Если он возник у автора статьи, значит он мог возникнуть и у кого-то еще.
Это происходит с нами и происходит Сейчас.
Ну читают и по театрам и музеям ходят в наш век все меньше, а в игры играют все больше.
Автор статьи "вшивый интеллигент" и другими языками не владеет, от чего сам же и страдает.