Я к тому, что все мы знаем целый ряд систем, в которых правилами зарегулирован каждый чих персонажа, но при этом разграничение функций, например, игрока и ведущего описано туманно и год за годом исправно поставляет холивары.
>>Вижу лёгкую непоследовательность... Игрокам трудно выработать собственную внутреннюю конвенцию. Воспринять внешний кодекс и подчиняться ему получается гораздо легче.
@Владимир: Вижу лёгкую непоследовательность: проблемы имеют место с соглашением о "правилах поведения между участниками игры", а пост за "максимальную регулировку правилами максимально большого числа аспектов деательности персонажа".
@nonsense: >никакие правила, внешние или внутренние не будут играть роли, если с самого начала в группе не установится некоторого взаимопонимания. так правила и есть в первую очередь инструмент, облегчающий достижение взаимопонимания.
Имею желание купить бронетранспортер, но не имею... Гм. Отвлекся. Так вот, имею прямо противоположную ситуацию: попытки формализации конструктивистских позывов приводят к балагану.
то что кто-то один считает кого-то другого не нормальным не означает что это на самом деле так. вот из за этого конфликты и разгораются.
я вот может быть тоже хотел бы видеть вокруг не серость, а сплошь людей достойных, умных и интересных. но они такие как есть, и вроде бы все беспросветно. но интересных намного больше, чем могло показаться на первый взгляд, надо лишь научиться смотреть на проблемы глазами другого человека, и тогда сразу понимаешь что равнять всех по себе (выдавая это конечно же за объективное, потому как вроде бы общее среднее) не корректно.
я тоже думал поначалу, что игроки в моей группе какие-то не серьезные, мастера какие-то не гибкие, приключения какие-то слишком ржачные. мечтал об идеальном театрально-академическом отыгрыше у всех участников. но в итоге пришел к тому, что окружающие такие как они есть и не надо их пытаться загнать в какие-то свои надуманные рамки. надо просто уметь себя заинтересовать как игрока, или же суметь заинтересовать игроков как мастер.
Случаются, случаются. Уверен, и у Гремлин тоже. Но со вменяемыми игроками решаются.
А с невменяемыми играть очень не рекомендую, даже по самым хорошим правилам.
>>что касается Павлова - ясно, что русский ум отличается, но почему надо видеть одни негативные моменты в этом, а так же обобщать? Потому, что Павлов по сути описывает необходимые шаги для превращения из дурака в относительно нормального человека.
>>Или это мне так повезло... Я думаю, что только у Вас и у Гремлинши на весь русскоязычный интернет не случается никаких проблем в части коммуникации с коллегами по игровому столу. Поэтому, без сомненья, Вам очень повезло.
Теперь оставим "счастливчиков" и посмотрим ситуацию в "среднем по больнице". Практически любой отчет с более-менее длительного рпг-сюжета включает в себя описания внутрипартийных конфлитков, либо дисфункциональных эпизодов, которые, опять же, почти всегда можно проследить до корня - конфликта интересов игроков, который невозможно артикулировать, а решать его кидаются обсуждением чего угодно, кроме самого конфликта.
От партии, которую нужно вынуждать на конструктивное общение, нужно драпать без оглядки.
Или это мне так повезло, что ни в одной нормальной партии никаких специальных устных конвенций никто не заключал. К кому ни приду - вежливые люди, которые все могут объяснить и все выслушать.
ролевая игра это всетаки общение в своей основе, а не научная деятельность, оно не обязано носить конструктивный характер, оно должно устраивать участников игры. ролевая игра это некоторые договоренности между участниками, и совершенно не обязательно, что совершенно любые люди могут вместе играть. все зависит от участников, на каких условиях каждый из них согласен принимать участие, от характеров, воспитания, всего не перечислить. никакие правила, внешние или внутренние не будут играть роли, если с самого начала в группе не установится некоторого взаимопонимания. что касается Павлова - ясно, что русский ум отличается, но почему надо видеть одни негативные моменты в этом, а так же обобщать? в конце концов, почему у всех должен быть западный тип ума, что за дискриминация? каждый тип полезен для каких-то своих задач, наверно, почему надо объявлять один из них доминирующим и правильным?
Учить через убийство за малейший проступок - не мой стиль. Тем более, что они редко допускают совсем уж убийственные ошибки. Пока что они просто зарабатывают репутацию прямолинейных людей, что не является плюсом в высшем обществе...
Хотя мог бы научить по человечески, ага. Спокойно объяснив и показав на примерах. А так подберет себе несколько человек, которые будут в рот заглядывать и бояться сделать шаг влево-вправо и все.
Это если игроков приковать к батарее разве что. Метод обучения через муштру хорошо работает в определенных условиях, но имхо для ролевых игр все же подходит не очень. По крайней мере для настольных ролевых игр. Если меня мастер начнет учить рескиллом персонажа за каждое неверное слово, я у него просто играть перестану и все.
>>Вот бы и мои игроки научились в социалке не говорить вещи прямо и в лицо.. Если целью ставится образование игроков, то 15-20 дуэлей подряд с летальным исходом и демонстрацией силами НПЦ, как именно ведущему надо "говорить в социалке" обучат любого новобранца.
Это вполне реальное явление. Есть же художественные приёмы, подчёркивающие одно и скрывающие другое. Для выявления этих скрытых моментов и нужны те детективные чеки. Сам видел несколько таких картин, кстати. И нет, это не из разряда "кто заметил собаку на заднем фоне, когда на переднем пышногрудая блондинка"
Кстати, мне припоминается такой модуль. Вообще, сокрытый смысл в элементе искусства - вполне "рокуганская" в моём понимании этого слова деталь игрового процесса. Вот бы и мои игроки научились в социалке не говорить вещи прямо и в лицо...
Игрокам трудно выработать собственную внутреннюю конвенцию. Воспринять внешний кодекс и подчиняться ему получается гораздо легче.
Вижу лёгкую непоследовательность: проблемы имеют место с соглашением о "правилах поведения между участниками игры", а пост за "максимальную регулировку правилами максимально большого числа аспектов деательности персонажа".
>никакие правила, внешние или внутренние не будут играть роли, если с самого начала в группе не установится некоторого взаимопонимания.
так правила и есть в первую очередь инструмент, облегчающий достижение взаимопонимания.
я вот может быть тоже хотел бы видеть вокруг не серость, а сплошь людей достойных, умных и интересных. но они такие как есть, и вроде бы все беспросветно. но интересных намного больше, чем могло показаться на первый взгляд, надо лишь научиться смотреть на проблемы глазами другого человека, и тогда сразу понимаешь что равнять всех по себе (выдавая это конечно же за объективное, потому как вроде бы общее среднее) не корректно.
я тоже думал поначалу, что игроки в моей группе какие-то не серьезные, мастера какие-то не гибкие, приключения какие-то слишком ржачные. мечтал об идеальном театрально-академическом отыгрыше у всех участников.
но в итоге пришел к тому, что окружающие такие как они есть и не надо их пытаться загнать в какие-то свои надуманные рамки. надо просто уметь себя заинтересовать как игрока, или же суметь заинтересовать игроков как мастер.
А с невменяемыми играть очень не рекомендую, даже по самым хорошим правилам.
Потому, что Павлов по сути описывает необходимые шаги для превращения из дурака в относительно нормального человека.
>>Или это мне так повезло...
Я думаю, что только у Вас и у Гремлинши на весь русскоязычный интернет не случается никаких проблем в части коммуникации с коллегами по игровому столу. Поэтому, без сомненья, Вам очень повезло.
Теперь оставим "счастливчиков" и посмотрим ситуацию в "среднем по больнице". Практически любой отчет с более-менее длительного рпг-сюжета включает в себя описания внутрипартийных конфлитков, либо дисфункциональных эпизодов, которые, опять же, почти всегда можно проследить до корня - конфликта интересов игроков, который невозможно артикулировать, а решать его кидаются обсуждением чего угодно, кроме самого конфликта.
Или это мне так повезло, что ни в одной нормальной партии никаких специальных устных конвенций никто не заключал. К кому ни приду - вежливые люди, которые все могут объяснить и все выслушать.
ролевая игра это некоторые договоренности между участниками, и совершенно не обязательно, что совершенно любые люди могут вместе играть. все зависит от участников, на каких условиях каждый из них согласен принимать участие, от характеров, воспитания, всего не перечислить.
никакие правила, внешние или внутренние не будут играть роли, если с самого начала в группе не установится некоторого взаимопонимания.
что касается Павлова - ясно, что русский ум отличается, но почему надо видеть одни негативные моменты в этом, а так же обобщать? в конце концов, почему у всех должен быть западный тип ума, что за дискриминация? каждый тип полезен для каких-то своих задач, наверно, почему надо объявлять один из них доминирующим и правильным?
Откуда вдруг такое допущение? Очевидно, что по-человечески у г-на Александра Leeder'а не получилось.
Так и мастер перестанет печалиться от несоответствия Вашего отыгрыша его ожиданиям - все довольны.
Кто бы спорил.
>>Вот бы и мои игроки научились в социалке не говорить вещи прямо и в лицо..
Если целью ставится образование игроков, то 15-20 дуэлей подряд с летальным исходом и демонстрацией силами НПЦ, как именно ведущему надо "говорить в социалке" обучат любого новобранца.
Кстати, мне припоминается такой модуль. Вообще, сокрытый смысл в элементе искусства - вполне "рокуганская" в моём понимании этого слова деталь игрового процесса. Вот бы и мои игроки научились в социалке не говорить вещи прямо и в лицо...
Однорукий Какита - классная иллюстрация к теме, спасибо.