Они вполне конкретные. Вроде бы читаю сейчас *W, смысла они не теряют. Действительно работают они так, как указанно. В том числе предоставляют широкий разгон для постройки своей железной дороги. Там даже выделены конкретные моменты правил, которые это делают. Честно постараюсь сам это проверить.
Объективно «хорошим» или «плохим» ты никогда не сможешь быть.
1. С медведя сняли шкуру накрылись и спаслись от холода;
2. Они знали, что это медведь, так как они знали, что забрели в земли Медвежьего государства;
3. Реалии жизни.
Мошио Хирошито-японский фотограф, специалист по дикой природе. Съеден медведем на просторах Камчатки.
Некоторым и такое нравится ведь симуляция.
4. Заранее было известно, что медведь посланник бога войны, тотем которого Медведь.
Читай внимательно. Там указаны различия между принципами и правилами. Теория права — наука ближайшая к составлению любого рода правил, законов, норм и т.д. и т.п.
Как бы на том форуме разбирают и приходят к выводу, что верное. При этом это делают гуру, которые в это играют, silva, к примеру.
Зайти туда и посмотри. Основные доводы очень верны на самом деле с цитатами из правил показывают, почему это так.
Да в общем-то дело в том, что указанные цитаты вовсе не правила. Это принципы, которые присущи любой игре. Это сравнимо с тем, что ты напишешь свою игру… Хотя нет это уже было на форуме указанном Алитой, поэтому процитирую автора John Magnum:
When I write my RPG, I'm gonna include an official rule: «Don't be a bad MC.» Then, after that, I will include the rule «Don't be a bad player.» BAM. Best RPG ever? I think so.
Вот тут товарищ vsh говорит, что указанные принципы — правила:
Придумать медведя, а потом придумать к нему объяснение — тоже не по правилам. Ты должна делать ход, который следует из повествования, кажется правдоподобным и т.п., а не делать какой-то ход, а потом придумывать к нему объяснения.
Не смогу дать ссылку на сообщение на стене, но можете найти его через Ctrl+F. Aleksay приводит цитату этих псевдо-правил:
Say what the story demands
Say what honesty demands
Say what rules demand
Хочу отметить, что ровно от и до также поступал silva на указанных форумах, а потом признал *W == MTP.
Принцип формализован в игре как «будьте честным». Псевдо-правило я тут написал не спроста. Так как это не правило, а принцип. Тут нет никакой тонкой грани.
Кстати, надо отметить, что в нашем «разговоре» сравнивали, в дискуссии, указанной Алитой, с другими сравнивали в меньшей степени.
На форуме сообщалось, что правила должны быть testable.
Я же иду по юридической стороне вопроса. В Теории права это всё очень легко разбито. Принципы права и норма права — две разные вещи. Можете даже Google. Принципы права — общие закономерности не обладающие какими-либо чёткими предписаниями. К примеру, принцип диспозитивности гражданского права диктует, что большая часть норм права являются опциональнымии. В то время как этот принцип не применим к уголовному праву, там нормы-предписания.
Сами же нормы состоят из — диспозиции (условие), гипотеза (руководство при условии), санкция (часть наказания, лишения и т.п.) в НРИ отсутствует (вы же не посадите своего друга из-за того, что он напутал правила? :D).
Адепты *W указывали другие псевдо-правила из серии Rule 0 Fallacy, которые сами собой подразумеваются в любой другой игре. Типа, «будь честен», «следуй правилам», «будь логичным» и т.д. Им быстро показали, что это не правила, это всего лишь принципы для любой игры.
Я даже видел как Agt.Gray ругнулся! Я свидетель!
А вообще, да ты прав. Это не в первый раз вообще. Кстати, хочу отметить, что аргументы были очень похожи на мои, когда я отстаивал GURPS. Было весело наблюдать за повторением. Из серии «Ты правила, хоть читал?».
Но надо отметить, что адепты *W сразу же перешли на личности людей на указанном выше ресурсе, что как бы является логической ошибкой.
Да вообще можно попробовать классифицировать систему проведения срача. Я уже давно задумываюсь сделать мини игру на эту тему, типа «Судного дня», где тебе даётся тема и вы бегаете ищите контр-аргументы для другой стороны, а та в свою очередь ищет другие контр-аргументы для первой. :3
1. С медведя сняли шкуру накрылись и спаслись от холода;
2. Они знали, что это медведь, так как они знали, что забрели в земли Медвежьего государства;
3. Реалии жизни.
Некоторым и такое нравится ведь симуляция.
4. Заранее было известно, что медведь посланник бога войны, тотем которого Медведь.
Различия очевидны.
Зайти туда и посмотри. Основные доводы очень верны на самом деле с цитатами из правил показывают, почему это так.
Не смогу дать ссылку на сообщение на стене, но можете найти его через Ctrl+F.
Aleksay приводит цитату этих псевдо-правил:
Хочу отметить, что ровно от и до также поступал silva на указанных форумах, а потом признал *W == MTP.
Кстати, надо отметить, что в нашем «разговоре» сравнивали, в дискуссии, указанной Алитой, с другими сравнивали в меньшей степени.
Я же иду по юридической стороне вопроса. В Теории права это всё очень легко разбито. Принципы права и норма права — две разные вещи. Можете даже Google. Принципы права — общие закономерности не обладающие какими-либо чёткими предписаниями. К примеру, принцип диспозитивности гражданского права диктует, что большая часть норм права являются опциональнымии. В то время как этот принцип не применим к уголовному праву, там нормы-предписания.
Сами же нормы состоят из — диспозиции (условие), гипотеза (руководство при условии), санкция (часть наказания, лишения и т.п.) в НРИ отсутствует (вы же не посадите своего друга из-за того, что он напутал правила? :D).
А вообще, да ты прав. Это не в первый раз вообще. Кстати, хочу отметить, что аргументы были очень похожи на мои, когда я отстаивал GURPS. Было весело наблюдать за повторением. Из серии «Ты правила, хоть читал?».
Но надо отметить, что адепты *W сразу же перешли на личности людей на указанном выше ресурсе, что как бы является логической ошибкой.
Да вообще можно попробовать классифицировать систему проведения срача. Я уже давно задумываюсь сделать мини игру на эту тему, типа «Судного дня», где тебе даётся тема и вы бегаете ищите контр-аргументы для другой стороны, а та в свою очередь ищет другие контр-аргументы для первой. :3
????? ????? ??????????, ??? MTP — ??????? ?? ???? ?? ???????????? ????????, ??? ??? ??? ??? ? ????? ???? ???? ????????? ????? ??????? ??? ??????? ???? ? ???. ??? ?????? ???????????? ? ??? ????? ???????????? ?? ???? ?????.
??????? — ??? ?????? ????????, ??????? ?????? ???????? ????, ??? ???? ??-player-centric. ??? ??? ??????? ???? ??????? ?? ???????? (???? ??????????, ??? ??? player-centric), ??? ?????????? ?? ? GM-centric, ????????????? ? MTP.
?? ????, ?????? ??? ???????????? ?? GURPS, ???? ???? ??????? ?? B347, ??????? ???????? ??????? ??????????? ???? ?? *W, ?? ?????? ? GURPS. ? ????? ??? D&D ????????.
Ок. :3