+1596.00
Рейтинг
210.98
Сила

Arris

^.^ 27 декабря 2018, 08:21
  • avatar Arris
  • 0
Слава Источнику, нет! :)

У меня конечно есть тульпа… ммм… была тульпа. Но себя со своими персонажами или неписями я все таки не путаю.

Или уже не путаю? О.о

Если только специально, по заказу ;)
(то есть на самом деле, иногда, в рамках троллинга окружающих я могу натянуть маску… и виртуал у меня тоже есть, хотя на имке его нет ;) )

Конечно у меня есть любимые мои «мастерские» персонажи. Парочка. А у кого их нет?
  • avatar Arris
  • 0
придумать новые, очевидно же
Не все так просто. Я уже писал:

И.Р. базируется на том, что любой процесс, явление или сущность можно описать конечным набором простейших слов, слов-архетипов. В этом, кстати и кроется сложность (для мастера) по вводу новых слов в Словарь. Если мастер может разложить слово (существительное, прилагательное или глагол) на составляющие — такому слову не место в Словаре. В известном мне словаре все слова атомарны.

(и если математиков я еще понимаю, то тут — увы)
Учитывая, что я учился сначала в школе с углубленным изучением языка хинди, а потом — с углубленным изучением математики и вообще к математике дышу неровно…

Знаешь, да, наверное я действительно её так воспринимаю — как часть возможной реальности.

Но при этом, пожалуй, да:
… а как некий идеально-платоновский объект, который надобно изучать, как математика для неоплатоников
Учитывая, что сама по себе И.Р., а точнее её словарь — это идеальные слова.

Да, когда-то давно, прочитав Игру в Бисер я мечтал о такой игре в реальности. К сожалению, такой игры в реальности нет (если не считать саму реальность такой игрой). Но ты меня заставил взглянуть на И.Р. с другой точки зрения. Спасибо.

P.S. Извини за многословие.
  • avatar Arris
  • 1
НА САМОМ ДЕЛЕ СЕРЬЕЗНО
Серьезно ЧТО? :)

Ну ты же видел демотиватор Макса, мне посвященный? О том, что я при помощи ИР оцифровываю реальность? :)

Нет, конечно я её не оцифровываю. Но могу ;) Не всю реальность конечно, но какие-то некоторые явления я иногда могу описать терминами известного мне словаря И.Р. в рамках авторской системы.

Ну просто пример приведу. Давно было, тогда мы активно в это играли, активно спеллы составляли… и вот иду я по улице. Думаю, так сказать, над ситуацией в игре… и тут порыв ветра подхватывает всякую мелкую пыль, фантики, тополиный пух — и несет на меня. В сознании (я сам удивился) вспышками всплывают слова истинной речи, составляющие заклинание Воздушного Щита. Заклинание дочитываю (мысленно естественно), поток ветра до меня докатывается, жмурюсь и думаю «шоэтабыло?».

P.S. Да, у меня фефекты фикции :(
  • avatar Arris
  • 1
что означает фраза «как сделать полиморф я не знаю»? особенно применительно к авторской системе.
Ты все правильно понимаешь. Именно применительно к своей авторской системе я её и высказался:

Из множества вариантов ниже правильный: хотел, счел нужным, время было, думал. Не придумал, потому что не понимаю:
1) как описать терминами (известного мне словаря) результат полиморфа;
2) как описать процесс полиморфинга;

Это не значит, что это невозможно. Я просто не знаю как. Но, возможно, система механика это позволяет. Не знаю.
  • avatar Arris
  • 1
Первое правило мага — не кастуй.
Второе правило мага — кастуешь, кастуй на полную катушку.
Третье правило мага — будь осмотрителен (то есть кастуй только тогда, когда это действительно нужно).
  • avatar Arris
  • 0
у мага регулярно образовываются излишки маны, которые он сливает на разные мелочи.
Это если от кастования всяких мелочей в бытовой (небоевой) ситуации есть какой-то профит.

Если нет, если магическая дисциплина не прокачивается от её тупого использования — смысла в этом особого нет. Психологического смысла… нет, если конечно магу нравится кастовать, то другой разговор :)
  • avatar Arris
  • 0
Ах ну если у вас есть телепортаааация… Тогда что мешает телепортироваться самому? :)

На самом деле трудно остановить того мага, чья магия «может все».

В этом отношении маг И.Р. довольно беспомощен ;) Как сделать полиморф я не знаю (точнее я не знаю, как потом превратиться обратно без потерь), телепорт в И.Р. возможен, но требует БЕЗУМНЫЕ затраты энергии, хотя наверное сеттинг такой просто был :)
  • avatar Arris
  • 1
Не, ну все не настолько плохо ;) То есть в теории конечно наверное такое возможно, но…

Хотя смотря сколько маны вложить…

Я как-то на заре своей волшебнической карьеры в Каладоне кастанул Вихрь Святого Сияния. Концентрации не пожалел, да еще и Посохом закрепил эффект. Ну не понравилось мне, что наши вороги нежить в армии используют. Ну я и…

В общем торнадо святой силы над их лагерем крутился еще трое суток. Когда нежить кончилась, торнадо стал колбаситься произвольно (на самом деле тяготея к минимальным проявлениям силы некро и инферно — по закону суммы сил), но стоило кому-то кастануть что-нибудь нехорошее — торнадо немедленно к такому деятелю приплывал и разрушал плоды его рук.

На самом деле через трое суток мы оставили крепость и отступили, может быть он и дальше кружился, я просто не видел ;-)

А вот вопрос: по какой траектории летают файрболлы однажды в RPGNet'е породил холивар.
  • avatar Arris
  • 0
(оффтоп)
В частности, они не отбирают работу у вора, что характерно для классических спелловых магов из GURPS.

Честно говоря, совершенно не представляю, как при помощи синтаксической магии (того или иного вида) можно отобрать у вора его работу.

Заклинание из AD&D Pick lock (1 круг) меня всегда удивляло. Это чё получается, любой маг может вскрыть любой замок? А зачем тогда вору прогрессия его пиклока?
  • avatar Arris
  • 0
У меня нашлись ;)
Одного из таких ребят я даже привел на имку :)
  • avatar Arris
  • 0
… И вторая проблема, точнее не проблема, а ограничение — называется «проблема демеджа».

Да, волшебник может убить бандита. Да, сильный волшебник может убить 10 бандитов. Да, архимаг может один раз в день залить овраг жидким пламенем (как ни странно, заклинания pure damage, несмотря на видимую эффектность, довольно неэффективны по маназатратам/количество эффектов). Но и только!

Волшебник, не озаботившийся защитой от банальных стрел — мертвый волшебник. А защита — это минус мана и концентрация. От вражеской магии тоже стоит защищаться, если конечно у вас не врожденная 100% MRA ;-) А заклинания защиты от магии в И.Р. — это целая история (в которой я не силен, я на войне вырос — а там «лучшая защита — нападание»).

Боевой волшебник может быть силён в клозовых разборках 1:1… Ну 1:10… Но исход сражения решает не магия, а пехота.

P.S. Поэтому, кстати, наиболее эффективная военная магия — это не pure damage, а баффы и дебаффы.

Хотя, по моему опыту, религия работает куда лучше, представляя не только бонуса на мораль, но и утешение страждущим (проигрывая, правда, вину, но на войне бухающее войско проигрывает быстрее трезвого)
  • avatar Arris
  • 0
Тем не менее отвечу с позиции И.Р. :)

Сила и одновременно слабость И.Р. в том, что в заклинании надо максимально точно описывать объект воздействия.

Для описания конкретного орка с мечом недостаточно сказать просто «орк» (заклинание полетит в произвольного ближайшего орка), и недостаточно сказать «орк с мечом» (аналогично — полетит в ближайшего орка с мечом). Я очень умозрительно орка беру, на деле различия более тонкие и описания требуются более точные :)

Правда можно просто указать пальцем в орка и сказать «орк + соматика» :) Ну а там если орка к тому моменту убьют, он перестанет быть орком и спелл может полететь дальше — в следующего орка по вектору :)

Бедные орки, пора пройтись по эльфам!

Конечно с магией разрушения все просто. Хрясь, файрболл, и нет эльфа. А вот с магией защит, созидания, изменения — все не так просто. Недостаточно просто описать объект воздействия. Нужно еще описать, что именно мы с ним хотим сделать и каким образом.

Подробные примеры без цитирования заклинаний мне привести сложно, но если хочешь…
  • avatar Arris
  • 0
Да, идеи «мир есть текст» :)
  • avatar Arris
  • 0
У меня именно такое чувство появляется, когда я читаю дискуссии типа такой.

P.S. + собственный негативный опыт. Игроки разные бывают. И такие тоже.
P.P.S. На основании собственного негативного опыта я чаще ожидаю от незнакомых людей плохого, чем хорошего. Да и от знакомых мне непривычно ожидать хорошего. Такой вот у меня жизненный опыт, уж извини.
  • avatar Arris
  • 0
Ну хорошо, я повосторгался!

Своей любимой И.Р.

Чем это кончилось? Правильно. Срачем и минусами. Мне естественно минусами, не спорщикам.
  • avatar Arris
  • 0
Системы конечных заклинаний довольно удобны, но их подход совершенно противоположен моей любимой И.Р.

Но почему же сразу ненависть??? Я и сам использую эти системы — для тех игроков, кто не хочет по тем или иным причинам пользоваться И.Р., но хочет пользоваться магией.

То есть в основном я использую D&D спеллбук и AD&D Greater Net Spellbook.

Кроме того, ИР побуждает волшебника подумать, а не заявить «а, плевать, файрболл туда, сколько там у меня на кубах?»
  • avatar Arris
  • 0
Но, на самом деле, я тебе благодарен. Ты позволил сформулировать ряд тезисов, которые войдут (я надеюсь) в трактат о СССМ ;)
  • avatar Arris
  • -2
Ну в общем… к стыду своему вынужден признать, что практически так оно и есть. Если бы она была где-то уже выложена — я бы тупо дал ссылку :)

Но ты можешь войти в число избранных, которым я расскажу всё :) Ты даже можешь прочитать выкладки о том, как оно устроено и работает и узнать кучу другого полезного :)

Просто напиши в личку Zmaj и попроси его добавить тебя к беседе.

P.S. Сослепу прочитал «ультрапопсомодернизм»
  • avatar Arris
  • 0
Рискну поправить тебя: на мое понимание правильной системы :-D
  • avatar Arris
  • 0
Ох. Нет :(
Если только на словарь, и то неполный.