В частности, они не отбирают работу у вора, что характерно для классических спелловых магов из GURPS.
Честно говоря, совершенно не представляю, как при помощи синтаксической магии (того или иного вида) можно отобрать у вора его работу.
Заклинание из AD&D Pick lock (1 круг) меня всегда удивляло. Это чё получается, любой маг может вскрыть любой замок? А зачем тогда вору прогрессия его пиклока?
… И вторая проблема, точнее не проблема, а ограничение — называется «проблема демеджа».
Да, волшебник может убить бандита. Да, сильный волшебник может убить 10 бандитов. Да, архимаг может один раз в день залить овраг жидким пламенем (как ни странно, заклинания pure damage, несмотря на видимую эффектность, довольно неэффективны по маназатратам/количество эффектов). Но и только!
Волшебник, не озаботившийся защитой от банальных стрел — мертвый волшебник. А защита — это минус мана и концентрация. От вражеской магии тоже стоит защищаться, если конечно у вас не врожденная 100% MRA ;-) А заклинания защиты от магии в И.Р. — это целая история (в которой я не силен, я на войне вырос — а там «лучшая защита — нападание»).
Боевой волшебник может быть силён в клозовых разборках 1:1… Ну 1:10… Но исход сражения решает не магия, а пехота.
P.S. Поэтому, кстати, наиболее эффективная военная магия — это не pure damage, а баффы и дебаффы.
Хотя, по моему опыту, религия работает куда лучше, представляя не только бонуса на мораль, но и утешение страждущим (проигрывая, правда, вину, но на войне бухающее войско проигрывает быстрее трезвого)
Сила и одновременно слабость И.Р. в том, что в заклинании надо максимально точно описывать объект воздействия.
Для описания конкретного орка с мечом недостаточно сказать просто «орк» (заклинание полетит в произвольного ближайшего орка), и недостаточно сказать «орк с мечом» (аналогично — полетит в ближайшего орка с мечом). Я очень умозрительно орка беру, на деле различия более тонкие и описания требуются более точные :)
Правда можно просто указать пальцем в орка и сказать «орк + соматика» :) Ну а там если орка к тому моменту убьют, он перестанет быть орком и спелл может полететь дальше — в следующего орка по вектору :)
Бедные орки, пора пройтись по эльфам!
Конечно с магией разрушения все просто. Хрясь, файрболл, и нет эльфа. А вот с магией защит, созидания, изменения — все не так просто. Недостаточно просто описать объект воздействия. Нужно еще описать, что именно мы с ним хотим сделать и каким образом.
Подробные примеры без цитирования заклинаний мне привести сложно, но если хочешь…
P.S. + собственный негативный опыт. Игроки разные бывают. И такие тоже.
P.P.S. На основании собственного негативного опыта я чаще ожидаю от незнакомых людей плохого, чем хорошего. Да и от знакомых мне непривычно ожидать хорошего. Такой вот у меня жизненный опыт, уж извини.
Системы конечных заклинаний довольно удобны, но их подход совершенно противоположен моей любимой И.Р.
Но почему же сразу ненависть??? Я и сам использую эти системы — для тех игроков, кто не хочет по тем или иным причинам пользоваться И.Р., но хочет пользоваться магией.
Ну в общем… к стыду своему вынужден признать, что практически так оно и есть. Если бы она была где-то уже выложена — я бы тупо дал ссылку :)
Но ты можешь войти в число избранных, которым я расскажу всё :) Ты даже можешь прочитать выкладки о том, как оно устроено и работает и узнать кучу другого полезного :)
Просто напиши в личку Zmaj и попроси его добавить тебя к беседе.
а потому что хотел услышать разные мнения, и выбирать из них, а не выбирать из того, что уже выбрали для меня.
Ну так я тебе и высказал свое мнение, попутно ответив на вопросы — описав отрицательные и положительные стороны системы по каждому из пунктов.
Не хочешь — не используй :) Я не настаиваю ;) Но если захочешь — я тебе во всех подробностях расскажу (пока терпения хватит).
Что касается «истинной речи», witpun дал ссылку выше — это она?
Нет.
Изложенный по ссылке текст перегружен усложнениями (Если, например, «человек» — это hrudokkelenthe, то в таком случае Thandralkru-plennevichthuul может обозначать «некромант Бартеллус». итд). Я считаю неправильным предписывать игроку произносить слова истинного языка в виде языкосломных сочетаний гласных и согласных.
Система по ссылке — это Ле Гуиновская Магия Имен. У всего, абсолютно у всего, у каждой частицы во вселенной есть конкретноеуникальное и неповторимое Имя. Теоретически, возможно, такая система и даёт большее могущество, чем моя И.Р., но практически она заставляет персонажа заучивать все возможные фонетические представления частиц вселенной.
Моя И.Р. базируется на том, что любой процесс, явление или сущность можно описать конечным набором простейших слов, слов-архетипов. В этом, кстати и кроется сложность (для мастера) по вводу новых слов в Словарь. Если мастер может разложить слово (существительное, прилагательное или глагол) на составляющие — такому слову не место в Словаре. В известном мне словаре все слова атомарны.
Язык Имён Ле Гуин строится на том, что Финский Залив (к примеру) имеет свое имя. Но изменяется ли его имя после того, как в нем построили Дамбу? Изменяется ли имя Залива после того, как в нем разлили танкер с нефтью? С одной стороны — нет — геометрия залива не изменилась. А с другой — да, изменилось, нефть убила рыбу.
С другой стороны магия, приведенная по ссылке ОЧЕНЬ упрощает жизнь:
«Unevanskillaub-krandechagh'plovarrith!» — Фраза «Восстановить Предмет», которой Крентил Оргаутам воспользовался для починки големов — охранников Терновой Башни.
Я уж не говорю о том, что такое хрен выговоришь :) Но заклинание это слишком универсально. К тому же описание голема чересчур упрощенное, только ли он предмет?
Раздел про Личные Имена интересен, но я не занимался ими в своей И.Р. и ничего сказать не могу.
Честно говоря, совершенно не представляю, как при помощи синтаксической магии (того или иного вида) можно отобрать у вора его работу.
Заклинание из AD&D Pick lock (1 круг) меня всегда удивляло. Это чё получается, любой маг может вскрыть любой замок? А зачем тогда вору прогрессия его пиклока?
Одного из таких ребят я даже привел на имку :)
Да, волшебник может убить бандита. Да, сильный волшебник может убить 10 бандитов. Да, архимаг может один раз в день залить овраг жидким пламенем (как ни странно, заклинания pure damage, несмотря на видимую эффектность, довольно неэффективны по маназатратам/количество эффектов). Но и только!
Волшебник, не озаботившийся защитой от банальных стрел — мертвый волшебник. А защита — это минус мана и концентрация. От вражеской магии тоже стоит защищаться, если конечно у вас не врожденная 100% MRA ;-) А заклинания защиты от магии в И.Р. — это целая история (в которой я не силен, я на войне вырос — а там «лучшая защита — нападание»).
Боевой волшебник может быть силён в клозовых разборках 1:1… Ну 1:10… Но исход сражения решает не магия, а пехота.
P.S. Поэтому, кстати, наиболее эффективная военная магия — это не pure damage, а баффы и дебаффы.
Хотя, по моему опыту, религия работает куда лучше, представляя не только бонуса на мораль, но и утешение страждущим (проигрывая, правда, вину, но на войне бухающее войско проигрывает быстрее трезвого)
Сила и одновременно слабость И.Р. в том, что в заклинании надо максимально точно описывать объект воздействия.
Для описания конкретного орка с мечом недостаточно сказать просто «орк» (заклинание полетит в произвольного ближайшего орка), и недостаточно сказать «орк с мечом» (аналогично — полетит в ближайшего орка с мечом). Я очень умозрительно орка беру, на деле различия более тонкие и описания требуются более точные :)
Правда можно просто указать пальцем в орка и сказать «орк + соматика» :) Ну а там если орка к тому моменту убьют, он перестанет быть орком и спелл может полететь дальше — в следующего орка по вектору :)
Бедные орки, пора пройтись по эльфам!
Конечно с магией разрушения все просто. Хрясь, файрболл, и нет эльфа. А вот с магией защит, созидания, изменения — все не так просто. Недостаточно просто описать объект воздействия. Нужно еще описать, что именно мы с ним хотим сделать и каким образом.
Подробные примеры без цитирования заклинаний мне привести сложно, но если хочешь…
P.S. + собственный негативный опыт. Игроки разные бывают. И такие тоже.
P.P.S. На основании собственного негативного опыта я чаще ожидаю от незнакомых людей плохого, чем хорошего. Да и от знакомых мне непривычно ожидать хорошего. Такой вот у меня жизненный опыт, уж извини.
Своей любимой И.Р.
Чем это кончилось? Правильно. Срачем и минусами. Мне естественно минусами, не спорщикам.
Но почему же сразу ненависть??? Я и сам использую эти системы — для тех игроков, кто не хочет по тем или иным причинам пользоваться И.Р., но хочет пользоваться магией.
То есть в основном я использую D&D спеллбук и AD&D Greater Net Spellbook.
Кроме того, ИР побуждает волшебника подумать, а не заявить «а, плевать, файрболл туда, сколько там у меня на кубах?»
Но ты можешь войти в число избранных, которым я расскажу всё :) Ты даже можешь прочитать выкладки о том, как оно устроено и работает и узнать кучу другого полезного :)
Просто напиши в личку Zmaj и попроси его добавить тебя к беседе.
P.S. Сослепу прочитал «ультрапопсомодернизм»
Если только на словарь, и то неполный.
P.S. Ленюсь :(
Не хочешь — не используй :) Я не настаиваю ;) Но если захочешь — я тебе во всех подробностях расскажу (пока терпения хватит).
Нет.
Изложенный по ссылке текст перегружен усложнениями (Если, например, «человек» — это hrudokkelenthe, то в таком случае Thandralkru-plennevichthuul может обозначать «некромант Бартеллус». итд). Я считаю неправильным предписывать игроку произносить слова истинного языка в виде языкосломных сочетаний гласных и согласных.
Система по ссылке — это Ле Гуиновская Магия Имен. У всего, абсолютно у всего, у каждой частицы во вселенной есть конкретное уникальное и неповторимое Имя. Теоретически, возможно, такая система и даёт большее могущество, чем моя И.Р., но практически она заставляет персонажа заучивать все возможные фонетические представления частиц вселенной.
Моя И.Р. базируется на том, что любой процесс, явление или сущность можно описать конечным набором простейших слов, слов-архетипов. В этом, кстати и кроется сложность (для мастера) по вводу новых слов в Словарь. Если мастер может разложить слово (существительное, прилагательное или глагол) на составляющие — такому слову не место в Словаре. В известном мне словаре все слова атомарны.
Язык Имён Ле Гуин строится на том, что Финский Залив (к примеру) имеет свое имя. Но изменяется ли его имя после того, как в нем построили Дамбу? Изменяется ли имя Залива после того, как в нем разлили танкер с нефтью? С одной стороны — нет — геометрия залива не изменилась. А с другой — да, изменилось, нефть убила рыбу.
С другой стороны магия, приведенная по ссылке ОЧЕНЬ упрощает жизнь:
Я уж не говорю о том, что такое хрен выговоришь :) Но заклинание это слишком универсально. К тому же описание голема чересчур упрощенное, только ли он предмет?
Раздел про Личные Имена интересен, но я не занимался ими в своей И.Р. и ничего сказать не могу.
В моей системе есть и словарь, и набор правил по составлению заклинаний, и даже намётки на тему «как искать новые слова» :)
Вон, посмотри про «Краткий курс лекций фиолетового пути». Как верно подметил Angon, система базируется на конкретном устройстве Нижнего Мира и конкретных механизмах взаимодействия:
Нет, это не наш подход :) Наш подход — для каждого конкретного случая свой спелл. Конечно мы его потом используем — в точно такой же ситуации :)