Некоторое время назад один мой знакомый захотел подвести физическую модель под мою картину магии. Мы чуть не подрались. По его модели, путешествие на другой слой невозможно в принципе никогда и никак… а я вот с этим не согласен.
Голос я не сорвал, я сломал клавиатуру. :-\
По поводу создания кварков: это возможно. Но насколько они будут стабильны и сколько они просуществуют? Будет ли созданный заклинанием хлеб (читай — кварковая структура, стабилизированная при помощи магической/информационной структуры) существовать, когда попадет внутрь живого организма (читай — информационно/энергетической структуры более высокой сложности)?
Видишь ли, когда я разрабатывал космогонию своего мира — у меня не было никаких материалов по Planescape. У меня тогда и интернета то не было, только дорогой диалап на модеме 33600.
2003-2004 год, на минуточку :)
Единственное что было — это невнятные слухи и диалоги Хаер'Далиса из BG2 :) То есть слухи о том, что там шибко много планов, завернутых в какую-то шибко сложную структуру :) Практически о структуре планов я прочитал совсем недавно, месяцев может быть пять назад, на RPGWikia. И тырить идеи уже поздно, все прекрасно работает и без этого.
Просто как бы в том же Planescape есть бесконечные планы
Да, я в курсе. Но это совершенно чуждые мне идеи.
Понимаешь, каждый мой тезис, каждая моя (вышеприведенная) идея — это не просто с потолка стыренная выдумка, а обдуманная со всех сторон и грамотно вписанная в картину универсума концепция: и слои, и цветные энергии, и дикая энергия, и нейтральная, и принцип кастования, и боги (да, я знаю, что такое боги ;) ), и музыка сфер, и гиперпространство… и даже то, почему в сильномагическом мире не работают нормально компьютеры :)
Более того: это не просто выдумки, по которым я вожу. Это реконструкция модели, по которой может работать реальный мир. И вот в рамках этой модели я вожу. Нет, я не считаю, что по жизни все строго так. Я говорю, что так вполне может быть.
раздел мистики где объяснять и раскладывать все по полочкам не только не нужно, но и вредно.
Позволю себе категорически с тобой не согласиться. Если мастер не берется задуматься о чем-то, он должен быть готов к тому, что может найтись игрок, который подумает на эту тему за него. И найдет дыру. И использует.
что ты ссылаешься на некое подобие Elemental Plane of Water
В общем да, но я использую слово «слой» по двум причинам:
1) описание мира как слоеного пирога выглядит эстетичнее и визуально более… понятно, чем…
2) и я не люблю слово «планар» (напоминаю про положительный материальный самолет)
и не действует большинство законов физики, которые должны делать со всей этой водой странные вещи.
Я не уверен насчет бесконечности Слоя по всем доступным измерениям.
Дело в том, что есть предположение, что иные слои так или иначе похожи на наш мир (который, насколько я помню космогонию AD&D, называют prime material plane)…
Мне кажется, что попробовать нарисовать глобус водного слоя можно на основе карты влажности или осадков. Чем больше удельное количество осадков по указанным координатам — тем больше там глубина океана слоя.
С иными слоями, возможно, можно применить аналогичные методы.
Огненный слой я описываю персонажам как пространство, заполненное пламенем «разной плотности, цвета, температуры».
Вообще говоря, слои не бесконечны. По мере движения по слою «вдаль» от реального мира, по мере движения по слою вдоль координаты, отвечающей за проявленность силы (огня, к примеру) — огонь становится все жарче, плотнее… но тем больше пространство слоя «сужается» — пока не сойдется в точку, называемую «Горнилом».
Представь себе водный слой как конус, заполненный водой.
То есть «сверху» слой ограничен «горнилом» — через него в наш мир «течет» энергия стихии (слоя), «снизу» — нашим миром. А по «бокам» — другими слоями сил. «Сверху» и «снизу» применительно не к пространственным координатам, а к мощности стихии в указанной точке. Потенциал, да?
Да, это уже тянет на полноценный пост, беда в том, что в посте нужно логично увязывать факты и красиво излагать :) А я план то составить нормально не могу, мысли разбегаются ;)
Насколько я помню, если мы говорим про пространство — мы подразумеваем, что в нем задана координатная сетка, координаты, то есть рассматриваем пространство в топологическом смысле.
Во первых, в разнице «Сформировать из воздуха» и «зачерпнуть огонь и сформировать из огня». Во втором случае мы не меняем сущность стихии, а в первом хотим поменять.
Хлеб — это у нас вообще что? Хлеб как форма? Сформировать из воздуха «твердое» нечто, выглядящее как хлеб? Ничего не мешает.
Только можно ли наесться воздухом?
Во-вторых: в сложности формируемой структуры хотя бы :) Одно дело — просто шарик (сфера), другое дело структура куска хлеба.
И в третьих: в комплексности используемой силы. Огонь — «простая» стихия (ну действительно, одна из основных стихий по множеству алхимических учений).
P.S. Везде выше, начиная с предыдущего сообщения — я оперирую в терминах и моделях при помощи которых обсчитываю магию в своих мирах.
P.P.S. И ниже тоже.
P.P.P.S. И вообще ВЕЗДЕ на имажинарии, где не сказано иного.
То есть магия принципиально непознаваема и непредсказуема? :)
Фишка в том, что эта действующая модель мироздания существует в пределах моего разума :) Ну и по этой же модели действуют персонажи (и играют игроки).
И, надо сказать, нормально играют :) Нареканий нет :)
(А уж кто такие боги — это еще И.Х. говорил, но цитату на языке оригинала не приведу, извини)
это более вероятно.
Некоторое время назад один мой знакомый захотел подвести физическую модель под мою картину магии. Мы чуть не подрались. По его модели, путешествие на другой слой невозможно в принципе никогда и никак… а я вот с этим не согласен.
Голос я не сорвал, я сломал клавиатуру. :-\
По поводу создания кварков: это возможно. Но насколько они будут стабильны и сколько они просуществуют? Будет ли созданный заклинанием хлеб (читай — кварковая структура, стабилизированная при помощи магической/информационной структуры) существовать, когда попадет внутрь живого организма (читай — информационно/энергетической структуры более высокой сложности)?
2003-2004 год, на минуточку :)
Единственное что было — это невнятные слухи и диалоги Хаер'Далиса из BG2 :) То есть слухи о том, что там шибко много планов, завернутых в какую-то шибко сложную структуру :) Практически о структуре планов я прочитал совсем недавно, месяцев может быть пять назад, на RPGWikia. И тырить идеи уже поздно, все прекрасно работает и без этого.
Да, я в курсе. Но это совершенно чуждые мне идеи.
Понимаешь, каждый мой тезис, каждая моя (вышеприведенная) идея — это не просто с потолка стыренная выдумка, а обдуманная со всех сторон и грамотно вписанная в картину универсума концепция: и слои, и цветные энергии, и дикая энергия, и нейтральная, и принцип кастования, и боги (да, я знаю, что такое боги ;) ), и музыка сфер, и гиперпространство… и даже то, почему в сильномагическом мире не работают нормально компьютеры :)
Более того: это не просто выдумки, по которым я вожу. Это реконструкция модели, по которой может работать реальный мир. И вот в рамках этой модели я вожу. Нет, я не считаю, что по жизни все строго так. Я говорю, что так вполне может быть.
Конечно же у меня в рамках моей модели есть объяснение :)
В подавляющем большинстве известных мне вселенных разрушать проще, чем созидать.
То есть дематериализовать кулак не получится — если конечно кулак не отрублен и не лежит отдельно — только всего человека целиком.
В общем да, но я использую слово «слой» по двум причинам:
1) описание мира как слоеного пирога выглядит эстетичнее и визуально более… понятно, чем…
2) и я не люблю слово «планар» (напоминаю про положительный материальный самолет)
Я не уверен насчет бесконечности Слоя по всем доступным измерениям.
Дело в том, что есть предположение, что иные слои так или иначе похожи на наш мир (который, насколько я помню космогонию AD&D, называют prime material plane)…
Мне кажется, что попробовать нарисовать глобус водного слоя можно на основе карты влажности или осадков. Чем больше удельное количество осадков по указанным координатам — тем больше там глубина океана слоя.
С иными слоями, возможно, можно применить аналогичные методы.
Огненный слой я описываю персонажам как пространство, заполненное пламенем «разной плотности, цвета, температуры».
Вообще говоря, слои не бесконечны. По мере движения по слою «вдаль» от реального мира, по мере движения по слою вдоль координаты, отвечающей за проявленность силы (огня, к примеру) — огонь становится все жарче, плотнее… но тем больше пространство слоя «сужается» — пока не сойдется в точку, называемую «Горнилом».
Представь себе водный слой как конус, заполненный водой.
То есть «сверху» слой ограничен «горнилом» — через него в наш мир «течет» энергия стихии (слоя), «снизу» — нашим миром. А по «бокам» — другими слоями сил. «Сверху» и «снизу» применительно не к пространственным координатам, а к мощности стихии в указанной точке. Потенциал, да?
Да, это уже тянет на полноценный пост, беда в том, что в посте нужно логично увязывать факты и красиво излагать :) А я план то составить нормально не могу, мысли разбегаются ;)
Насколько я помню, если мы говорим про пространство — мы подразумеваем, что в нем задана координатная сетка, координаты, то есть рассматриваем пространство в топологическом смысле.
Со слоями речь идет скорее о поле.
300 кил картинку лепить прямо в комментарий — нормально, а ссылку на дропбокс — как же можно?!
Хлеб — это у нас вообще что? Хлеб как форма? Сформировать из воздуха «твердое» нечто, выглядящее как хлеб? Ничего не мешает.
Только можно ли наесться воздухом?
Во-вторых: в сложности формируемой структуры хотя бы :) Одно дело — просто шарик (сфера), другое дело структура куска хлеба.
И в третьих: в комплексности используемой силы. Огонь — «простая» стихия (ну действительно, одна из основных стихий по множеству алхимических учений).
P.S. Везде выше, начиная с предыдущего сообщения — я оперирую в терминах и моделях при помощи которых обсчитываю магию в своих мирах.
P.P.S. И ниже тоже.
P.P.P.S. И вообще ВЕЗДЕ на имажинарии, где не сказано иного.
Мда. Чем я сделал плохо окружающим? Сейчас разве что тем, что участвую в этом бессмысленном
споресраче.Не вижу, как связан «менторский тон» и некоторая категоричность в высказываниях со стремлением делать плохо окружающим. Вот честно, не вижу :(