То есть свалить все на принципиальную непознаваемость? :) Ну что же, можно и так.
Я предпочитаю думать, что магия описывается определенными законами и законами, похожими (по крайней мере похожими!) на физические. То есть магия предсказуема.
Если магия непознаваема и непредсказуема — играть в такой мир будет… непросто. По хорошему, ты никогда не сможешь быть уверен, что твой огненный шар всегда будет именно огненным шаром, а не превратиться в розового крокодила и полетит на закат, оглашая местность курлыканьем.
Каким, прости пожалуйста, образом я могу предположить, что моя ссылка может выбить человека из колеи? Это не кишки, не кровища, не мат, не гуро, не педофилия и не порнография. Это рисованный мультфильм.
Черт с ней, со сверхразумной сущностью, вселенским суперкомпьютером, способным передвинуть атомы так, чтобы они стали идеальным бутербродом…
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Я думал об этом, но такое решение нерационально:
1) траффик — 3 мегабайта против 13 мегабайт + паразитный траффик на ютубе.
2) мою ссылку можно сохранить на комп :)
И, опять же, за ссылку на ютуб точно так же обхаяли бы.
Но, с моей точки зрения (то есть в рамках той модели, по которой я обсчитываю магию) — это «зачерпывание» энергии из огненного слоя (на что тратится мана), формирование (минус мана) в шар, доставка до цели при помощи магического движителя (опять минус мана) и наконец задание целеуказателя (тоже мана!).
То есть примитивный «направить шар огонь (в) человек» (используем псевдоязык) распадается на 4 составляющих:
направить: движитель (направлящая).
шар: форма
огонь: стихия
(в) человек: целеуказатель.
Все четыре мм… компоненты нужно в заклинании упомянуть, формируя требуемый эффект. Каждая требует магической энергии (кстати и мысленной энергии они тоже требуют). Везде совершается работа, а казалось бы — просто искорку огня кинули :)
Рассуждение о еде и воде, да. О методах решения и объяснении — почему оно не должно работать, если мы используем здравый смысл. Да-да, здравый смысл в магии.
просчитав местоположение всего необходимого до атома и передвинув в соответствии с этим планом
Ты представляешь себе СЛОЖНОСТЬ этого действия? Меня умиляют такие наивные утверждения умиляют: «мы просто до каждого атома запрограммируем структуру и все будет просто!». Тоже мне, нанофабрику нашли :)
Сделайте сначала хотя бы… этиловый спирт!
К слову об Идеальных Бутербродах: а что это такое? Вот для меня идеальный бутерброд — это карельских хлеб с маслицем, солью и колечком свежего огурчика. Украинцы наверняка добавят сало, пендосы — кетчуп, белый хлеб и кусок псевдомяса. Ну ты понял, да?
Нет, разумные, полуразумные и сверхразумные сущности — это не панацея :) Особенно если они сверхразумные.
тащить такую точку зрения во всё и вся явно не стоит.
Мне что, в каждом своем сообщении писать «это мое нескромное мнение, опирающееся на бесценный игровой опыт и применимо оно не к любому сеттингу и вообще десять раз подумайте, чем использовать мои советы в моем мире»??? :)
Или все таки по умолчанию условимся, что тут мы обмениваемся мнениями? Вон, Фланнановские рассуждения в рамках гурпсы без вдумчивой трансляции в AD&D неприменимы, а его почему-то никто не ругает в излишней категоричности.
То есть ресурс, который бог получает от верующих — это их эмоции или какие-то иные «тонкие энергии»? :)
Я предпочитаю думать, что магия описывается определенными законами и законами, похожими (по крайней мере похожими!) на физические. То есть магия предсказуема.
Если магия непознаваема и непредсказуема — играть в такой мир будет… непросто. По хорошему, ты никогда не сможешь быть уверен, что твой огненный шар всегда будет именно огненным шаром, а не превратиться в розового крокодила и полетит на закат, оглашая местность курлыканьем.
Понимаешь меня? :)
Обрати особое внимание на второй абзац.
Каким, прости пожалуйста, образом я могу предположить, что моя ссылка может выбить человека из колеи? Это не кишки, не кровища, не мат, не гуро, не педофилия и не порнография. Это рисованный мультфильм.
Извини, профессиональная деформация. Я уже говорил об этом, я работал в школе. И привык учить детей, ага :D
Может пригласим AngryDM'а, а? Пусть тоже вносит свою лепту в имажинарию.
Менторские нотки, Фиркрааг — не к тому, как должна выглядеть или не выглядеть магия, а к тому, что
Ну используйте уже здравый смысл, $%^$%^, когда о магии рассуждается, $%^^%^!!!
Если ваша система магии отрицает здравый смысл и логику — это не система, немысел какой-то.
Черт с ней, со сверхразумной сущностью, вселенским суперкомпьютером, способным передвинуть атомы так, чтобы они стали идеальным бутербродом…
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Не рискну давать ссылку, а то опять заклюют. :D
Честно говоря, не вижу в таком подходе логики, только мастерскую волю.
Нахаляву?
1) траффик — 3 мегабайта против 13 мегабайт + паразитный траффик на ютубе.
2) мою ссылку можно сохранить на комп :)
И, опять же, за ссылку на ютуб точно так же обхаяли бы.
Если вы привыкли кликать на любую ссылку, которую встречаете… мне уже страшно, что творится на вашем компе.
Не буду отрицать возможность такого подхода, но ты сам пишешь:
Передвинув, не создав! И чем это отличается от протеиново-белковой хавки, кроме вкуса? :)
Намек на анекдот вообще-то был. Но ок, без намека: что жрец может дать богу такого, чего у него нет, за что бог ему даст бутерброд?
Хотя бы бутерброд, фиг с ним, с воскрешением!
Но, с моей точки зрения (то есть в рамках той модели, по которой я обсчитываю магию) — это «зачерпывание» энергии из огненного слоя (на что тратится мана), формирование (минус мана) в шар, доставка до цели при помощи магического движителя (опять минус мана) и наконец задание целеуказателя (тоже мана!).
То есть примитивный «направить шар огонь (в) человек» (используем псевдоязык) распадается на 4 составляющих:
направить: движитель (направлящая).
шар: форма
огонь: стихия
(в) человек: целеуказатель.
Все четыре мм… компоненты нужно в заклинании упомянуть, формируя требуемый эффект. Каждая требует магической энергии (кстати и мысленной энергии они тоже требуют). Везде совершается работа, а казалось бы — просто искорку огня кинули :)
Рассуждение о еде и воде, да. О методах решения и объяснении — почему оно не должно работать, если мы используем здравый смысл. Да-да, здравый смысл в магии.
Чем я тебя оскорбил?
Ты представляешь себе СЛОЖНОСТЬ этого действия? Меня умиляют такие наивные утверждения умиляют: «мы просто до каждого атома запрограммируем структуру и все будет просто!». Тоже мне, нанофабрику нашли :)
Сделайте сначала хотя бы… этиловый спирт!
К слову об Идеальных Бутербродах: а что это такое? Вот для меня идеальный бутерброд — это карельских хлеб с маслицем, солью и колечком свежего огурчика. Украинцы наверняка добавят сало, пендосы — кетчуп, белый хлеб и кусок псевдомяса. Ну ты понял, да?
Нет, разумные, полуразумные и сверхразумные сущности — это не панацея :) Особенно если они сверхразумные.
P.S. Скажите, а на Марсе есть жизнь?
Я просто оставлю это здесь :)
И вообще, лучше тихо кастовать, чем с богами водку жрать.
Мне что, в каждом своем сообщении писать «это мое нескромное мнение, опирающееся на бесценный игровой опыт и применимо оно не к любому сеттингу и вообще десять раз подумайте, чем использовать мои советы в моем мире»??? :)
Или все таки по умолчанию условимся, что тут мы обмениваемся мнениями? Вон, Фланнановские рассуждения в рамках гурпсы без вдумчивой трансляции в AD&D неприменимы, а его почему-то никто не ругает в излишней категоричности.
Впрочем, пока игра остается в рамках модуля «убил 10 гоблинов, лут продал, деньги пропил» — экономика действительно не нужна. Но ведь так неинтересно!