+1591.70
Рейтинг
210.98
Сила

Arris

^.^ 27 декабря 2018, 08:21
  • avatar Arris
  • -2
То есть свалить все на принципиальную непознаваемость? :) Ну что же, можно и так.

Я предпочитаю думать, что магия описывается определенными законами и законами, похожими (по крайней мере похожими!) на физические. То есть магия предсказуема.

Если магия непознаваема и непредсказуема — играть в такой мир будет… непросто. По хорошему, ты никогда не сможешь быть уверен, что твой огненный шар всегда будет именно огненным шаром, а не превратиться в розового крокодила и полетит на закат, оглашая местность курлыканьем.

Понимаешь меня? :)
  • avatar Arris
  • 2
"Я просто оставлю это здесь" — по моему, устоявшийся в наших интернетах мем.

Обрати особое внимание на второй абзац.

может выбить человека из колеи.
Каким, прости пожалуйста, образом я могу предположить, что моя ссылка может выбить человека из колеи? Это не кишки, не кровища, не мат, не гуро, не педофилия и не порнография. Это рисованный мультфильм.
  • avatar Arris
  • 1
КАК?
  • avatar Arris
  • -1
Просто менторские нотки о том,

Извини, профессиональная деформация. Я уже говорил об этом, я работал в школе. И привык учить детей, ага :D

Может пригласим AngryDM'а, а? Пусть тоже вносит свою лепту в имажинарию.

Менторские нотки, Фиркрааг — не к тому, как должна выглядеть или не выглядеть магия, а к тому, что

Ну используйте уже здравый смысл, $%^$%^, когда о магии рассуждается, $%^^%^!!!

Если ваша система магии отрицает здравый смысл и логику — это не система, немысел какой-то.
  • avatar Arris
  • 1
Я тебе говорю именно про создание материи.

Черт с ней, со сверхразумной сущностью, вселенским суперкомпьютером, способным передвинуть атомы так, чтобы они стали идеальным бутербродом…

Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
  • avatar Arris
  • 1
«Студия 420: про богов» ты можешь найти сам, без меня :)
Не рискну давать ссылку, а то опять заклюют. :D

Традиционно, боги страдают психологическим расстройством, из-за которого им очень хочется, чтобы им молились и просили о помощи.
Честно говоря, не вижу в таком подходе логики, только мастерскую волю.

это неволевые сущности, которые выполняют всё, что от них попросят.
Нахаляву?
  • avatar Arris
  • 1
Я думал об этом, но такое решение нерационально:
1) траффик — 3 мегабайта против 13 мегабайт + паразитный траффик на ютубе.
2) мою ссылку можно сохранить на комп :)

И, опять же, за ссылку на ютуб точно так же обхаяли бы.
  • avatar Arris
  • 0
Чем вам не нравится ССЫЛКА? Это не изображение, это не видео, встроенные на страницу. Вы сами решаете — пройти по ссылке или нет, я вас не заставляю.

Если вы привыкли кликать на любую ссылку, которую встречаете… мне уже страшно, что творится на вашем компе.
  • avatar Arris
  • 0
Именно поэтому нам нужна сверхразумная сущность, которая легко сможет за мага это сделать.

Не буду отрицать возможность такого подхода, но ты сам пишешь:

и передвинув в соответствии с этим планом,
Передвинув, не создав! И чем это отличается от протеиново-белковой хавки, кроме вкуса? :)

Не знаю, при чём здесь это, но я бы поставил на то, что как минимум бактерии там найти можно.

Намек на анекдот вообще-то был. Но ок, без намека: что жрец может дать богу такого, чего у него нет, за что бог ему даст бутерброд?

Хотя бы бутерброд, фиг с ним, с воскрешением!
  • avatar Arris
  • 1
Зависит от файрболла :)

Но, с моей точки зрения (то есть в рамках той модели, по которой я обсчитываю магию) — это «зачерпывание» энергии из огненного слоя (на что тратится мана), формирование (минус мана) в шар, доставка до цели при помощи магического движителя (опять минус мана) и наконец задание целеуказателя (тоже мана!).

То есть примитивный «направить шар огонь (в) человек» (используем псевдоязык) распадается на 4 составляющих:

направить: движитель (направлящая).
шар: форма
огонь: стихия
(в) человек: целеуказатель.

Все четыре мм… компоненты нужно в заклинании упомянуть, формируя требуемый эффект. Каждая требует магической энергии (кстати и мысленной энергии они тоже требуют). Везде совершается работа, а казалось бы — просто искорку огня кинули :)
  • avatar Arris
  • -1
И чем же оно не релевантно? О.о

Рассуждение о еде и воде, да. О методах решения и объяснении — почему оно не должно работать, если мы используем здравый смысл. Да-да, здравый смысл в магии.

Чем я тебя оскорбил?
  • avatar Arris
  • 1
Эту классику должен знать каждый.
  • avatar Arris
  • 0
просчитав местоположение всего необходимого до атома и передвинув в соответствии с этим планом

Ты представляешь себе СЛОЖНОСТЬ этого действия? Меня умиляют такие наивные утверждения умиляют: «мы просто до каждого атома запрограммируем структуру и все будет просто!». Тоже мне, нанофабрику нашли :)

Сделайте сначала хотя бы… этиловый спирт!

К слову об Идеальных Бутербродах: а что это такое? Вот для меня идеальный бутерброд — это карельских хлеб с маслицем, солью и колечком свежего огурчика. Украинцы наверняка добавят сало, пендосы — кетчуп, белый хлеб и кусок псевдомяса. Ну ты понял, да?

Нет, разумные, полуразумные и сверхразумные сущности — это не панацея :) Особенно если они сверхразумные.

P.S. Скажите, а на Марсе есть жизнь?
  • avatar Arris
  • 1
К слову о материализации:

Я просто оставлю это здесь :)
  • avatar Arris
  • 1
Со жреческой магией отдельный разговор :) Отдельные механизмы баланса благодати, святых даров, силы богов…

И вообще, лучше тихо кастовать, чем с богами водку жрать.
  • avatar Arris
  • 1
тащить такую точку зрения во всё и вся явно не стоит.

Мне что, в каждом своем сообщении писать «это мое нескромное мнение, опирающееся на бесценный игровой опыт и применимо оно не к любому сеттингу и вообще десять раз подумайте, чем использовать мои советы в моем мире»??? :)

Или все таки по умолчанию условимся, что тут мы обмениваемся мнениями? Вон, Фланнановские рассуждения в рамках гурпсы без вдумчивой трансляции в AD&D неприменимы, а его почему-то никто не ругает в излишней категоричности.
  • avatar Arris
  • 2
Ты упрощаешь.

Впрочем, пока игра остается в рамках модуля «убил 10 гоблинов, лут продал, деньги пропил» — экономика действительно не нужна. Но ведь так неинтересно!
  • avatar Arris
  • 1
Ну следует еще остановиться и на шарлатанах при разработке сеттинга :)
  • avatar Arris
  • 1
Мы экономику не наблюдаем до тех пор, пока приключенцы не пришли воскрешать трупцы в храм или не заглянули в лавку сбагрить лут и закупить расходку :)
  • avatar Arris
  • -1
Вожусь волшебником 8 лет (ну хорошо, водился), освоил три принципиально разных магических системы.

Как сотворить еду — представления не имею до сих пор. Более того, уверен, что сотворить полноценную еду невозможно.

Можно создать гиперреальную иллюзию еды. Она даже голод будет удовлетворять, точнее чувство голода. Но насыщать не будет, так что злоупотребляя такой кормежкой, через недели две — привет гастрит и язва.

Читал об одном заклинании, которое мистическим образом «стягивает» из окружающего мира питательные вещества в студенистую жижу. Выглядит отвратно — как белково-протеиновая смесь в матрице. На вкус — еще хуже.

С водой проще — открыл микропортал в слой воды (если мироустройство позволяет) и нацедил сколько надо — хоть морской, хоть речной, хоть вообще березового сока (результат преломления воды с синего слоя через зеленый).

Гораздо большим спросом, по моему, должны пользоваться заклинания (или ритуалы), улучшающие рост и созревание.

Только не забываем о плате — ничто не берется из ниоткуда. Если заставить яблоню срочно принести урожай яблок… одно, два, три яблочка дереву не повредят. А вот весь урожай — дерево убьет.

А как же it's magic, спросите вы? Разве не должна магия возместить питательные вещества? А вот и не должна!

Мы уже затратили волшебную энергию, чтобы исказить естественный ход вещей, вмешаться в ход естественных природных процессов. Влияя на процессы, мы совершаем работу, а на работу затрачивается энергия. It's physics :)

P.S. Привет с МагМеха :)