когда игроку для того, чтобы выработать правильное решение, нужно дважды проверить, есть ли на самом деле в голове РС какая-то информация, то у нас появляется дополнительный шаг между ситуацией и решением.
В нашей предыдущей тусовке было интересное статистическое наблюдение, вылившееся в правило для ДМов: Если ты считаешь, что для решения головоломки дал игрокам ВСЮ информацию — дай еще столько же.
Потому что регулярно было: ситуация-головоломка (особенно в детективках это часто случалось). Мастер вложил какое-то единственно верное решение. Персонажи опросили свидетелей, собрали улики. По мнению мастера, у игроков более чем достаточно, чтобы сказать «убийца он». Ан нет, игроки сидят и тупят. Потому что реально, информации куча, какой из этих фактов истинный, а какой ложный — проверить невозможно, потому что все проверки сказали, что они все истинные, тем не менее наблюдается противоречие… Или не наблюдается — это еще хуже… В итоге мастер думает, что игроки тупят, а игроки думают, что мастер издевается.
Вопрос: нужен ли бросок для второй попытки? Ответ – НЕТ! Почему? Да потому что вне зависимости от того, получится у партии или нет, никакого риска больше не существует. Они могут молотить дверь столько, сколько потребуется для того, чтобы ее вынести. Огр уже наготове. Он ждет РС. Вторая попытка – это автоуспех: «Вы наносите по двери еще несколько хороших ударов, и она падает – бабах! Сквозь опустевший дверной проем в тебя летит дротик».
Тут AngryDM несколько упрощает ситуацию: якобы вне зависимости от попыток персонажей вскрыть дверь огр всегда их услышит, это раз. И два — возможно, ситуацию действительно можно упростить до одного броска, если персонажи между двумя попытками вскрытия не совершают никаких других ситуационно-значимых действий.
Так, например рассматривается ситуация выбивания двери. Громкое действие, которое огр (если он не глуховат) услышит. А если это тихий взлом? Все не так однозначно — огр может и не услышать, а может просто озаботиться тем, что встать, подойти к двери и за неё заглянуть (сюрпрайз-сюрпрайз) — почудилось ему что-то.
На самом деле конечно давно собираюсь (и может быть когда-нибудь руки дойдут) до переделки карты на canvas по типу «яндекс-карт» — приближаем карту — видим звездную систему, потом планету (ну схематично достаточно, но чтобы можно было видеть хинты)
/me обуял приступ мнительности и ворчливо заявляет:
Что-то мне кажется, что когда я формулирую свое кредо в очень-очень похожих формулировках (особенно пп 2, 3, 8, 9, 10, 12, 19, 20, 21) — меня люто и бешено минусуют… А у меня всего-то свое кредо, теплое и ламповое.
Именно ксенобиолог (ксенобактериолог) даст путешественникам во времени рекомендации, как не заболеть теми болезнями, которые в светлом будущем уже и неизвестны.
И самое главное — как эти болезни, буде они их все таки подцепили не принести домой.
Девочке с такой родословной стыдно было бы иметь низкий уровень воображения ;)
Впрочем, интересный вопрос — а почему советские школьники смогли оказаться в будущем (точнее их пропустил хронотранпортер).
а) высокий уровень воображения у детей советской эпохи был достаточно для этого высок (по умолчанию).
б) у большинства детей мира будущего уровень воображения недостаточно высок (вполне допускаю такой вариант, особенно с учетом того, что дети будущего уже в 5 лет могут знать, кем они непременно будут и не фантазируют на другие темы — закрывая себе темпоральные путешествия).
Вариант «б» вполне интересен и стоит обдумывания :) На эту фишку можно завязать многие сюжетные ветки :)
В нашей предыдущей тусовке было интересное статистическое наблюдение, вылившееся в правило для ДМов: Если ты считаешь, что для решения головоломки дал игрокам ВСЮ информацию — дай еще столько же.
Потому что регулярно было: ситуация-головоломка (особенно в детективках это часто случалось). Мастер вложил какое-то единственно верное решение. Персонажи опросили свидетелей, собрали улики. По мнению мастера, у игроков более чем достаточно, чтобы сказать «убийца он». Ан нет, игроки сидят и тупят. Потому что реально, информации куча, какой из этих фактов истинный, а какой ложный — проверить невозможно, потому что все проверки сказали, что они все истинные, тем не менее наблюдается противоречие… Или не наблюдается — это еще хуже… В итоге мастер думает, что игроки тупят, а игроки думают, что мастер издевается.
Кроме одного: «Так, мастер, ну и скажи, что я по этому поводу думаю?»
P.S. Тег сарказм опущен.
Так, например рассматривается ситуация выбивания двери. Громкое действие, которое огр (если он не глуховат) услышит. А если это тихий взлом? Все не так однозначно — огр может и не услышать, а может просто озаботиться тем, что встать, подойти к двери и за неё заглянуть (сюрпрайз-сюрпрайз) — почудилось ему что-то.
Ты с Inkscape не работал?
Мне вот для этой карты :)
На самом деле конечно давно собираюсь (и может быть когда-нибудь руки дойдут) до переделки карты на canvas по типу «яндекс-карт» — приближаем карту — видим звездную систему, потом планету (ну схематично достаточно, но чтобы можно было видеть хинты)
Что-то мне кажется, что когда я формулирую свое кредо в очень-очень похожих формулировках (особенно пп 2, 3, 8, 9, 10, 12, 19, 20, 21) — меня люто и бешено минусуют… А у меня всего-то свое кредо, теплое и ламповое.
/me заканчивает приступ
Your request for access has been sent.
You will receive an email if, and when, the owner of this item approves your request.
Именно ксенобиолог (ксенобактериолог) даст путешественникам во времени рекомендации, как не заболеть теми болезнями, которые в светлом будущем уже и неизвестны.
И самое главное — как эти болезни, буде они их все таки подцепили не принести домой.
Далекое прошлое — это такое же ксено.
Впрочем, интересный вопрос — а почему советские школьники смогли оказаться в будущем (точнее их пропустил хронотранпортер).
а) высокий уровень воображения у детей советской эпохи был достаточно для этого высок (по умолчанию).
б) у большинства детей мира будущего уровень воображения недостаточно высок (вполне допускаю такой вариант, особенно с учетом того, что дети будущего уже в 5 лет могут знать, кем они непременно будут и не фантазируют на другие темы — закрывая себе темпоральные путешествия).
Вариант «б» вполне интересен и стоит обдумывания :) На эту фишку можно завязать многие сюжетные ветки :)
P.S. Еще и Питер… тесен мир.
Кстати, фильм «Прекрасное далеко» уже сам по себе естьпослание в будущее. Станут его в будущем смотреть и будут думать — «документальная кинохроника».