В меру своих скромных сил продолжаю юбилейную неделю D&D на Имаджинарии. Под катом — перевод первого поста серии Reactions to OD&D из блога Джастина Александера (с небольшими моими комментариями).
Ссылка на оригинал: thealexandrian.net/wordpress/2610/roleplaying-games/reactions-to-odd-the-ur-game

Впечатления от OD&D: Пра-игра

Ещё прежде чем сесть за чтение рулбуков OD&D, я принял решение: для своего ваншота я буду использовать правила оригинальной игры Dungeons & Dragons 1974 года и ничего больше. Как я это называл, “White Box Only”.

Самонадеянная мысль, которая была моей отправной точкой, заключалась в следуюшем: а что бы я делал, если бы на дворе был 1974, а передо мной лежали бы только эти три буклета? Какую игру я сумел бы построить на этом?

Конечно же, говоря строго и трезво, соблюсти чистоту эксперимента попросту невозможно. У меня за плечами 20 лет опыта игрока и профессионального игродела.

Однако правила OD&D интересны тем, что представляют собой, по сути, напечатанный набор хоумрулов. Некоторые примечательные абзацы буквально посвящены тому, как на коленке соорудить из Chainmail от TSR и Outdoor Survival от Avalon Hill нечто относительно цельное.

Также не существует никакого способа играть в OD&D «по книге». Мало того, что для одного и того же часто приводятся разные опции, иногда рулбуки попросту противоречат сами себе. Кроме того, хотя Дейв Арнесон широко признан в качестве изначального инноватора игр в стиле D&D, мне абсолютно ясно, что за написание этих брошюр отвечал преимущественно Гэри Гигакс. И хотя я преклоняюсь перед Гигаксом по многим причинам, писать или структурировать правила этот человек не умел никогда — так что даже когда для данной ситуации предлагается единое правило, оно зачастую сформулировано настолько туманно, что допускает мириады одинаково корректных прочтений.

В результате получается что-то вроде палимпсеста. Правила OD&D — документ-прародитель всех настольных ролевых игр, однако собственной идентичности игра не имеет. Не существует ничего, на что можно было бы указать пальцем и сказать: «Вот это OD&D». Это как многоликий Вишну: все вещи сразу. Форма бесформенности.

С годами многообразные аспекты OD&D медленно эволюционировали в определённом направлении, пока она не превратилась в игру, играть в которую я начал в 1989 и продолжаю (более или менее) до сих пор. Но вот что завораживает меня: нет никаких конкретных причин для того, чтобы кристаллизовался именно этот набор игровых стилей. Вполне мог быть формализован какой-то другой.

Приведу простой пример: OD&D предлагает две опции для разрешения боёв. Первый состоит в том, чтобы просто использовать правила по миниатюркам из Chainmail*. Второй — «Альтернативная боевая система», представленная на стр. 19 “Men & Magic”.
Так вот, у меня нет правил по миниатюркам из Chainmail. (Вообще-то есть, но напоминаю, я собираюсь играть “White Box Only”). Так что мне остаётся альтернативная боевая система. Привожу её всю полностью:

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ БОЕВАЯ СИСТЕМА:

Данная система основана на оборонительных и наступательных способностях участников боя; в матрицах учтены такие моменты, как скорость, ярость и вооружение нападающего монстра. Есть две таблицы, одна для людей против людей или монстров, а другая для монстров (включая кобольдов, гоблинов, орков и т.д.) против людей.
Все атаки, которые заканчиваются попаданием, наносят 1-6 очков урона, если не указано иное.
Все базовые значения, которые нужно выкинуть для попадания, модифицируются магическими доспехами и оружием. Попадания из дистанционного оружия определяются с использованием данных таблиц на длинной дистанции и с понижением Класса доспехов на 1 на средней и на 2 на короткой дистанции.

За этими тремя параграфами следуют матрицы атаки, упомянутые в тексте. Это таблицы, которые работают так: нужно найти строчку, соответствующую Классу доспехов цели, и найти число, стоящее на её пересечении со столбцом, соответствующем твоему уровню (для людей) или HD (кости хитов; для монстров). Результат — значение, которое надо выбросить для попадания (“Die Score to Hit”).

Это всё.

(Кстати, нигде не указано, как определяются «средняя» и «короткая» дистанции**. Также не очень понятно, какую из двух матриц нужно использовать для NPC-людей: с одной, стороны, это люди; с другой, как минимум одно место в книге наводит на мысль, хотя и не говорит этого прямо, что NPC-люди в подземельях считаются монстрами).

По первому впечатлению от прочтения мне кажется, что в этой боевой механике объявление и разрешение действия происходят одновременно. Это нигде не сказано прямо, но системы инициативы тоже нет. И нигде не упоминается, что участники боя действуют по очереди. Так что я буду использовать её так.

И ведь D&D могла бы пойти по этому пути. Но вместо этого было выбрано другое направление: в Chainmail имелась простая система инициативы (каждая из сторон кидала 1d6, и те, у кого выпало больше, решали, будут они действовать первыми или вторыми), которая со временем была отточена, расширена и пересмотрена в систему «1d20 + модификатор инициативы», которую мы имеем сегодня†.

Это только один пример, но игра до краёв полна подобным‡.

Справедливости ради добавлю также, что это несколько упрощённая картина, В игре есть и другие боевые правила: буклет “Underworld & Wilderness Adventures” содержит более сложные системы для сражений в воздухе и на море, и некоторые правила оттуда теоретически можно было бы обобщить на Альтернативную систему боя или на правила Chainmail, или на то и другое сразу.

Буклет “Underworld & Wilderness Adventures” также содержит следующий абзац на стр. 25:

СУХОПУТНЫЙ БОЙ:

Базовая система взята из CHAINMAIL, причём одна фигурка обозначает одного человека или существо. Рукопашный бой можно разыгрывать при помощи таблицы боя из Volume I или по системе CHAINMAIL, интерпретируя результаты «убил» или «отбросил» просто как попадания. Битвы с участием большого количества фигурок могут разыгрываться с соотношением 20:1, при этом отдельные фантастические типы сражаются отдельно как 1:1 или же против одной фигурки 20:1.

Некоторые (но не все) толкуют этот абзац в том смысле, что правила Chainmail обязательны к использованию, а альтернативная боевая система из “Men & Magic” задумывалась просто как альтернативный набор таблиц для использования с правилами Chainmail.

Знаете, что особенно весело? Этот раздел по сухопутному бою идёт сразу после правил по управлению баронствами, разбитый на несколько разделов. Из-за невнятной вёрстки буклетов некоторые приходят к выводу, что этот раздел на самом деле относится только к командованию войсками на поле боя.

Другие же указывают на его расположение непосредственно перед разделами «Воздушный бой» и «Морской бой» и восклицают «Чепуха!». Ну, а я о чём: никакого OD&D не существует. Это мираж.

Это как если бы кто-то взял десяток разных вариантов шахмат, засунул в блендер, а потом опубликовал результат. Люди взяли бы получившийся винегрет и кое-как собрали бы из него играбельную игру – каждый по-своему. Во всех получившихся играх узнавались бы шахматы, но идентичность игры, которую мы знаем под этим названием, не принадлежала бы на деле ни одной из них.

А может быть, это больше похоже на платонову пещеру. Мы прикованы цепями, платонический идеал “original Dungeons & Dragons” танцует перед огнём за нашими спинами, но каждый из нас видит свой узор теней, отбрасываемых пламенем на стену.

Безусловно, есть что-то увлекательное и завораживающее в моём лазании по этим рулбукам. Как будто участвуешь в археологических раскопках и пытаешься восстановить по глиняным черепкам древний кувшин. Я понимаю кайф, которые некоторые находят в этом, и понимаю свободу, которую они при этом обретают. Когда нет объективного рулбука, когда сам рулбук, в силу своей неадекватности, требует от тебя пересмотра и редактуры, иначе его нельзя использовать — тогда действительно нет пределов тому, что ты можешь с ним сделать. Я хочу сказать, первое что мне хочется сделать при чтении этих буклетов — это начать переписывать всё заново, редактировать, структурировать, сделать так, чтобы всё соединялось вместе логично, последовательно и пригодным для использования образом.

Но это, конечно же, убило бы весь смысл эксперимента.

* Видимо, Джастин на тот момент всё-таки не читал Chainmail, иначе не стал бы писать с такой лёгкостью «просто использовать правила Chainmail» (см. также прим. 4 ниже).
** Мало того, что дистанции никак не прописаны в правилах: как Джастин ещё обнаружит впоследствии, до сих пор среди игроков нет согласия по поводу того, понимать ли в данной формулировке “decreasing AC by 1” как увеличение или уменьшение класса доспехов на 1: некоторые полагают, что по правилам OD&D попасть в противника из лука с малой дистанции сложнее!
† Тут мы с автором расходимся: мне не кажется, что о D&D3.0/3.5/4e правомерно говорить как о некотором естественном дальнейшем развитии (A)D&D от TSR.
‡ Собственно, между строк спрятался ещё один, куда более показательный пример. Формально дефолтом для OD&D была боевая система Chainmail, в которой для бросков использовались d6, бонуса к атаке не было, а с уровнем росло количество атак. Теоретически можно было бы представить себе развитие D&D в этом направлении. (Хотя на практике, по воспоминаниям старожилов, Chainmail почти никто не использовал, и даже в кампании Гигакса и Кунца сразу перешли на альтернативную систему).