Делая заявку мастеру я попытаюсь описать её не в терминах игромеханики, а художественным образом. В зависимости от опыта совместной игры я могу сделать это в более или менее художественной форме, но точно не в виде «юзаю скилл нах».
К описанию результата своего действия, сделанного мастером я могу добавить свое художественное описание, если остальные участники не против или прямо просят об этом. То есть мы в коротком диалоге определим, что мое заклинание успешно, а потом — или он опишет результат, или я — с его дозволения.
Тут главное чувство меры :) Логике оно не поддается (сложно формализуется), это именно чувство.
Такое случается — если меня просят остальные участники действа (неважно — мастер или игроки) или же если я могу описать свою заявку компетентно. Ну или если мастер будет не против моего описания (о чем он сообщит мне вербально или, чаще, невербально).
Поясню, что значит «компетентно»:
Описывать высверки клинка под лучами закатного солнца я не возьмусь, а вот спецэффекты взаимодействия моего атакующего заклинания и защитных чар — легко :) Или, наоборот, спецэффекты взаимодействия моих защитных чар и чужого заклинания/воздействия.
Но вообще говоря, это нераспространенная практика.
А, стоп, неправильно прочитал ваш вопрос. Все описанное выше — это описание результата обработки моей заявки.
По вашему вопросу: да, вполне возможно, особенно в тех областях, в которых я компетентен. А могу и не дать, но я точно не скажу «раз у меня прокнула пассивка на каунтераттак, кидаю кубцы на файнал блоу по цели с +3», скорее «Дождавшись удачного момента и по мере сил отражая его атаки, направляю клинок сквозь вязь его защиты».
Ну вообще я не привык описывать файтерские поединки, так что прошу отнестись снисходительно к возможным огрехам в описаниях.
Ко мне, пожалуйста, по вопросам, что делать в случае столкновения с призрачным драконом.
Действия фехтовальщиков мы по крайней мере в ящике видели (а некоторые еще и реконструкторов видели, а некоторые так вообще меч в руках держали).
И способны нафантазировать «а я вот мечом бью так, а потом вот так, и вот так».
Возвращаясь к «хакеру», не знающему, что такое айпи-адрес — «я это, короче использую меч… ээ… я не знаю, мастер, что такое меч, какая мне разница, какой он длинны и формы? Мастер, я навык использую, опиши мне!»
А, ок. Ну впредь учти: если я говорю «по некоторым данным» или «ходят слухи» — это означает, что я эту информацию прочитал где-то в интернете (или в книге) и за что купил — за то и продаю :p
А то начнутся потом вбросы на тему моей принадлежности к когорте славных британских ученых.
повреждения огнестрельного оружия в GURPS действительно можно вычислить из таких параметров, как дульная энергия.
Но я сомневаюсь, что кто-нибудь всерьез этим заморачивался :)
Однажды мы с другом заморочились: как раз решили в очередной раз написать «нормальную оружейку».
Взяли гугель, нагуглили формулы баллистики, нашли формулы, по которым суровые оружейники высчитывают, насколько сильно пуля повредит бронепластину мишени… посмотрели на формулы и пришли в тихий ужас.
Плюнули и взяли числа с потолка :) Работает, только хиты пришлось чуть-чуть подкрутить.
И даже если я выпишу все приёмы моего любимого боевого искусства на лист персонажа, игроки и мастер всё равно не научатся их различать.
А ты пробовал? :)
Может быть у тебя неправильный мастер?
Когда я заявлял своему мастеру: мой Шинн переходит из Кхаар-Морог в базовую стойку Краар-Мортор, оценивает противников и… сколько их, всего двое? Ага, Кхаар-Тарог, ускорение, потом Кхаар-Диас, двойная атака…
мастеру было понятно, какие штрафы и бонуса на каждом этапе этого короткого поединка. Остальным игрокам непонятно? Неудивительно, они же джедаи, а не амнисы :)
Прочитать методичку «подводные камни работы с виндой», по моему скромному мнению, недостаточно. Методичка так и останется буквочками, пока ты не прочувствуешь все эти подводные камни на своей заднице и не поймешь, как каждый из них обходить.
Делая заявку мастеру я попытаюсь описать её не в терминах игромеханики, а художественным образом. В зависимости от опыта совместной игры я могу сделать это в более или менее художественной форме, но точно не в виде «юзаю скилл нах».
К описанию результата своего действия, сделанного мастером я могу добавить свое художественное описание, если остальные участники не против или прямо просят об этом. То есть мы в коротком диалоге определим, что мое заклинание успешно, а потом — или он опишет результат, или я — с его дозволения.
Тут главное чувство меры :) Логике оно не поддается (сложно формализуется), это именно чувство.
Поясню, что значит «компетентно»:
Описывать высверки клинка под лучами закатного солнца я не возьмусь, а вот спецэффекты взаимодействия моего атакующего заклинания и защитных чар — легко :) Или, наоборот, спецэффекты взаимодействия моих защитных чар и чужого заклинания/воздействия.
Но вообще говоря, это нераспространенная практика.
А, стоп, неправильно прочитал ваш вопрос. Все описанное выше — это описание результата обработки моей заявки.
По вашему вопросу: да, вполне возможно, особенно в тех областях, в которых я компетентен. А могу и не дать, но я точно не скажу «раз у меня прокнула пассивка на каунтераттак, кидаю кубцы на файнал блоу по цели с +3», скорее «Дождавшись удачного момента и по мере сил отражая его атаки, направляю клинок сквозь вязь его защиты».
Ну вообще я не привык описывать файтерские поединки, так что прошу отнестись снисходительно к возможным огрехам в описаниях.
Ко мне, пожалуйста, по вопросам, что делать в случае столкновения с призрачным драконом.
И способны нафантазировать «а я вот мечом бью так, а потом вот так, и вот так».
Возвращаясь к «хакеру», не знающему, что такое айпи-адрес — «я это, короче использую меч… ээ… я не знаю, мастер, что такое меч, какая мне разница, какой он длинны и формы? Мастер, я навык использую, опиши мне!»
Статья на хабре: Мы опросили айтишников. Из 37 опрошенных 90% довольны интерфейсом нашей программы.
А то начнутся потом вбросы на тему моей принадлежности к когорте славных британских ученых.
Однажды мы с другом заморочились: как раз решили в очередной раз написать «нормальную оружейку».
Взяли гугель, нагуглили формулы баллистики, нашли формулы, по которым суровые оружейники высчитывают, насколько сильно пуля повредит бронепластину мишени… посмотрели на формулы и пришли в тихий ужас.
Плюнули и взяли числа с потолка :) Работает, только хиты пришлось чуть-чуть подкрутить.
Я сказал дословно:
то есть речь идет об игровой заявке. Вчитайтесь пожалуйста в эту разницу.
Поэтому ваши претензии неуместны. В нашей дискуссии с Фланнаном речь идет о заявках.
А ты пробовал? :)
Может быть у тебя неправильный мастер?
Когда я заявлял своему мастеру: мой Шинн переходит из Кхаар-Морог в базовую стойку Краар-Мортор, оценивает противников и… сколько их, всего двое? Ага, Кхаар-Тарог, ускорение, потом Кхаар-Диас, двойная атака…
мастеру было понятно, какие штрафы и бонуса на каждом этапе этого короткого поединка. Остальным игрокам непонятно? Неудивительно, они же джедаи, а не амнисы :)
Ну если только ты не рассчитываешь эффективность поражения в джоулях :)
Именно тогда знание переплавится в опыт.