это основание задуматься над тем, что ты не смог заинтересовать его игрой и игра
В вышеприведенном примере была совсем другая подоплека. Ему просто лень отрывать задницу от стула и морду от танчиков и ему наплевать, что остальные ждут. Для него это действительно фан и игра, а на то, что остальным он фан и игру обломал — ему начхать.
И, да, уже не играем. Но вот как на мой взгляд — приличные люди предупреждают заранее, хотя бы утром.
В этом и заключается обязанность. Собственно это не норма игры, это норма нормального общения, что в общем уже выходит за рамки дискуссии.
А в рамках мира +5 мечи формулировались примерно так: «практически неразрушимые клинки, способные поражать существ нашего слоя, призраков, духов, существ астрального (низшего ментального), ментального и элементального слоев мироздания».
Я не помню точную формулировку, давно было ;)
Но по сути, не вдаваясь в пузырьковую модель астрала, +N -ое оружие — это оружие, имеющее проявление на +N слое относительно реального мира. Естественно есть и табличка слоев, известная каждому волшебнику :)
Отсюда, кстати, следует интересный вывод, который в нашей тусовке часто упускался — если порезаться +5 мечом — поранишь не только физическую оболочку, но и другие энергетические тела.
Кстати, совершенно не представляю, как в AD&D формулируются +5 мечи. Да, я помню, что они обычно имеют +5 на тхаку и урон, но как-то же оно отражается внутри мира, если призраков можно поразить только плюсованным оружием.
Помнится поймали нас драконы (это в том мире, про который я рассказывал) и спрашивают —
what do you wish for?_
Ну все люди как люди — я флягу попросил бездонную, мой учитель Эдмунд — сердце дракона, шаман-духознатец — бубен, ведьма — что-то свое профессиональное. Один наш файтер мялся, мямлил, бубнил, пытался что-то из себя выдавить.
Минут через пять всем надоело и у него прямо поинтересовались: +5-е мечи хочешь? Файтер радостно закивал.
Пришлось мне переформулировать :)
Бесконечно много :) По крайней мере, если вспомнить комбинаторику — количество перестановок по m слов из набора в n слов = n! / (m! * (m-n)! ), что явно больше, чем просто множество n :)
Нет, я конечно понимаю, в юриспруденции есть большая разница — посадил ты человека на 25 лет или на 5 :) «Надолго или почти на всю жизнь» :)
Но — мастерство ведущего в частности в том и заключается, чтобы сухие факты выразить поэтическим слогом.
Я говорю в частности про ситуации, когда благодаря действиям одного человека фан перестают получать остальные.
Примеры? Их есть у меня.
Договорились собираться в воскресенье днем на денжен. Утром созвонились — все будут. День. Все собрались, одного из ключевых персонажей нет. Перезваниваем. Ответ: «Меня не будет, идите нах, не хочу!»
Если один из игроков вложил в социалку 50 очков — это означает, что остальные игроки в социалку 50 очков НЕ вложили.
Далее, вклад значительного числа очков в определенный пул навыков вводит в игру игромеханическую необходимость социальных ситуаций. Я наверное непонятно выражаюсь, поэтому объясню иначе.
Представь себе, что 4 человека из 5 в партии взяли социально-бытовые навыки. И только один взял 50 очков в боевых навыках.
Как ты построишь игру? Будут ли у тебя только боевые ситуации? Если да — все остальные игроки в них будут автоматом сливать и лишь один вытягивать боевой аспект игры на своем горбу.
Если один из игроков накидывается с пулом навыков хакера — логично, что он ожидает от тебя-мастера ситуаций, где его пул навыков будет применим. Если ты ему таких ситуаций не дашь — он воскликнет «мне скучно, бес» и уйдет. И будет совершенно прав, кстати.
Что это означает на практике? На практике это означает, что наличие навыков пула социалки должно давать такому игроку намного больше профита в решении социальных ситуаций, чем остальным игрокам.
Верно Гремлин говорит — переводить неигровые заявки игроков на язык повествования и отвечать в рамках повествования.
Что-нибудь в духе:
«Насколько ты помнишь монументальный труд Кивера Ладийского „О мостах и виадуках“, этот мост построен гномами. Их сооружения славятся прочностью и монументальностью. Судя по орнаменту на центральной арке можно предположить, что возведен мост в районе 5 века эпохи воюющих империй. Цвет камня наводит на мысль, что строительные материалы привезли с Брунийских каменоломен. На замковом камне, смотрящем навстречу течению ты находишь герб гномского клана Буррук, На противоположном замковом камне можно найти год постройки».
Enough?
Ах да, описания не нужны. Ну тогда все просто: «roll success» :-)
У него зрение плохое и он не хочет кидать связанные с восприятием броски
Ну ты же сам понимаешь, что ты отмазываешь игрока? Не персонажа, а игрока.
У персонажа, да, может быть плохое зрение. Но плохое зрение игрока никак на зрении персонажа сказываться не должно (исключения существовать могут, но выходят за рамки дискуссии).
Тем не менее, мы говорим о заявках игрока о действиях персонажа, а не наоборот :D
Если игрок настолько не врубается в происходящее, то почему он НАСТОЛЬКО хочет использовать именно конкретный навык
Вот поэтому я против выдачи игрокам тех навыков, в которых они по жизни не понимают вообще ничего. Наблюдать потуги «хакера», по жизни не знающего, что такое… да хотя бы айпи-адрес, взломать сервер — и смешно, и грустно. А я наблюдал. И за голову хватаешься, и не понимаешь, как описывать такому человеку результаты его действий. А он же хочет миниигры, а не тупых бросков.
применяю палаш — чем это отличается от «атакую палашом»?
Разве что тем, что особо одаренный игрок палаш может и в задницу, простите, засунуть, что тоже (use `choplogic` skill) может трактоваться как «атакую», так и «применяю»
В вышеприведенном примере была совсем другая подоплека. Ему просто лень отрывать задницу от стула и морду от танчиков и ему наплевать, что остальные ждут. Для него это действительно фан и игра, а на то, что остальным он фан и игру обломал — ему начхать.
И, да, уже не играем. Но вот как на мой взгляд — приличные люди предупреждают заранее, хотя бы утром.
В этом и заключается обязанность. Собственно это не норма игры, это норма нормального общения, что в общем уже выходит за рамки дискуссии.
А в рамках мира +5 мечи формулировались примерно так: «практически неразрушимые клинки, способные поражать существ нашего слоя, призраков, духов, существ астрального (низшего ментального), ментального и элементального слоев мироздания».
Я не помню точную формулировку, давно было ;)
Но по сути, не вдаваясь в пузырьковую модель астрала, +N -ое оружие — это оружие, имеющее проявление на +N слое относительно реального мира. Естественно есть и табличка слоев, известная каждому волшебнику :)
Отсюда, кстати, следует интересный вывод, который в нашей тусовке часто упускался — если порезаться +5 мечом — поранишь не только физическую оболочку, но и другие энергетические тела.
Кстати, совершенно не представляю, как в AD&D формулируются +5 мечи. Да, я помню, что они обычно имеют +5 на тхаку и урон, но как-то же оно отражается внутри мира, если призраков можно поразить только плюсованным оружием.
Ну все люди как люди — я флягу попросил бездонную, мой учитель Эдмунд — сердце дракона, шаман-духознатец — бубен, ведьма — что-то свое профессиональное. Один наш файтер мялся, мямлил, бубнил, пытался что-то из себя выдавить.
Минут через пять всем надоело и у него прямо поинтересовались: +5-е мечи хочешь? Файтер радостно закивал.
Пришлось мне переформулировать :)
Бесконечно много :) По крайней мере, если вспомнить комбинаторику — количество перестановок по m слов из набора в n слов = n! / (m! * (m-n)! ), что явно больше, чем просто множество n :)
Нет, я конечно понимаю, в юриспруденции есть большая разница — посадил ты человека на 25 лет или на 5 :) «Надолго или почти на всю жизнь» :)
Но — мастерство ведущего в частности в том и заключается, чтобы сухие факты выразить поэтическим слогом.
И как юрист, ты должен это понимать! :)
Примеры? Их есть у меня.
Договорились собираться в воскресенье днем на денжен. Утром созвонились — все будут. День. Все собрались, одного из ключевых персонажей нет. Перезваниваем. Ответ: «Меня не будет, идите нах, не хочу!»
Было войско, стало таять
И не стало красоты
Больше всадники не скачут
И не шмыгают болты.
Это наш бард соорудил :)
Скажем так, я кое что для себя ценное вынес :) Постараемся применить это знание на практике — я про драматичность условий, в которых броски допустимы.
Далее, вклад значительного числа очков в определенный пул навыков вводит в игру игромеханическую необходимость социальных ситуаций. Я наверное непонятно выражаюсь, поэтому объясню иначе.
Представь себе, что 4 человека из 5 в партии взяли социально-бытовые навыки. И только один взял 50 очков в боевых навыках.
Как ты построишь игру? Будут ли у тебя только боевые ситуации? Если да — все остальные игроки в них будут автоматом сливать и лишь один вытягивать боевой аспект игры на своем горбу.
Если один из игроков накидывается с пулом навыков хакера — логично, что он ожидает от тебя-мастера ситуаций, где его пул навыков будет применим. Если ты ему таких ситуаций не дашь — он воскликнет «мне скучно, бес» и уйдет. И будет совершенно прав, кстати.
Что это означает на практике? На практике это означает, что наличие навыков пула социалки должно давать такому игроку намного больше профита в решении социальных ситуаций, чем остальным игрокам.
Меня удручает, когда в
играхсовместном времяпровождении участники забывают об обязанностях друг перед другом.Что-нибудь в духе:
«Насколько ты помнишь монументальный труд Кивера Ладийского „О мостах и виадуках“, этот мост построен гномами. Их сооружения славятся прочностью и монументальностью. Судя по орнаменту на центральной арке можно предположить, что возведен мост в районе 5 века эпохи воюющих империй. Цвет камня наводит на мысль, что строительные материалы привезли с Брунийских каменоломен. На замковом камне, смотрящем навстречу течению ты находишь герб гномского клана Буррук, На противоположном замковом камне можно найти год постройки».
Enough?
Ах да, описания не нужны. Ну тогда все просто: «roll success» :-)
Ну ты же сам понимаешь, что ты отмазываешь игрока? Не персонажа, а игрока.
У персонажа, да, может быть плохое зрение. Но плохое зрение игрока никак на зрении персонажа сказываться не должно (исключения существовать могут, но выходят за рамки дискуссии).
Тем не менее, мы говорим о заявках игрока о действиях персонажа, а не наоборот :D
Вот поэтому я против выдачи игрокам тех навыков, в которых они по жизни не понимают вообще ничего. Наблюдать потуги «хакера», по жизни не знающего, что такое… да хотя бы айпи-адрес, взломать сервер — и смешно, и грустно. А я наблюдал. И за голову хватаешься, и не понимаешь, как описывать такому человеку результаты его действий. А он же хочет миниигры, а не тупых бросков.
или
Вроде бы и описательные (игровые) нормы соблюдены, и идет скрытый запрос к игромеханике.
Разве что тем, что особо одаренный игрок палаш может и в задницу, простите, засунуть, что тоже (use `choplogic` skill) может трактоваться как «атакую», так и «применяю»
:-D