Интересно, и как же в таких условиях мастеру планировать длительные игры с несколькими участниками? Как же завязывать на участников какие-то сюжетные линии?, если внезапно игрок может (он ведь не должен никому ничего) на всех забить болт и не приехать на сессию.
Впрочем, если играть «ваншотики» в стиле «почушить зарадифана» — то конечно да, наверное это нормально :p
Как уже неоднократно обсуждалось — это зависит от игры.
С точки зрения правоверного адепта FATE мое описание, возможно, действительно провал на броске. Но по моему скромному мнению провал на броске это «А хрен его знает, что за мост. Мост и мост, ничего ты о нем не знаешь».
Хинт: замковый камень (ты его назвал опорным) всегда посередине :)
И, мы кидаем бросок по архитектуре как knowledge, а не как архитектура для приключенца.
Я не понимаю, почему я должна терять свой фан из-за того, что кому-то что-то не нравится
Ну дык о чем и речь — вы настроились на фан, а один из соучастников игры вам фан обламывает. И, нет, у него не сломалась машина, не разболелся зуб и не напрягли по дому двигать мебель. Он просто не хочет, ему плевать на ваш фан и ваши желания.
это основание задуматься над тем, что ты не смог заинтересовать его игрой и игра
В вышеприведенном примере была совсем другая подоплека. Ему просто лень отрывать задницу от стула и морду от танчиков и ему наплевать, что остальные ждут. Для него это действительно фан и игра, а на то, что остальным он фан и игру обломал — ему начхать.
И, да, уже не играем. Но вот как на мой взгляд — приличные люди предупреждают заранее, хотя бы утром.
В этом и заключается обязанность. Собственно это не норма игры, это норма нормального общения, что в общем уже выходит за рамки дискуссии.
А в рамках мира +5 мечи формулировались примерно так: «практически неразрушимые клинки, способные поражать существ нашего слоя, призраков, духов, существ астрального (низшего ментального), ментального и элементального слоев мироздания».
Я не помню точную формулировку, давно было ;)
Но по сути, не вдаваясь в пузырьковую модель астрала, +N -ое оружие — это оружие, имеющее проявление на +N слое относительно реального мира. Естественно есть и табличка слоев, известная каждому волшебнику :)
Отсюда, кстати, следует интересный вывод, который в нашей тусовке часто упускался — если порезаться +5 мечом — поранишь не только физическую оболочку, но и другие энергетические тела.
Кстати, совершенно не представляю, как в AD&D формулируются +5 мечи. Да, я помню, что они обычно имеют +5 на тхаку и урон, но как-то же оно отражается внутри мира, если призраков можно поразить только плюсованным оружием.
Помнится поймали нас драконы (это в том мире, про который я рассказывал) и спрашивают —
what do you wish for?_
Ну все люди как люди — я флягу попросил бездонную, мой учитель Эдмунд — сердце дракона, шаман-духознатец — бубен, ведьма — что-то свое профессиональное. Один наш файтер мялся, мямлил, бубнил, пытался что-то из себя выдавить.
Минут через пять всем надоело и у него прямо поинтересовались: +5-е мечи хочешь? Файтер радостно закивал.
Пришлось мне переформулировать :)
Бесконечно много :) По крайней мере, если вспомнить комбинаторику — количество перестановок по m слов из набора в n слов = n! / (m! * (m-n)! ), что явно больше, чем просто множество n :)
Нет, я конечно понимаю, в юриспруденции есть большая разница — посадил ты человека на 25 лет или на 5 :) «Надолго или почти на всю жизнь» :)
Но — мастерство ведущего в частности в том и заключается, чтобы сухие факты выразить поэтическим слогом.
Я говорю в частности про ситуации, когда благодаря действиям одного человека фан перестают получать остальные.
Примеры? Их есть у меня.
Договорились собираться в воскресенье днем на денжен. Утром созвонились — все будут. День. Все собрались, одного из ключевых персонажей нет. Перезваниваем. Ответ: «Меня не будет, идите нах, не хочу!»
Если один из игроков вложил в социалку 50 очков — это означает, что остальные игроки в социалку 50 очков НЕ вложили.
Далее, вклад значительного числа очков в определенный пул навыков вводит в игру игромеханическую необходимость социальных ситуаций. Я наверное непонятно выражаюсь, поэтому объясню иначе.
Представь себе, что 4 человека из 5 в партии взяли социально-бытовые навыки. И только один взял 50 очков в боевых навыках.
Как ты построишь игру? Будут ли у тебя только боевые ситуации? Если да — все остальные игроки в них будут автоматом сливать и лишь один вытягивать боевой аспект игры на своем горбу.
Если один из игроков накидывается с пулом навыков хакера — логично, что он ожидает от тебя-мастера ситуаций, где его пул навыков будет применим. Если ты ему таких ситуаций не дашь — он воскликнет «мне скучно, бес» и уйдет. И будет совершенно прав, кстати.
Что это означает на практике? На практике это означает, что наличие навыков пула социалки должно давать такому игроку намного больше профита в решении социальных ситуаций, чем остальным игрокам.
У нас разное понимание этого термина.
Впрочем, если играть «ваншотики» в стиле «почушить зарадифана» — то конечно да, наверное это нормально :p
С точки зрения правоверного адепта FATE мое описание, возможно, действительно провал на броске. Но по моему скромному мнению провал на броске это «А хрен его знает, что за мост. Мост и мост, ничего ты о нем не знаешь».
Хинт: замковый камень (ты его назвал опорным) всегда посередине :)
И, мы кидаем бросок по архитектуре как knowledge, а не как архитектура для приключенца.
+ собственные разработки :)
Ну дык о чем и речь — вы настроились на фан, а один из соучастников игры вам фан обламывает. И, нет, у него не сломалась машина, не разболелся зуб и не напрягли по дому двигать мебель. Он просто не хочет, ему плевать на ваш фан и ваши желания.
По моему, это ненормальная ситуация.
В вышеприведенном примере была совсем другая подоплека. Ему просто лень отрывать задницу от стула и морду от танчиков и ему наплевать, что остальные ждут. Для него это действительно фан и игра, а на то, что остальным он фан и игру обломал — ему начхать.
И, да, уже не играем. Но вот как на мой взгляд — приличные люди предупреждают заранее, хотя бы утром.
В этом и заключается обязанность. Собственно это не норма игры, это норма нормального общения, что в общем уже выходит за рамки дискуссии.
А в рамках мира +5 мечи формулировались примерно так: «практически неразрушимые клинки, способные поражать существ нашего слоя, призраков, духов, существ астрального (низшего ментального), ментального и элементального слоев мироздания».
Я не помню точную формулировку, давно было ;)
Но по сути, не вдаваясь в пузырьковую модель астрала, +N -ое оружие — это оружие, имеющее проявление на +N слое относительно реального мира. Естественно есть и табличка слоев, известная каждому волшебнику :)
Отсюда, кстати, следует интересный вывод, который в нашей тусовке часто упускался — если порезаться +5 мечом — поранишь не только физическую оболочку, но и другие энергетические тела.
Кстати, совершенно не представляю, как в AD&D формулируются +5 мечи. Да, я помню, что они обычно имеют +5 на тхаку и урон, но как-то же оно отражается внутри мира, если призраков можно поразить только плюсованным оружием.
Ну все люди как люди — я флягу попросил бездонную, мой учитель Эдмунд — сердце дракона, шаман-духознатец — бубен, ведьма — что-то свое профессиональное. Один наш файтер мялся, мямлил, бубнил, пытался что-то из себя выдавить.
Минут через пять всем надоело и у него прямо поинтересовались: +5-е мечи хочешь? Файтер радостно закивал.
Пришлось мне переформулировать :)
Бесконечно много :) По крайней мере, если вспомнить комбинаторику — количество перестановок по m слов из набора в n слов = n! / (m! * (m-n)! ), что явно больше, чем просто множество n :)
Нет, я конечно понимаю, в юриспруденции есть большая разница — посадил ты человека на 25 лет или на 5 :) «Надолго или почти на всю жизнь» :)
Но — мастерство ведущего в частности в том и заключается, чтобы сухие факты выразить поэтическим слогом.
И как юрист, ты должен это понимать! :)
Примеры? Их есть у меня.
Договорились собираться в воскресенье днем на денжен. Утром созвонились — все будут. День. Все собрались, одного из ключевых персонажей нет. Перезваниваем. Ответ: «Меня не будет, идите нах, не хочу!»
Было войско, стало таять
И не стало красоты
Больше всадники не скачут
И не шмыгают болты.
Это наш бард соорудил :)
Скажем так, я кое что для себя ценное вынес :) Постараемся применить это знание на практике — я про драматичность условий, в которых броски допустимы.
Далее, вклад значительного числа очков в определенный пул навыков вводит в игру игромеханическую необходимость социальных ситуаций. Я наверное непонятно выражаюсь, поэтому объясню иначе.
Представь себе, что 4 человека из 5 в партии взяли социально-бытовые навыки. И только один взял 50 очков в боевых навыках.
Как ты построишь игру? Будут ли у тебя только боевые ситуации? Если да — все остальные игроки в них будут автоматом сливать и лишь один вытягивать боевой аспект игры на своем горбу.
Если один из игроков накидывается с пулом навыков хакера — логично, что он ожидает от тебя-мастера ситуаций, где его пул навыков будет применим. Если ты ему таких ситуаций не дашь — он воскликнет «мне скучно, бес» и уйдет. И будет совершенно прав, кстати.
Что это означает на практике? На практике это означает, что наличие навыков пула социалки должно давать такому игроку намного больше профита в решении социальных ситуаций, чем остальным игрокам.
Меня удручает, когда в
играхсовместном времяпровождении участники забывают об обязанностях друг перед другом.