«Могут убить» — это следствие единобразной механики.
А то что их не убили — результат моего «мухлежа» на кубиках, который остался бы нераскрытым, если бы я о нём сейчас не рассказал.
Результат, по итогам, один и тот же. А какие алгоритмы его породили — а есть разница? :) Для тебя, конечного потребителя контента — есть разница?
Если механика не дает умереть — то и жизнь персонажа меньше ценится. Потому что это «смерть понарошку».
А ты позволил ролевой игре превратиться в мерянье величиной пожизневой социалки.
Помни про сослагательное наклонение:
можешь позволить, если такая ситуация случится.
И, если по-жизни не могут разобраться с такими проблемами и высказать «эй, чувак, мы играем не в это» — почему я должен за них этим заниматься?
К слову, на одной из игр у одного известного мастера известного особыми взаимоотношениями с кубиками один ёбаный бард именно по-жизни приходил бухой на игры и портил всем всё. Только мастер почему-то ничего не сделал, чтобы участников примирить, предложив им самим разобраться.
А еще много раз это обсуждали. И таки пришли к выводу — что да, собеседования с игроками до игры никогда не вредили. Хоть и не давали 100% защиты от перегибов, перекосов и проблем.
Но лучше уж подстелить соломку, чем падать головой на твёрдое раз за разом.
никаких кубиков в социальном взаимодействии с сопартийцами и играть разговоры для удовольствия всех участников. Нравится народу — отыгрывают споры/уговоры, не нравится — сворачивают и быстро решают, что делать дальше. Но это утопия.
Нет. Не утопия. Я такую утопию применяю на играх.
А броски кубиков могут сократить взаимодействие по взаимному согласию всех участников процесса — и применяются между ИП и НИП.
Худший произвол в мастерской форме — это когда игрок убоярил мастера делать то, что ему, игроку, хочется, поперек правил. И мастер это сделал только потому, что ему это понравилось.
Минусы говорят только о том, что нечто у нажимающего вызвало негативную реакцию.
Более того, ты никогда не сможешь узнать, что именно в твоем посте или комментарии вызвало негативную реакцию.
Может не понравится:
— орфография
— плохая картинка
— отсутствие картинки
— слишком много картинок
— и еще множество причин, тысячи их
В общем, просто минус выражает просто отношение и не дает почти никакой обратной связи. Хуже того, когда человек спрашивает «за что минусуете, черти?» — приходит еще больше народу его минусовать. Проверено на хабре, ага.
P.S. и это я еще не буду вспоминать голоса за пост про про Скальдическую поэзию — загадка, ага!
И тоже получили — мастер реально обалдел же :)
Я не ожидал, что вы напишете такое.
Так что оно прекрасно работает в обе стороны. По соглашению сторон.
«Могут убить» — это следствие единобразной механики.
А то что их не убили — результат моего «мухлежа» на кубиках, который остался бы нераскрытым, если бы я о нём сейчас не рассказал.
Результат, по итогам, один и тот же. А какие алгоритмы его породили — а есть разница? :) Для тебя, конечного потребителя контента — есть разница?
Если механика не дает умереть — то и жизнь персонажа меньше ценится. Потому что это «смерть понарошку».
А кто чат в телеграме создал с секретными планами и мастера туда не позвал???
А там будем уже морочиться вставкой в шаблон и все такое прочее.
Теперь возми за эталон свою реакцию на слова Рогатого «Я не вожу письма мёртвым».
Взяла?
А теперь представь, что сессией ранее я сказал «ты бессмысленное дело делаешь, Торвальд письмо не получит, он мёртв. Не трать время, играем дальше».
И сравни.
Ведь после такого, по всем тропам, происходит эпическое превозмогание и злодея таки побеждают. Но у нас не фантастика.
И это, кстати, в лУчшие времена. Так что, пожалуй, с кворумом в 60 посетителей я загнул. Ну, будем смотреть по распределению.
И, да, это будет неанонимное голосование ;)
Всплывающее окошечко — не вариант. По множеству причин.
А когда вся партия лежит в -10*ЕЖ?
Так что не надо тут!
Помни про сослагательное наклонение:
можешь позволить, если такая ситуация случится.
И, если по-жизни не могут разобраться с такими проблемами и высказать «эй, чувак, мы играем не в это» — почему я должен за них этим заниматься?
К слову, на одной из игр у одного известного мастера известного особыми взаимоотношениями с кубиками один
ёбаныйбард именно по-жизни приходил бухой на игры и портил всем всё. Только мастер почему-то ничего не сделал, чтобы участников примирить, предложив им самим разобраться.Где-то тут был тред про это — не от тебя ли? :)
А еще много раз это обсуждали. И таки пришли к выводу — что да, собеседования с игроками до игры никогда не вредили. Хоть и не давали 100% защиты от перегибов, перекосов и проблем.
Но лучше уж подстелить соломку, чем падать головой на твёрдое раз за разом.
Нет. Не утопия. Я такую утопию применяю на играх.
А броски кубиков могут сократить взаимодействие по взаимному согласию всех участников процесса — и применяются между ИП и НИП.
Это точно не мой случай :)
Более того, ты никогда не сможешь узнать, что именно в твоем посте или комментарии вызвало негативную реакцию.
Может не понравится:
— орфография
— плохая картинка
— отсутствие картинки
— слишком много картинок
— и еще множество причин, тысячи их
В общем, просто минус выражает просто отношение и не дает почти никакой обратной связи. Хуже того, когда человек спрашивает «за что минусуете, черти?» — приходит еще больше народу его минусовать. Проверено на хабре, ага.
P.S. и это я еще не буду вспоминать голоса за пост про про Скальдическую поэзию — загадка, ага!
Учитывая, что бан ботов стоит только две недели, эти цифры статистики скорее всего некорректные, а считать правильные мне… лень.
Поэтому я решил счесть кворумом примерно половину от активных пользователей — получается 60 человек.
Большинство голосов — это половина.
Но, на самом деле, показательно будет еще и распределение голосов. И, пожалуйста, не забудь про пункт «безразлично».
Неправильно читаешь.
… если результат броска его категорически не устраивает и ломает запланированный сюжет, канву событий или описываемую ситуацию.