По-разному решают. Кто-то собирает удобным, кто-то стремится к большей аутентичности, и за счёт этого бывает неудобно.
Им же не надо функциональности, это упрощает дело.
А так — катят традиционные советы любому косплееру. «Сначала походите в этом костюме дома», «не добавляйте никаких элементов в ночь перед конвентом», «не делайте частей, которые будут вам натирать или давить», «вам не должно быть в этом очень холодно или жарко», «убедитесь, что ваш костюм проходит в стандартную дверь туалета или вы можете быстро снять мешающие этому части», «от вас ничего не должно отваливаться», «подумайте, куда вы денете бутылку с водой, документы и кошелёк, чтобы это не портило ваш образ», «можете ли вы надеть и снять свой костюм без посторонней помощи?», «обувь!!! обувь должна быть удобной и не должна быть новой», «если костюм включает в себя каблуки, ролики или ласты, убедитесь, что вы можете в нём ходить, не создавая угрозы себе и людям вокруг», «подумайте, можете ли вы в этом костюме есть», «в маске у вас ограничен обзор, учитывайте это».
Скилл прокачался, да. Хотя работать ещё есть над чем.
… И дядьки в неустойчивых позах «хочу в туалет» есть, гляди-ка… Это совершенно не украшает, кстати.
Ладно, тогда эту конкретную деталь спишем на неумение артера выбирать эффектные позы.
Дядек на шпильках нет ни одного. Тётка в виде «выпяченной попкой в кадр» наличествует, дядек в таком виде нету.
Тому, что стиль художника имеет явный уклон в сторону объектификации женщин, приведённый по ссылкам арт не противоречит. Продолжаю осуждать, чо. :)
Не. Смотри. Мэн с голой грудью может сексом заняться, может в шахматы поиграть, может дрова рубить. Голый торс эротизирует, но не настолько, как женщину. Пространство выбора больше, и намного.
А вот женщина с голой грудью, скорее всего, ох не в шахматы поиграть собирается.
Что касается этих картинок — какие из них пошли бы на обложку фэнтези-НРИ, не скажешь? И про что это была бы книжка?
Варвар с голым торсом, которого на обложке НРИ-книжки видит Егор, выглядит, скорее всего, несколько не так.
Про «всех женщин» — я понимаю, что не всех, я где-то уже упоминала, что часть женщин не видят большой беды в объектифицирующих женщин картинках и не понимают, ачотакого.
Мы научены не обращать внимания. Особенности женской социализации.
Но новички в НРИ — женщины и девушки, впервые видящие обложку, на которой сиське торчат и бёдра в обтяжку — стесняются. И садиться за стол с незнакомыми парнями, на котором лежит такая книжка, может быть довольно стрёмно. И так далее.
Я про Panty Explosion упоминала — авторам реально писали «классная игра, но смените название, раз игра не про взрыв в трусиках» и «э-э, чуваки, а где взрыв в трусиках?», а они недоумевали, чо за нафиг с аудиторией.
Месседж «здесь секс не главное и не обязателен» важен. «Здесь не раздевают женщину, чтобы продать книгу озабоченным парням» — тоже. И «здесь раздевают женщину, чтобы продать книгу озабоченным парням — они и есть ЦА» — тоже.
начнем с того, что женщин и мужчин объектифицируют по-разному.
Да, я знаю. Выше же пример про голый торс приводили — у мужчин на картинке он не несёт объективирующего смысла, у женщин только в путь.
если же мужчина воин на картинке будет на каблуках,
Смысл тот, что это должны быть неудобная какая-то штука: внешний атрибут, травмирующий при долгом использовании (каблуки при долгом ношении гробят женщинам голеностоп, а без достаточно долгой практики с них навернуться раз плюнуть), функционально бесполезный, мешающий двигаться, травмоопасный (брусчатка? любая неровность? бряк).
Что-то такое, что украшаетЪ, не помогает ничем кроме как «повысить эстетическую ценность няшного объекта» и «продемонстрировать конформность, чтоб не наказали» (если пацак ходит с цаком в носу и радуется — удобный, конформный пацак; если пацак не носит цак — эцих ему с гвоздями).
Колокольчик в носу, наверное, пойдёт? Достаточно массивный, чтобы мешать при движениях головы, при повороте. Чтобы больно было в конце дня, но в принципе терпимо, привыкнуть можно.
Это было не «спервапрокачайся», а «чувак сам решит, на что свой скилл применить» — ну дословно же.
Вообще да, сам решит, но зрители могут и будут испытывать разнообразные чувства по поводу его решения. И их высказывать.
Просто огорчаться можно бесконечно, но ведь можно же реально самому попытаться это изменить — написать/нарисовать/скрафтить что-то, что будет представлять другую точку зрения
Не работает этот подход. Я притащила в тред пару артов, показывающих другую точку зрения. Сама рисовать не умею, но для иллюстрации хватит. И что, артер посмотрел на них и осознал, что мне не нравится в послании его картинки? По-моему, нет.
Чтобы моим собеседникам было понятно, что мне не нравится, недостаточно притащить арт с необъектифицированной девушкой — надо хотя бы объяснить, в чём разница и что вызывает мою печаль-огорчение в других артах.
Так что говорить о картинке всё равно приходится. Просто картинками молча обмениваться — недостаточно. :)
Не доминируют сиськами.) Не инструмент доминирования сиськи. Нельзя показать сиськи и запугать набегающих гопников (соблазнить — можно, но это опять послание «я объект и хочу потрахаться»), в отличие от грозно развёрнутых плеч, тяжеленных кулаков и громкого басовитого рыка.
Это примерно… как бы вам объяснить… Вот если бы мужчина-фехтовальщик надел обтягивающий костюм и каблуки, повернулся в кадр спиной, чуть прогнулся и выпятил ягодицы (в верхней части трико — небольшая форточка, ничего сакрального не открывает).
Сказали бы вы «попа тут доминирует, ничего субмиссивного не вижу»?
А «ну он решил повыпендриваться, мол, у меня ВОТ ТАКИЕ мечи и ВОТ ТАКАЯ попа»?
А если бы вы знали, что художника попросили просто нарисовать несколько мужских и несколько женских образов для мира, и он начал с такого вот мужского образа?
Фсмысле, никто не возмущается? Критику костюма Бэтмена я в сети видела неоднократно. Он кой-где тоже сексуально объективирован на радость аудитории (м-м, кубики на животике), но не настолько.
Разница месседжа, м? Как в примере про голый торс — одно и та же деталь несёт разное послание про М и Ж.
А зачем везде сразу видеть это пресловутое «спервадобейся»?
А «спервапрокачайся» к чему тогда было?
ситуация «Артер что-то нарисовал, мне обидно видеть на что он тратит свой скилл» несколько абсурдна, или не так?
Не, почему абсурдна? Мне бы хотелось видеть больше артов, где женщин не изображают как сексуальные объекты. Меня огорчает, что артер свой повысившийся скилл использует для штуки, которую я считаю оскорбительной и вредной.
Если талантливый писатель прокачает свой скилл и напишет книгу с основной идеей «женщин надо унижать и мучить, это хорошо и полезно, они не настоящие люди», я тоже огорчусь.
Так понятнее?
многих женщин вполне устраивает быть сексуальным объектом, пока это дает им определенные возможности в мужском обществе. Да, это тоже проблема, но на мой взгляд не более и не менее серьезная чем то, что многие мужчин устриавает быть агрессивными чудаками пока это дает им доминировать, властвовать и унижать.
Фсмысле, «женщин устраивает быть второсортными людьми, потому что мудацкое устройство общества это поощряет и препятствует чему-то лучшему, а мужчин устраивает быть агрессивными мудаками, потому что мудацкое устройство общества это поощряет»?
Ну да, но это плохо же. И для женщин последствия хуже, чем для мужчин. Потому что, э-э, ситуация «тебя унижают, тобой командуют, и ты довольна» приносит человеку больше ущерба, чем «ты унижаешь, командуешь и доволен этим».
И, да, ещё и в НРИ играть про «ты второй сорт и сексуальный объект» как-то не радует совсем.
Ну тут или трусики, или крестик. Если его устраивает дискуссия в комментах, пусть рисует что хочет.
Если не устраивает, можно комменты закрыть. Или выкладываться строго там, где вся аудитория одобряэ.
Я отвечала на вопрос «и что, теперь и людей просто так не порисовать, всякий раз надо оправдываться?» — нет, не всякий раз, некоторые рисунки не вызывают бурной реакции. Даже пример привела. С человеком. С женщиной. Чтоб было релевантно. Могут всё равно раскритиковать за анатомию и нереалистичное вооружение, но «оправдываться» вряд ли придётся.
Машинки-самолётики тоже безопасно, деревья, опять же. Расчленёнку — уже аккуратно надо, аудитория может попросить убрать под кат. И так далее.
Не все темы рисунков одинаково воспринимаются зрителями, есть те, которые более провокационны и, того, disturbing (как это по-русски?).
не стесняющий свободу движений брючный костюм, крой которого явно отсылает к доспехам, и пара клинков говорят нам об обществе Граней одно, а высокие каблуки, поза и губки бантиком — совсем другое
Если женщина свободна в выборе костюма и послания, которое этот костюм несёт, то она не выберет каблуки и форточку на груди в сочетании с клинками. Каблуки (даже не платформа, а шпильки, мамадорогая) — не обувь для фехтования. Губки бантиком и полуприкрытые глаза — не «надменное выражение лица». Костюм в обтяжечку и поднятая повыше грудь — это не агрессия, это демонстрация уязвимости и подчинённости. Поза с узкой площадью опоры и стиснутыми ножками, неустойчивая — это не поза агрессии, силы и угрозы, это «я бедный зайчик». Это не значит, что поза с призывно разведёнными ножками будет лучше.) Лучше будет устойчивая позиция, при которой фехтовальщица готова напасть или отразить угрозу (иначе что она с клинками наружу разгуливает?), но никак не это «я хочу в туалееет». Голова и торс, отклонённые назад — это, опять же, не «я крутой боец», это, в сочетании с полуприкрытыми глазками, «я засыпаю и щас грохнусь».
Центр тяжести, соображения удобства, соображения статуса (она сама утром выбрала этот костюмчег? почему такой? удобно в нём будет фехтовать? если вам завтра скажут такой надеть для ситуаций, предполагающих фехтование, а вечером разрешат изложить все претензии к дизайнеру, что вы скажете — «спасибо, всё офигенно, всегда буду так ходить» или «чувак, не кури больше то, что ты курил»?).
Она более или менее передаёт месседж «я умею драться и не бедствую, но я недостаточно крута, чтобы кто-то не мог нарядить меня в бестолковый выпендрёжный костюмчик, подчёркивающий мою грудь».
Ну или так. ))
Хотя окружающие явно в шоке от выбора костюмчика (а дамы в латексе ни у кого ни малейшего удивления не вызывают), так что до тру-гендерного равенства там ещё пилить и пилить.
Картинка с голым торсом могучего варвара на обложке не подает мне сигнал «это игра не для тебя», хотя я тот еще дрищ.
А картинка, где дрищ в «одежде» из одних ремешков и мешочка на причинном месте стоит на коленях перед могучим варваром с голым торсом? Не подаёт?
Варвар не объект потребления даже с голым торсом, его обычно рисуют на обложках в позе и ракурсе «кто захочет меня потребить — всем наваляю». Читатель с ним мысленно идентифицируется и думает «это книжка про то, как быть крутаном и всем навалять, хочу в это играть».
А голый женский торс в нашей культуре — это послание «я намерена заняться сексом». В отличие от голого мужского торса. Читательница, видя на обложке тьотку со слабо прикрытыми сиськами, думает «это книжка про то, как меня будут разглядывать с намерением поиметь, как пипл вокруг воспринимает меня в первую очередь в качестве чо потрахать (объяснить можно, но это ж каждому хрену с горы придётся утомительно объяснять), и как я почему-то не могу хотя бы одеться так, чтобы не транслировать окружающим, что я здесь ради потрахаться».
Я тоже люблю красивые сиськи. И попки. Но не в иллюстрациях к НРИ, если НРИ не про секс, а там — чтобы симметрия была, как сказала Wonder Woman: «If I don't get pants, nobody gets pants».
Им же не надо функциональности, это упрощает дело.
А так — катят традиционные советы любому косплееру. «Сначала походите в этом костюме дома», «не добавляйте никаких элементов в ночь перед конвентом», «не делайте частей, которые будут вам натирать или давить», «вам не должно быть в этом очень холодно или жарко», «убедитесь, что ваш костюм проходит в стандартную дверь туалета или вы можете быстро снять мешающие этому части», «от вас ничего не должно отваливаться», «подумайте, куда вы денете бутылку с водой, документы и кошелёк, чтобы это не портило ваш образ», «можете ли вы надеть и снять свой костюм без посторонней помощи?», «обувь!!! обувь должна быть удобной и не должна быть новой», «если костюм включает в себя каблуки, ролики или ласты, убедитесь, что вы можете в нём ходить, не создавая угрозы себе и людям вокруг», «подумайте, можете ли вы в этом костюме есть», «в маске у вас ограничен обзор, учитывайте это».
Скилл прокачался, да. Хотя работать ещё есть над чем.
… И дядьки в неустойчивых позах «хочу в туалет» есть, гляди-ка… Это совершенно не украшает, кстати.
Ладно, тогда эту конкретную деталь спишем на неумение артера выбирать эффектные позы.
Дядек на шпильках нет ни одного. Тётка в виде «выпяченной попкой в кадр» наличествует, дядек в таком виде нету.
Тому, что стиль художника имеет явный уклон в сторону объектификации женщин, приведённый по ссылкам арт не противоречит. Продолжаю осуждать, чо. :)
А вот женщина с голой грудью, скорее всего, ох не в шахматы поиграть собирается.
Что касается этих картинок — какие из них пошли бы на обложку фэнтези-НРИ, не скажешь? И про что это была бы книжка?
Варвар с голым торсом, которого на обложке НРИ-книжки видит Егор, выглядит, скорее всего, несколько не так.
Про «всех женщин» — я понимаю, что не всех, я где-то уже упоминала, что часть женщин не видят большой беды в объектифицирующих женщин картинках и не понимают, ачотакого.
Мы научены не обращать внимания. Особенности женской социализации.
Но новички в НРИ — женщины и девушки, впервые видящие обложку, на которой сиське торчат и бёдра в обтяжку — стесняются. И садиться за стол с незнакомыми парнями, на котором лежит такая книжка, может быть довольно стрёмно. И так далее.
Я про Panty Explosion упоминала — авторам реально писали «классная игра, но смените название, раз игра не про взрыв в трусиках» и «э-э, чуваки, а где взрыв в трусиках?», а они недоумевали, чо за нафиг с аудиторией.
Месседж «здесь секс не главное и не обязателен» важен. «Здесь не раздевают женщину, чтобы продать книгу озабоченным парням» — тоже. И «здесь раздевают женщину, чтобы продать книгу озабоченным парням — они и есть ЦА» — тоже.
Смысл тот, что это должны быть неудобная какая-то штука: внешний атрибут, травмирующий при долгом использовании (каблуки при долгом ношении гробят женщинам голеностоп, а без достаточно долгой практики с них навернуться раз плюнуть), функционально бесполезный, мешающий двигаться, травмоопасный (брусчатка? любая неровность? бряк).
Что-то такое, что украшаетЪ, не помогает ничем кроме как «повысить эстетическую ценность няшного объекта» и «продемонстрировать конформность, чтоб не наказали» (если пацак ходит с цаком в носу и радуется — удобный, конформный пацак; если пацак не носит цак — эцих ему с гвоздями).
Колокольчик в носу, наверное, пойдёт? Достаточно массивный, чтобы мешать при движениях головы, при повороте. Чтобы больно было в конце дня, но в принципе терпимо, привыкнуть можно.
Вообще да, сам решит, но зрители могут и будут испытывать разнообразные чувства по поводу его решения. И их высказывать.
Не работает этот подход. Я притащила в тред пару артов, показывающих другую точку зрения. Сама рисовать не умею, но для иллюстрации хватит. И что, артер посмотрел на них и осознал, что мне не нравится в послании его картинки? По-моему, нет.
Чтобы моим собеседникам было понятно, что мне не нравится, недостаточно притащить арт с необъектифицированной девушкой — надо хотя бы объяснить, в чём разница и что вызывает мою печаль-огорчение в других артах.
Так что говорить о картинке всё равно приходится. Просто картинками молча обмениваться — недостаточно. :)
Судя по отзывам, вряд ли он мне понравится.
Не доминируют сиськами.) Не инструмент доминирования сиськи. Нельзя показать сиськи и запугать набегающих гопников (соблазнить — можно, но это опять послание «я объект и хочу потрахаться»), в отличие от грозно развёрнутых плеч, тяжеленных кулаков и громкого басовитого рыка.
Это примерно… как бы вам объяснить… Вот если бы мужчина-фехтовальщик надел обтягивающий костюм и каблуки, повернулся в кадр спиной, чуть прогнулся и выпятил ягодицы (в верхней части трико — небольшая форточка, ничего сакрального не открывает).
Сказали бы вы «попа тут доминирует, ничего субмиссивного не вижу»?
А «ну он решил повыпендриваться, мол, у меня ВОТ ТАКИЕ мечи и ВОТ ТАКАЯ попа»?
А если бы вы знали, что художника попросили просто нарисовать несколько мужских и несколько женских образов для мира, и он начал с такого вот мужского образа?
Разница месседжа, м? Как в примере про голый торс — одно и та же деталь несёт разное послание про М и Ж.
Не, почему абсурдна? Мне бы хотелось видеть больше артов, где женщин не изображают как сексуальные объекты. Меня огорчает, что артер свой повысившийся скилл использует для штуки, которую я считаю оскорбительной и вредной.
Если талантливый писатель прокачает свой скилл и напишет книгу с основной идеей «женщин надо унижать и мучить, это хорошо и полезно, они не настоящие люди», я тоже огорчусь.
Так понятнее?
Ну да, но это плохо же. И для женщин последствия хуже, чем для мужчин. Потому что, э-э, ситуация «тебя унижают, тобой командуют, и ты довольна» приносит человеку больше ущерба, чем «ты унижаешь, командуешь и доволен этим».
И, да, ещё и в НРИ играть про «ты второй сорт и сексуальный объект» как-то не радует совсем.
Если не устраивает, можно комменты закрыть. Или выкладываться строго там, где вся аудитория одобряэ.
Я отвечала на вопрос «и что, теперь и людей просто так не порисовать, всякий раз надо оправдываться?» — нет, не всякий раз, некоторые рисунки не вызывают бурной реакции. Даже пример привела. С человеком. С женщиной. Чтоб было релевантно. Могут всё равно раскритиковать за анатомию и нереалистичное вооружение, но «оправдываться» вряд ли придётся.
Машинки-самолётики тоже безопасно, деревья, опять же. Расчленёнку — уже аккуратно надо, аудитория может попросить убрать под кат. И так далее.
Не все темы рисунков одинаково воспринимаются зрителями, есть те, которые более провокационны и, того, disturbing (как это по-русски?).
Не обязательно сначала выучиться на шеф-повара, чтобы иметь право сказать «этот суп пересолен».
Если женщина свободна в выборе костюма и послания, которое этот костюм несёт, то она не выберет каблуки и форточку на груди в сочетании с клинками. Каблуки (даже не платформа, а шпильки, мамадорогая) — не обувь для фехтования. Губки бантиком и полуприкрытые глаза — не «надменное выражение лица». Костюм в обтяжечку и поднятая повыше грудь — это не агрессия, это демонстрация уязвимости и подчинённости. Поза с узкой площадью опоры и стиснутыми ножками, неустойчивая — это не поза агрессии, силы и угрозы, это «я бедный зайчик». Это не значит, что поза с призывно разведёнными ножками будет лучше.) Лучше будет устойчивая позиция, при которой фехтовальщица готова напасть или отразить угрозу (иначе что она с клинками наружу разгуливает?), но никак не это «я хочу в туалееет». Голова и торс, отклонённые назад — это, опять же, не «я крутой боец», это, в сочетании с полуприкрытыми глазками, «я засыпаю и щас грохнусь».
Центр тяжести, соображения удобства, соображения статуса (она сама утром выбрала этот костюмчег? почему такой? удобно в нём будет фехтовать? если вам завтра скажут такой надеть для ситуаций, предполагающих фехтование, а вечером разрешат изложить все претензии к дизайнеру, что вы скажете — «спасибо, всё офигенно, всегда буду так ходить» или «чувак, не кури больше то, что ты курил»?).
Она более или менее передаёт месседж «я умею драться и не бедствую, но я недостаточно крута, чтобы кто-то не мог нарядить меня в бестолковый выпендрёжный костюмчик, подчёркивающий мою грудь».
Хотя окружающие явно в шоке от выбора костюмчика (а дамы в латексе ни у кого ни малейшего удивления не вызывают), так что до тру-гендерного равенства там ещё пилить и пилить.
Нарисуй он что-то подобное , срач бы не возник и оправдываться не пришлось, я думаю.
Варвар не объект потребления даже с голым торсом, его обычно рисуют на обложках в позе и ракурсе «кто захочет меня потребить — всем наваляю». Читатель с ним мысленно идентифицируется и думает «это книжка про то, как быть крутаном и всем навалять, хочу в это играть».
А голый женский торс в нашей культуре — это послание «я намерена заняться сексом». В отличие от голого мужского торса. Читательница, видя на обложке тьотку со слабо прикрытыми сиськами, думает «это книжка про то, как меня будут разглядывать с намерением поиметь, как пипл вокруг воспринимает меня в первую очередь в качестве чо потрахать (объяснить можно, но это ж каждому хрену с горы придётся утомительно объяснять), и как я почему-то не могу хотя бы одеться так, чтобы не транслировать окружающим, что я здесь ради потрахаться».
Я тоже люблю красивые сиськи. И попки. Но не в иллюстрациях к НРИ, если НРИ не про секс, а там — чтобы симметрия была, как сказала Wonder Woman: «If I don't get pants, nobody gets pants».