У всякого броска есть ещё условия, при которых он делается. В примере с машиной и калтропами Бранн просто не будет делать никаких бросков, если выберет машину.
В этом случае необходимо избавиться от влияния конкретного способа решения — раз бросок точно определил, что персонаж добился желаемого, то это не должно входить в противоречие с тем, что выбранный способ не может быть эффективным.
В моём (и «форжевском») понимании нет TR- и CR-систем, есть TR- и CR-броски. Тем более в моём (и «форжевском») понимании нет никаких «классических» систем.
Про «независимо от способа решения задачи» я тоже нигде не говорил.
Хороший пример, спасибо. В принципе, я думаю, что игра по старым редакциям D&D в некоторых компаниях так примерно и выглядит.
И теперь я могу ответить на твой вопрос: нет, я не хотел сказать, что «в каждой системе conflict-resolution прописано разрешение абсолютно любого конфликта интересов», потому что я вообще ничего не хотел сказать о системах, только о бросках.
Там бросок решает только две вещи: какая из сторон боя нанесла дамаг другой стороне и сколько. Соответственно, если ты вступаешь в бой не для того, чтобы убить всех противников (а, например, для того, чтобы прорваться к порталу), конфликт разрешается произволом ведущего (Ты поубивал всех гвардейцев, но за это время портал закрылся/Тебя ранили на 23 хита, но ты успел, отбиваясь, проскользнуть в портал).
Масштаб здесь абсолютно не при чём. Скажем, в Tunnels & Trolls один бросок разрешает весь бой, но это task resolution. В Sorcerer бросок разрешает отдельную атаку, но это conflict resolution.
То, что иногда звёзды так встают, что после броска на task resolution становится очевидным исход конфликта интересов (герой запугал гвардейцев, значит сумел прорваться к порталу), не новость. Но в общем случае это не обязательно так.
Ну, это же очень просто. Task resolution в данном примере выглядел бы так: бросили бы кубики, на основании результатов установили бы, попал ли герой по гвардейцам и сколько дамага он им нанёс, после чего ведущий принял бы решение о том, успел герой добраться до портала или нет. Вот и вся принципиальная разница.
Есть конфликт интересов (Герой хочет прорваться к порталу; гвардейцы хотят не пропустить его), есть ставки этого конфликта (Успеет ли герой прорваться к порталу?), ставки конфликта оглашены до броска, бросок разрешает конфликт.
Про «независимо от способа решения задачи» я тоже нигде не говорил.
И теперь я могу ответить на твой вопрос: нет, я не хотел сказать, что «в каждой системе conflict-resolution прописано разрешение абсолютно любого конфликта интересов», потому что я вообще ничего не хотел сказать о системах, только о бросках.
Название книжки заставило меня заподозрить, что Abney Park успели перепеть «Лили Марлен», но tvtropes (of all places!) быстро развеяли подозрения.
То, что иногда звёзды так встают, что после броска на task resolution становится очевидным исход конфликта интересов (герой запугал гвардейцев, значит сумел прорваться к порталу), не новость. Но в общем случае это не обязательно так.