Только в AW можно ввести медведя на, к примеру, оценить ситуацию, под огнём и другие ходы, которые медведей не предполагали (казалось бы). Сделать это так, что это будет очень логично для истории.
Что значит «ходы не предполагали»? Если появление медведя в данном месте в данное время уместно и правдоподобно с точки зрения происходящего в игре, то его можно ввести. Если нет, то нельзя. Точка.
В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Уровень осведомлённости бреда в случае AW и DW отличается незначительно.
Например, применительно к AW он пишет о прегенах, а какое такое «всё это» в AW «уже лежит, тебе не надо ничего придумывать, за тебя эту работу уже сделали», подозреваю, никто здесь из пассаха с Ивантеевкой понять не в состоянии.
Очень интересно, спасибо. Вообще три главных инновации *W — ходы, фронты и тэги. И если с первыми двумя всё понятно, то по поводу использования тэгов я почти не встречал фидбэка.
бред славный парень, но (а) непроходимо глуп (увы); (б) на самом деле, очень мало играл в ролевые игры и просто теоретизирует на пустом месте, в основном попугайски повторяя где-то услышанное; (в) читал какой-то сугубо свой, эксклюзивный AW (по крайней мере, в моём экземпляре не приводятся в готовом и разжёванном виде деревня Ивантеевка и неразгаданная эпичная ловушка Мортимеруса Тайлза, надеюсь, и в твоём тоже). Так что не бойся за свою голову, бойся засорить её «терминами» и «критериями», которые может предложить бред.
Как бы есть разница между «придумываем своим персонажам родственников, чтобы использовать их образы в ходе игры» и «ведущий заставляет игроков заполнять анкету, включающую пункт о девичьей фамилии матери, с не вполне ясными целями».
Просто обычно в подобных разговорах люди, употребляя слово «теория», на деле подразумевают «любой текст, в котором встретилось непонятное мне слово». Или что-то около того.
По-моему, «замысел» — негодный перевод для agenda в данном случае, тем более во множественном числе. «Программа действий» — уже как-то лучше, например.
А что именно GM по букве правил делает против игроков: делает мир фантастическим, наполняет жизнь персонажей приключениями или играет, чтобы узнать, что получится дальше?
Это были проявления закона «Научи дурака богу молиться...».
А главное, моему совету практически невозможно не следовать. Потому что если ты сколько-нибудь регулярно аннулируешь внутриигровые последствия, естественным образом вытекающие из решений, принятых игроками, то вы уже не играете в настольную ролевую игру, а занимаетесь чем-то другим. ;)
То же самое в GURPS, только там машина может загореться независимо от результата броска.
В GURPS, кстати, и этого нет. Можно ввести медведя в ответ на любое действие персонажа, причём независимо от того, успешен был бросок или нет.
Например, применительно к AW он пишет о прегенах, а какое такое «всё это» в AW «уже лежит, тебе не надо ничего придумывать, за тебя эту работу уже сделали», подозреваю, никто здесь из пассаха с Ивантеевкой понять не в состоянии.
А главное, моему совету практически невозможно не следовать. Потому что если ты сколько-нибудь регулярно аннулируешь внутриигровые последствия, естественным образом вытекающие из решений, принятых игроками, то вы уже не играете в настольную ролевую игру, а занимаетесь чем-то другим. ;)