Заметим, что «массово распространённое» ещё не означает «нормальное». Бывают такие периоды кризиса, смуты, падения устоев и просто катастроф, когда всевозможные аномалии и аберрации резко возрастают в частотности.
Ага! Я изначально и думал о четырёх осях, но потом решил в практических целях упростить картинку, соединив две в одну. Возможно, напрасно.
Т.е., «влияние игроков на ход событий» в посте выше — это такая комплексная характеристика, которая складывается из широты выборов и их весомости, но последние две штуки в общем случае друг от друга не зависят. Скажем, запрограммированные приключения/interactive fiction с одной стороны, и игра, в которой ход событий жёстко предопределён, но игроки могут как угодно расцвечивать происходящее декоративными детальками, с другой, отлично иллюстрируют возможные крайности.
Но когда мы переходим с микроуровня (отдельная ситуация принятия решения) на макроуровень (рассмотрение игры в целом), такое постоянство редко. Обычно в игре всякие выборы бывают: и широкие, и узкие, и простые, и сложные, и весомые, и формальные. Вопрос в пропорции.
Окей, понял. Лично я для целей данного треда предпочёл бы не усложнять модельку и продолжал бы мерять среднюю (не)предсказуемость и (не)свободу выбора по больнице, но рассуждение дельное и здравое, спасибою
1. Нет. Это пиздец и brain damage. Но я не удивлюсь, если узнаю, что такая ситуация не столь уж редка в природе.
2. Нет. В своей практике могу вспомнить один случай, и то я не до конца уверен, что это было в чистом виде оно.
3. Я перестал водить этого игрока, хотя, увы, сильно не сразу.
Окей, возможно, то, что я имел в виду, ближе к тому, что ты сейчас говоришь, чем к тому, что ты прочитал в моих словах, и мне следовало бы подумать над формулировкой.
Что увеличение степени влияния игроков есть всегда благо и предела такому увеличению нет, наверное, слишком сильный тезис.
но это претензия сугубо к постановке тега, как будто тебя этим можно напугать.
svolod-gm.livejournal.com/54047.html
??? ? ???, ???????????!
Т.е., «влияние игроков на ход событий» в посте выше — это такая комплексная характеристика, которая складывается из широты выборов и их весомости, но последние две штуки в общем случае друг от друга не зависят. Скажем, запрограммированные приключения/interactive fiction с одной стороны, и игра, в которой ход событий жёстко предопределён, но игроки могут как угодно расцвечивать происходящее декоративными детальками, с другой, отлично иллюстрируют возможные крайности.
Но когда мы переходим с микроуровня (отдельная ситуация принятия решения) на макроуровень (рассмотрение игры в целом), такое постоянство редко. Обычно в игре всякие выборы бывают: и широкие, и узкие, и простые, и сложные, и весомые, и формальные. Вопрос в пропорции.
2. Нет. В своей практике могу вспомнить один случай, и то я не до конца уверен, что это было в чистом виде оно.
3. Я перестал водить этого игрока, хотя, увы, сильно не сразу.
Что увеличение степени влияния игроков есть всегда благо и предела такому увеличению нет, наверное, слишком сильный тезис.