Иии? Единственное, что меня может напрячь, это необходимость активного использования словаря и краткого экскурса в грамматику, если придется читать в оригинале.
Кто может быть субъектом права? А кого считать чьей-то вещью или даже частью, «органом»?
Я считаю, что точный ответ на данный вопрос будет получен после разрешения других вопросов/факторов:
1) Точное определение разумности. Данное определение должно с одной стороны опираться на внешние факторы, потому что носителем разума далеко не обязательно является человеческий мозг, с другой стороны не допустить срыва теста на разумность подопытного путем использования «китайской комнаты» (и снова привет от «Blindsight»). Проще всего было бы найти инопланетянина, пообщать его тем или иным способом (хотя, если он долетел до Земли за Н световых лет, у него уже будут критерии разумности) и разрешить вопрос о разумности сравнением и сопоставлением или в рамках эксперимента резко ускорить метаболизм и мозговое развитие некоей стаи собак (ибо с конечностями без противостоящего большого пальца интереснее) и сажаем их в искуствено огороженную и опять же ускоренную среду и наблюдаем 500-600 лет. Эволюция в коробочке, но пяти-шести сотен лет не будет. Быстрее пылесос дома спросит «Хозяин, почему я существую?»
2) Консервативность общества. Даже, если определение разумности появится, да что там, даже если сам другой разум появится (только если он не заявит о себе тут), его не примут, пока большая часть общества не посмотрит это по телевизору, а телевизионщиков не ткнут в это носом, а они еще и сопротивляться. Вообще подобную ситуацию хорошо иллюстрирует широко известное в узких кругах «Письмо директора НАСА монахине».
3) Время и скорость. Разум, он такой — коварный. Совсем рядом с нами могут находится разумные существа, которые имеют жизненный цикл в сотни тысяч лет, а квадратное уравнение решают за полгода. Не потому что тупые. Потому что метаболизм такой. Человек живет слишком мало, чтобы отследить мышление такого характера, и принимает его за случайные процессы. Нужна хорошая подробная статистика за несколько десятков лет хотя бы. Причем не по какому-то конкретному объекту, а по всему, потому что надо еще знать, что искать.
4) Есть еще такая штука «ксенофобия». Это к вопросу о принципиальной разнице между неокортексом и «экзокортексом». «Неокортекс он свой родной, я его с дня рожденья знаю, а это что за железка»?
5) А еще есть легион. Колония ИИ на единой платформе. Как ее воспринимать?
Мое же скромное мнение, что если данные вопросы/факторы разрешатся, то и право в современном понимании существование не будет. Скорее некое коллективное бессознательное/инстинкт/нюх на дерьмо (право фактически же определяет, что есть дерьмо, а что нет) и багтреккер. Поэтому любой, кто сможет, так сказать «причаститься» к нему будет являться разумным. И это ни хрена не похоже на религию — весь код/теоретическая база будут лежать в опенсурсе.
Ну единственный недостаток представления имки в том, что в глубоких ветвях дискуссии ширина комментариев становится слишком узкой. При желании это правится.
Peter Watts «Blindsight» («Ложная слепота»). Лучшая книга о Первом контакте, на мой взгляд. Рекомендую читать в оригинале — русский перевод полон жуткими перлами.
1) Слипстрим не читал, ничего не скажу.
2) Есть подозрение, что это калька с Tomb of Horrors.
3) Если ты смотрел фильм Ван Хелсинг, то примерно представляешь сеттинг. Прибавь к этому еще, что охотники отрезают части от монстров и пришивают их себе как импланты. Ну и стратегическую часть аля X-COM.
Я считаю, что точный ответ на данный вопрос будет получен после разрешения других вопросов/факторов:
1) Точное определение разумности. Данное определение должно с одной стороны опираться на внешние факторы, потому что носителем разума далеко не обязательно является человеческий мозг, с другой стороны не допустить срыва теста на разумность подопытного путем использования «китайской комнаты» (и снова привет от «Blindsight»). Проще всего было бы найти инопланетянина, пообщать его тем или иным способом (хотя, если он долетел до Земли за Н световых лет, у него уже будут критерии разумности) и разрешить вопрос о разумности сравнением и сопоставлением или в рамках эксперимента резко ускорить метаболизм и мозговое развитие некоей стаи собак (ибо с конечностями без противостоящего большого пальца интереснее) и сажаем их в искуствено огороженную и опять же ускоренную среду и наблюдаем 500-600 лет. Эволюция в коробочке, но пяти-шести сотен лет не будет. Быстрее пылесос дома спросит «Хозяин, почему я существую?»
2) Консервативность общества. Даже, если определение разумности появится, да что там, даже если сам другой разум появится (только если он не заявит о себе тут), его не примут, пока большая часть общества не посмотрит это по телевизору, а телевизионщиков не ткнут в это носом, а они еще и сопротивляться. Вообще подобную ситуацию хорошо иллюстрирует широко известное в узких кругах «Письмо директора НАСА монахине».
3) Время и скорость. Разум, он такой — коварный. Совсем рядом с нами могут находится разумные существа, которые имеют жизненный цикл в сотни тысяч лет, а квадратное уравнение решают за полгода. Не потому что тупые. Потому что метаболизм такой. Человек живет слишком мало, чтобы отследить мышление такого характера, и принимает его за случайные процессы. Нужна хорошая подробная статистика за несколько десятков лет хотя бы. Причем не по какому-то конкретному объекту, а по всему, потому что надо еще знать, что искать.
4) Есть еще такая штука «ксенофобия». Это к вопросу о принципиальной разнице между неокортексом и «экзокортексом». «Неокортекс он свой родной, я его с дня рожденья знаю, а это что за железка»?
5) А еще есть легион. Колония ИИ на единой платформе. Как ее воспринимать?
Мое же скромное мнение, что если данные вопросы/факторы разрешатся, то и право в современном понимании существование не будет. Скорее некое коллективное бессознательное/инстинкт/нюх на дерьмо (право фактически же определяет, что есть дерьмо, а что нет) и багтреккер. Поэтому любой, кто сможет, так сказать «причаститься» к нему будет являться разумным. И это ни хрена не похоже на религию — весь код/теоретическая база будут лежать в опенсурсе.
2) Есть подозрение, что это калька с Tomb of Horrors.
3) Если ты смотрел фильм Ван Хелсинг, то примерно представляешь сеттинг. Прибавь к этому еще, что охотники отрезают части от монстров и пришивают их себе как импланты. Ну и стратегическую часть аля X-COM.