Я как раз и имею в виду, что уважаемая Sidhe делает из монголов в плане вооружения и тактики типичных рыцарей, которые топчат пехоту тяжелой конницей, а луки при них так, чтобы были. С чем я не согласен.
Кто сказал только стреляли? Не только, но куда чаще той же европейской армии XII-XIII, например. А спешивались в первую очередь при осаде, но это другой уже вопрос.
Эта картинка, очевидно, демонстрирует вооружение монголов чуть ли не XV века, пусть даже XIV, так что пойдет. И да, если один раз можно поместись на ложное бегство, то в следующий раз уже будут знать об этом приеме.
Это откуда такая информация про немало? Монголы априори лучники, об этом все авторы пишут. Стреляли с детства, тренировались во время охоты в том числе.
Неоднократно встречаю мнение, что, дескать, лук оружие почти бесполезное и ничего он пробить не может. Тем не менее, монголы с его помощью построили самую крупную наземную империю, а англичане чуть было не лишили французов государственности. Так что
В общем и целом на длинной стрелковой дистанции даже padded jack даёт достаточную защиту, чтобы избежать опасных ран.
Но зато Вы пока можете предоставить мне пример боя, выигранного копьями, без лучников.