+1456.70
Рейтинг
186.48
Сила

nekroz

  • avatar nekroz
  • 0
Ну, то, что ты описал, для меня может быть названо «по принципиальным соображениям», но это не важно.

Я думаю, что те, кто тебя минусовал, не делали это ради бана, а потом было уже поздно, потому что механизм был так устроен — в одну сторону
  • avatar nekroz
  • 0
Ага. И посты все на МРИ перенести, нафига нам два ресурса тогда
  • avatar nekroz
  • 3
Проблемы модераторов не в этом, а в том, что я перечислил. Не в отчетах, а в том, что они будут модерировать так, как кому-то не понравится.
Нет, я не хочу модератора, сейчас нет возможности активно следить за ресурсом.
И я хочу хотя бы один ресурс в ролевом сегменте с демократической модерацией. В качестве эксперимента. Поиграться с конкретными способами реализации, выборать наиболее рабочий.
А вот это «пусть цветут сто цветов» — загляни в норп и скажи, как там тебе. Я слышал, что там сейчас психбольница по атмосфере. Зато все в цветах.
  • avatar nekroz
  • 2
Я думаю, что против был сам Ангон, за 4 года не захотевший попросить о том, чтобы его разбанили, а жил исключительно на стене. Вопрос принципа, можно понять его. Но вообще, он сам может придти и сказать, просил он или нет.
  • avatar nekroz
  • 3
Мне кажется, что то, о чем говорю я и то, о чем сейчас ты — это разные вещи. Я о том, как политика модерирования создает атмосферу, а не о контенте. То, о чем ты, сочетается с любой политикой модерирования, при условии, что товарищ Черняк вообще захочет быть на платформе с той политикой, что будет у нас.

Вот тебе скопом живые примеры. Есть в жж блог Иванова-Петрова, может знаешь такой. Политика модерирования там такая, что раньше в комментах можно было встретить физика с мировым именем Кацнельсона, а теперь нельзя — устал физик от тех, к кому автор имеет терпимость.
А есть сайт thequestion. Был на нем коммерческий аккаунт одного психотерапевта, по совместительству мошенника. Задвигал он про «рептильный мозг» людям и всякие глупые советы давал. Однажды я ему в комментах вывалил простынь о рептильном мозге с финалом «теперь вы не можете сказать, что не знали, что рептильный мозг — это лженаучная херь и если где то скажете о ней, это будет явная ложь» и он свалил. Зато другой, отрицатель спида, всей официальной медицины, а заодно и науки, логики и даже смысла слов не свалил. И не свалит никогда, пока его не забанят. А его не забанят, он ведь не матерится, правила не нарушены. И вот такая политика модерации способствует тому, что подобные люди задерживаются на ресурсе, а нормальные валят оттуда, потому что теперь это ресурс, где фрику легко и комфортно.

Это я к тому, как модерация создает атмосферу, и нам нужна мождерация, но единственный вариант, кажущийся приемлемым — тот, что я описал. Потому что я не знаю, кому можно было бы доверить модерацию так, чтобы мы не стали еще одним МРИ или еще одним НоРПом
  • avatar nekroz
  • 0
И что это даст условному Шаману? Да ему наплевать. Думаешь, ему не говорят по пять раз на дню, что он на этой планете не нужен?
  • avatar nekroz
  • 0
Так — это «привет, мы тут в целом, ну, кроме Фланнана, социально адаптированные люди и примерно догадываемся, что сделали не так, а если совсем не догадываемся, можем спросить»
  • avatar nekroz
  • 0
Что именно хорошо работает? 20 минусов? Ну сделай 10. Предложенная мной схема настраивается на такие пороги, какие подойдут.
И Аррис, давай посмотрим правде в лицо. Тебя не с места в карьер стали коврово минусовать, нельзя сказать, что ты не приложил для этого никаких усилий.
  • avatar nekroz
  • 1
я топлю за модерацию минусами в формате, выше описанном
Последний раз редактировалось
  • avatar nekroz
  • 1
Возьмем условного Шамана или Юру. Я не хочу к каждому его глупому комменту писать простынь с пояснениями. Не хочу писать «ты дурак». Я хочу, чтобы на ресурсе, которым пользуюсь я, не было Шамана или Юры, чтобы это была приличная площадка, а не помойка, где по недоразумению еще и я сижу.
  • avatar nekroz
  • 1
Ну вот поэтому я и за, хотя в случае оружия обычно против.
  • avatar nekroz
  • 0
О, ну по сравнению с мылом — конечно.
Но по сравнению с тем, как он мог бы выглядеть (и выглядел несколько лет назад) — мрак
  • avatar nekroz
  • 4
Обратите внимание, до какой степени наша дискуссия напоминает спор о праве на ношение оружия (или о праве голоса). И кто бы мог подумать, что я буду выступать за право на оружие, удивительно.

Но да, это действительно спор о том, достойны мы демократии или нет. Мне кажется, что да.
  • avatar nekroz
  • 0
Так любое решение нужно постоянно дорабатывать, по мере нахождения эксплойтов
  • avatar nekroz
  • 0
Под модерацией я подразумеваю любой способ модерации, не обязательно модераторов.

В идеале карма, которая демократична и модератор, который вмешивается, только когда кармы не хватает.
  • avatar nekroz
  • 3
Вот, кстати. У меня перед глазами есть пример NoRP, где Бреганов пытается модерированием добиться, чтоб цвели все цветы и никто никого не обижал и TheQuestion, где тоже не надо никого обижать. На выходе оба сообщества завалены разными фриками, которые радостно друг друга нахваливают, а нормальный человек туда заглядывает, делает страшное лицо и бежит в панике. Да, давайте у нас тоже такое будет.
  • avatar nekroz
  • 3
Слушайте, ну что ж это за пользователь такой, который «не сделал ничего плохого», но тем не менее словил больше 100 минусов за день?
Просто эта утопическая картина, где цветут все цветы, не представляется мне реализуемой. Не цветут все цветы. Без модерации приходят Шаманы и вытаптывают все цветы. Да, с модерацией может пострадать кто-нибудь слишком чувствительный, но без нее просто не будет ничего.
  • avatar nekroz
  • 3
Я ж предложил. Если баланс плюсов и минусов за интервал времени падает ниже порога, пользователь ограничивается в количестве комментариев в единицу времени. Все, больше ни на что не влияет. Причем ограничивается не до нуля.
  • avatar nekroz
  • 4
Как зачем? Отрицательное подкрепление. Так — делай, так — не делай.
  • avatar nekroz
  • 0
Поздно, делать уже начали, когда изменили то, что было. Теперь остается только делать. Какую карму я вижу нормально работающей, я сказал.