Голосование дубль два - быть или не быть минусам на имке

Так как Аррис восстанавливать погибшую тему не хочет, это сделаю я. Насколько я помню из предыдущих обсуждений, влияние минусов на карму в целом почти никому не сдалось, так что возвращения автобана бояться не надо )

З.Ы. Если мой аккаунт случайно удалится со всеми постами — запишите что он погиб, сражаясь за бобро и справедливость.

183 комментария

avatar
Там в комментариях были две хорошие идеи.

Про разные варианты оценки в духе:


И про то, что должна быть кнопка «пожаловаться на этот пост, комментарий».

Кто авторы тех комментариев — зайдите, повторите, пожалуйста.

А карма — то исключительно для ЧСВ или где у вас там свербёж.
avatar
Ну я автор первого. Вместо единообразных лайком можно сделать разные варианты:
Лайк-Обнять автора — Информативно — Вдохновляет — Грубо — НИСАГЛАСИН (вкусовшина).
avatar
Аррис в том топике сказал, что это нереализуемо на данный момент.
avatar
Информативно.
avatar
Видимо это произошло после того, как я прочел это, но перед тем, как всё удалилось.
avatar
Аррис, а долго придётся ждать?
Последний раз редактировалось
avatar
Меньше четверти вечности ;-)

Честно — не знаю. Алгоритмически там ничего сложного (кхм), но я совершенно не вижу места этим кнопкам в дизайне (не говоря уже о верстке). Ну и вообще, неделю назад я сказал себе — «все, две недели без имажинарии». Хрен там!
avatar
Список вариантов неполный.
Я например, за то, чтобы под постами были только плюсы, а под комментариями — ещё и минусы. Именно в комментариях обычно самый рассадник ереси.
avatar
Если разбивать на все варианты (где, как, насколько анонимно, влияет ли на рейтинг и грозит ли баном и.т.п.) — то будет комбинаторный взрыв )))
Пока что поставим вопрос так: достаточно ли унылых лайков «будь позитивен или молчи», или ввести какие-то альтернативные оценки?
Последний раз редактировалось
avatar
Можно сделать несколько голосований, по цепочке. Как в соц.опросах:

1. Нужны ли минусы? Да-нет.

2. Если да, то должны ли они влиять на рейтинг?

3. Если да, то должен ли быть бан за минусы?

4. Если в п.1. Да, то к чему нужны минусы: только топики — только комменты — всё вместе.
avatar
Соглашаюсь и поддерживаю )
avatar
Это в гуглодоке уже лучше сделать.
avatar
Я повторюсь, что как минимум нужна оценка — «Дать Бет-сигнал модератору.» (Можно с мини-комментарием)
Количество этих «жалоб» должно быть видно только админ/модераторам.

Конечно, такая потребует написания свода прав и правил, чтобы у модератора было какое-то представление о том, что этим делать.
Последний раз редактировалось
avatar
Пожаловаться на пользователя — ок.
А «жаловаться на топик» — имеет ли смысл?
avatar
Пожаловаться на пользователя в конктексте комментария/ветки или топика. Нужна конкретная привязка к причине жалобы. Имхо
Последний раз редактировалось
avatar
Да, «пожаловаться на комментарий» и «пожаловаться на топик» лучше, чем «пожаловаться на пользователя». Мне может не пользователь как таковой не нравиться, а тема, содержание или тон топика/комментария.
avatar
Я вообще против минусов. Они убили имку как платформу, на которой могли появиться оригинальные идеи. Зачем второй раз вставать на те же самые грабли.
avatar
Оригинальность идей — не означает, что они автоматом хорошие.
Последний раз редактировалось
avatar
А идеи должны быть разные. В том числе и плохие.
avatar
Кстати, действительно ценная мысль, которую почему-то постоянно игнорируют.
avatar
А отсутствие минусов убьёт Имку как платформу, на которой могут развиться стоящие идеи.
avatar
Развиться стоящие идеи? На Имке? Не видел такого за время существования Имки.
avatar
Раз в год и палка стреляет \_(%)_/
avatar
Поддержку Фланнана
avatar
Стоящие идеи развиваются благодаря дискуссиям, а не молчаливому осуждению.
avatar
Почему?
avatar
Потому что доброе семя восходит там, где выдирают плевелы.
avatar
минусование, к сожалению, никак не способствует выдиранию сорняков.

Впрочем, и плюсование тоже.

Вообще, нынешний формат никак неспособствует ;-)
Последний раз редактировалось
avatar
Ага, а уберменши рождаются только там, где выпилены унтерменши. Уже же проходили через это.
avatar
А через триумфальную арку, построенную по проекту Шпеера, тебе не пройти, потому что слишком толсто.
avatar
У меня есть основания считать, что текущий наплыв контента и бурные обсуждения (почти 600 комментов под одним постом! больше сотни под другим! Кто вернул 2014? Почему курс доллара не взяли?) обусловлены не в последнюю очередь именно отсутствием минусовалки. Кармадрочерство кармадрочерством, но социальные потребности человека так вот просто со счетов не сбросить.
avatar
А я думал — это потому, что Аррис начал въ***вать по полной программе с кодом площадки и привёл её в работоспособный и даже удобный вид.
avatar
Да, с хоть как-то починеной навигацией по коментариям днинносрачи стало возможно читать. Думаю это сыграло в разы большую роль в оживлении платформы чем выпил минусов как класса (хотя выпил автобана считаю правильным решением и всячески поддерживаю).
avatar
Это могло бы объяснить прилив новой крови. Но новой крови тут полтора землекопа. Хотя отзывчивый админ, конечно, способствует не в меньшей мере.
avatar
Про удобство ты мне льстишь :)

Хотя стоп: в чем лично для тебя заключается удобство?

P.S. Текущий наплыв контента связан с отменой регистрации по инвайтам. Раньше этот порог могли пройти немногие. Ну действительно, если когда-то давно имажинрия была элитным клубом, куда стремились попасть, то теперь многочисленные площадки (в основном ВК, я говорил о проблеме ВК в своем Манифесте Вомбата) перетягивают на себя пользоателей.

И мы ничего не можем им противопоставить… кроме аудитории. У нас нет интерграцией с чатиками, картиночками, музычкой, видосиками и личным профилем.
avatar
Это, опять-таки, объяснило бы прилив новой крови, но публикуются, вроде, в основном воскресшие старички. Или я что-то сильно упускаю?
Последний раз редактировалось
avatar
Новички будоражат старичков. Заставляют тряхнуть стариной и все такое. Ну, я так думаю ;)
avatar
когда-то давно имажинрия была элитным клубом
Что, ПРАВДА??

Почему мне никто об этом не сказал?! Я провёл свои лучшие годы в неведении!!
Последний раз редактировалось
avatar
Сайт перестал грузится со скоростью одна страница за оборот галактики вокруг своей оси.
Кнопки навигации, которые не работали.
Пару quality of life improvements, которых я джва года ждал.

Ничего принципиально нового пока, окей, но намного лучше, чем было за день до… какого числа там тебе вёсла отдали?

Если мы ещё раз и навсегда закроем долбанный вопрос про минусы/лайки/карму/модераторов, то вообще наступит всеобщий дзен, post-scarcity и Fate Core в школах начнут преподавать.
Последний раз редактировалось
avatar
Месяц назад ;) ^_^

Что, ПРАВДА??
Почему мне никто об этом не сказал?! Я провёл свои лучшие годы в неведении!!

Дык, ёлы палы...

Я, между прочим, так раньше и думал. Ну, до сам знаешь чего.
avatar
У нас нет интерграцией с чатиками, картиночками, музычкой, видосиками и личным профилем.
А сколько вся эта вакханалия может занять в человекочасах, или у нас совсем не подходящая платформа для этого?
avatar
Совсем неподходящая. Только с нуля писать.

А главное — видосики и музычка ну… не нужны. Чатик еще можно запилить, но зачем? Есть же телеграм и дискорд. Никто не будет сидеть в этом чате.
Последний раз редактировалось
avatar
Минусы не нужны
Они ничего не дают, кроме возможности изи потешить свое эго
avatar
Ну как же — они позволяют отличить «читают и не нравится» от «не читают» (хотя с тем что показывается сумма — что-то делать надо, согласен).
Последний раз редактировалось
avatar
Какая тебе разница, не читают тебя люди, или ты им не нравишься?
avatar
Большая. Мне интересно отслеживать реакцию публики, а по одним лайкам это не выйдет.
avatar
А цель этого отслеживания какая? Что ты с этой информацией делаешь на практике?
avatar
Использую для понимания реакции окружающих на те или иные стимулы.

Вот представь что по жизни ты видишь только положительные реакции окружающих на твое поведение и речь. ИМХО, не очень удобно.
Например рассказал в компании шутку. Трое засмеялись, пятеро скривилось/зевнули, двое услышали, но не отреагировали, Х не услышали.
В случае «только лайки» рейтинг шутки +3, в случае с старым форматом минусов -2.
Но конечно в идеале хотелось бы везде видеть в формате +3/2/-5, как раньше было с топиками.
Последний раз редактировалось
avatar
Окей, классно.
Я не достаточно точно сформулировал вопрос :) Что *конкретно* ты *делаешь* с этой инфорацией? Ее «использование для понимания реакции» к каким твоим конкретным действиям ведет?
avatar
То же что и все остальные делают с реакцией окружающих на их действия: от простого и безэмоционального принятия к сведению до коррекции своих дальнейших действий, в зависимости от конкретного случая.
Конечно, есть люди, которым комфортнее в мире силком насаженного всеобщего позитива, где все умные, красивые и добрые, но обычно это приводит лишь к всеобщему лицемерию, мешающего тем, кто хочет замечать свои ошибки.
Последний раз редактировалось
avatar
Какая-то вселенная крайностей описана. Нет дизлайков и все — насаждают позитив, ироды :)

Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения количества контента и разнообразия взглядов.
Позитивное подкрепление поддерживает человека высказывать мысли и генерировать контент.
Негативное — наказывает его за высказывание мнения и создания контента.
Подкрепление может быть лайком/дизлайком или комментом.
На коммент можно ответить и прийти к пониманию, создав в процессе еще идеи и контент.
С лайком/дизлайком ничего сделать нельзя.
Вот и получается, что плюсики полезны, а минусики вредны.
avatar
Лайки тоже вредны. Комменты — лучше!
avatar
Из того, что комменты лучше не следует, что лайки вредны :)
avatar
Встречный вопрос — почему бы тогда не убрать и плюсы?
avatar
Позитивная обратная связь поддерживает автора, логично сделать ее легко доступной :)
avatar
Что конкретно ты делаешь с этой информацией?
avatar
Я? Ничего не делаю. Я и не заявлял, что «отслеживаю реакцию публики»

Ну так, мне приятно, что меня лайкуют, получаю позитивные эмоции :)
avatar
Ну вот тебе и ответ на твой вопрос выше.
avatar
Я тебя не понял :(
avatar
Коротко: до тех пор, пока допускается коммент вида «Ты хуй», минусы не нужны. А если нет — то нужны.
  • Modo
  • +4
avatar
Такого рода комменты и сейчас допускаются. Ни в чем себе не отказывай :)
avatar
Минусы не нужны. Нужна кнопка «пожаловаться модератору» и игнор/блокировка пользователя.
Разнообразие смайликов-реакций, как в Фейсбуке, было бы прикольно, но не знаю, стоит ли это трудозатрат на разработку и привинчивание. Может быть, когда-нибудь потом.
avatar
Разнообразие смайликов-реакций, как в Фейсбуке, было бы прикольно, но не знаю, стоит ли это трудозатрат на разработку и привинчивание. Может быть, когда-нибудь потом.
Читай: никогда.

Боюсь, что игнор/блокировка пользователя может столкнуться с теми же проблемами, что и такая мелочь, как набор реакций. Высока вероятность, что в этой оболочке он никогда не будет смотреться органично и удобно.

Игнор? Запросто, у нас даже стоял. Нормальный игнор? Вряд ли.
Последний раз редактировалось
avatar
Не, почему никогда? Там вопрос, как это сделать, чтобы к каждому комментарию не висел список из 5 смайлов (это визуально загромождает страницу), но это решается вёрсткой. Можно сделать всплывающие штуки, спрятанные в ряду иконок под комментарием (где сейчас звёздочка, якорь и стрелка вверх — можно сделать такой же неяркий символ, который будет выводить панельку с реакциями).

Насчёт игнора — там для начала нужна постановка задачи, но ничего нереального я не вижу.
avatar
можно сделать такой же неяркий символ, который будет выводить панельку с реакциями).
Вопрос в том, может ли один пользователь ответить на комментарий / пост двумя реакциями?

Типа «Дай, я тебя обниму» и «Это прекрасно»
avatar
Насколько это важно?
В дискорде так можно ответить, в фейсбуке нельзя, там и там людям вроде бы ок.
avatar
я не знаю, насколько это важно :)
avatar
Мне достаточно одной реакции на пост или комментарий.
Собсно, мне и плюса достаточно, но раз уж общественность хочет разнообразия… :)
avatar
Имхо, лучше только одна реакция со ставящего пользователя на пост. А то есть очень эмоциональные люди, которые ставять всё под ряд, нивеллируя возможные достоинства фичи.

Но возможно это вкусовшина.
avatar
Как опять же автор одного из комментариев, которые просил Фир.

Чтобы понять, что нам надо — надо вообще представлять, для чего кто Имажинарию использует. А то тут уже видно в комментариях, что разные видят кошмар в разном. Отзовитесь, люди — кто вообще как собирается использовать её и что бы хотел получить от неё (это два разных вопроса). От этого уже плясать надо — одно дело система оценок для того, кто хочет разрабатывать что-то, другое дело — для публикаторов чего-то обзорного, третье — как способ связи имеющихся групп…

Мне тов. Вомбат предлагал написать текст про то, что такое Имажинария. Я понял, что пока что не понимаю — и чувствую, что разные люди ответят сильно по разному. А без этого ответа — ну какие-то отрицательные оценки нужны только чтобы скрывать явно грубое и бесполезное, но это просто вопрос комфорта.

То есть нам нужен манифест. Карта направлений.
Последний раз редактировалось
avatar
Собираюсь, с одной стороны, в личном блоге выкатывать более-менее готовые куски самопальной системы like never before, с другой, в коллективном вместе с потенциальной группой публиковать отчеты (и использовать этот коллективный блог как своеобразный информационный хаб)

UPD. Забыл про «получить». Все необходимое имеется, хотя я не знаю, как тут с функционалом управления коллективными блогами. Но они есть, и это для меня сейчас главное.
Последний раз редактировалось
avatar
Лично мне Имажинария кажется достаточно удобной площадкой именно для споров и многопотоковых обсуждений. Конструктивно можно и на ролемире поговорить :), а вот когда начинают обсуждаться несколько разных тем — Имажинария здорово помогает сориентироваться.

Поэтому я считаю, что возможность забанить тех, кто с тобой не согласен — нежелательна, и функционал суммирования минусов и плюсов в одну цифру около 0 — нежелателен.
avatar
На ролемире активность околонулевая.
avatar
С развитием мгновенных средств коммуникации — чатики, телеграм и прочее — форумы, как медленный способ коммуникации — выходит из моды.

Молодёжь на них не затащишь — они привыкли получать ответ на свои хотелки мгновенно и быть всегда «онлайн».
avatar
Естественно, мы уже давно знаем все ответы на все вопросы, которые обсуждаются на Имаджинарии.
avatar
Отзовитесь, люди — кто вообще как собирается использовать её и что бы хотел получить от неё (это два разных вопроса).

Для обсуждения различных стилей и способов игры, ошибок и, наоборот, открытий. Для получения помощи по собственным хакам и хоумрулам.
avatar
Я скажу честно: я люблю спорить дискутировать по вопросам вождения и игры в НРИ, потому что
1. мне это помогает лучше понять и сформулировать свою позицию,
2. я могу принять к сведению и использовать идеи, высказанные другими,
3. мои оппоненты могут пересмотреть свою точку зрения, что может быть полезно, если я потом буду играть с ними или с теми, кто играл у них.
4. я просто считаю диспуты хорошим видом досуга.
Так что для меня чем больше площадок для дискуссий, тем лучше.

Чтение текстов по вопросам вождения и игры в НРИ без обсуждения и дискуссии вполовину менее полезно (только пункты 2 и 4), но тоже неплохо. Собственно, я так Имажинарию и использовал, пока был заминусован и не мог комментировать. Буду ли я выкладывать что-то свое (переводы / отчеты / хоумрулы / теоретические статьи)? Возможно, но не обещаю.
avatar
Говорил раньше и повторю — мне нравится модель динамической кармы, когда баланс плюсов и минусов за последние час/сутки/неделю влияет на то, как часто можно комментировать — один комментарий в 10 минут, один комментарий в час, один комментарий в сутки. Проходит время, баланс минусов и плюсов возвращается к единице, все ограничения спадают.
avatar
С частотой 1 комментарий в час дискуссию не построишь.
Да и вообще активность упадет. В чем смысл этого?

Динамичный рейтинг — штука хорошая. Интересно посмотреть, какие посты самые обсуждаемые, например, кто активнее всего комментит.
avatar
С частотой 1 комментарий в час дискуссию не построишь.
Как я понимаю Некроза, в этом и смысл — чтобы наиболее деструктивные участники дискуссии меньше в ней участвовали.
avatar
Здесь числа даны от балды, понятно, что конкретные параметры надо настраивать из реальных ситуаций. Но смысл в том, что при хотя бы равном числе плюсов и минусов за недавний отрезок времени человек никак не ограничен в активности, а если он начинает активно писать чушь и огребать, то он начинает реже писать чушь
avatar
«А судьи кто?»
То что комментарий по каким-то причинам не понравился некоторым юзерам, не показывает, что сам коммент какой-то плохой. Если случится, что кто-то выскажет непопулярную мысль, и его заминусуют, у него не будет даже возможность что-то сказать свою защиту.

ИМХО, это приведет к ситуации, когда у партии будет четкая линия, и любое отклонение будет караться постоянной заминусованностью. А на сайте и так не особо много людей, чтоб еще и отпугивать новых.
avatar
Вы такого плохого мнения о нашем сообществе, что думаете, что мы тут анальную тиранию устроим? Раньше был автобан минусами и то, за все время было забанено человека 4, если не меньше.
И, более того, минусы, значит, будут отпугивать, а срачи с закидыванием хуями, которые будут без минусов, не будут отпугивать, так?
Мне кажется, что у нас достаточно разнородное сообщество, чтобы не ждать четкой линии партии, а если вдруг в каком-то месте у партии будет четкая линия, то, может, это и хорошо? Мне вот хотелось бы, чтобы комменты «ты хуй» были за пределами этой четкой линии и сказавший их отдохнул бы немного, подумав над своим поведением. Речь же не о том, чтобы навсегда банить, а только о том, чтобы снижать частоту высказываний.
avatar
Единственный неплохой пример работы плюсов/минусов я вижу на Хабре, да и то там частенько всплывают сетования на минусы в карму. Но там аудитория несколько больше, там это более-менее работает как задумано.

Если минусы будут использоваться только в ответ на мат, нарушения правил сайта и подобных ситуациях, то это кнопка «пожаловаться модератору». Вот только «жалобу модератору» нельзя применять против коммента, автор которого просто не нравится, а «минус» можно.

Предпочитаю стелить соломку заранее. Если чем-то можно злоупотреблять, то рано или поздно это случится.
avatar
Плюсы это спиральная сила, которая заставляет двигаться вперёд, писать отчёты, переводы и просто замечательные штуки вроде новых хаков (на самом деле не только она, скорее какой-то слой пирамиды Мастлоу в котором удовлетворяется ЧСВ). Минусы есть молчаливый способ сказать «я не согласен» не прикладывая к этому усилий.
avatar
Пирамида Mustlow. Какая замечательная опечатка…
avatar
А много плюсы говорят, когда кроме них ничего нет?
Когда я что-то выкладывал на имку, меня мотивировало не наличие плюсов, а отсутствие минусов.
avatar
This. Еще большой минус подхода «выражай недовольство комментом» — то что это фактически «молчи в тряпочку или бампай всякое дерьмо»
avatar
У подхода «выражай недовольство комментом» есть еще больший минус, исчислимый математически. Если каждый минус заменять комментом, даже если это короткое «Ты хуй», то имка лопнет.
Некоторые одиозные личности успешно собирали под каждым своим комментом по 10-12 минусов. Кто-то хотел бы, чтобы вместо этого там было по 10-12 комментов?
avatar
И так хреново, и эдак — нехорошо.

И что же делать? :(

И ведь даже система из пяти оценок (с обнимашками) не решит проблему, если её захотят поэксплойтить.

P.S. Боюсь, проблему можно решить только отрезанием пальцев троллям и провокаторам. Жестоко, но эффективно.
avatar
Пример апокалиптичный, но абсолютно нежизненный.))
Людям будет лень писать «ты хуй» в 12-й раз. Они заплюсуют коммент того, кто напишет это первым, только и всего. Будет 1-2 коммента и к ним 9-11 плюсов.
avatar
А идея хороша. Главное не забыть что «ты хуй» — это теперь не неконструктивное ведение дискуссии, а костыль, заменяющий минуса.
avatar
Ты хуй
avatar
… или даже и этого не будет...

Собсно, я спокойно дождусь, когда появится игнор, и написать мне «ты хуй» любой юзер Имки сможет ровно один раз.
avatar
Как бы в том и проблема: к откровенно тупому и несодержательному высеру может быть два десятка пертензий. Но расписывать подробно — жаль времени, писать «Ты хуй» или что-то подобное (например «НИСАГЛАСИН») — несодержательно и тоже не тот контент, который хотелось бы видеть на имке.
А чем плоха возможность реагировать лишь позитивно уже писали тут не раз.
Последний раз редактировалось
avatar
У невозможности реагировать только позитивно минусов нет. Потому что есть только плюсы =)

А если серьезно, то лучше модераторы, сем минусы.
avatar
Мы сейчас обсуждаем не минусы как инструмент предания остракизму и прочего навешивания кар на не нравящихся юзеров имкомафией пользователями, а именно как инструмент «сказать фе» в сравнении с коммментарием.
Поэтому с модераторами сравнивать некорректно.
avatar
А зачем «говорить фе»? Что это даст? Если моральное удовлетворение, то с тем же успехом можно сказать «фе» вслух и закрыть непонравившуюся статью.

Если же это не просто дело вкуса, а статья противоречит правилам, то закидать автора модераторами.
avatar
А как же «В Интернете кто-то неправ»?
avatar
Всегда.
Но первое правило имки — не будь мудаком.
Второе (я его придумал только что) — увидел мудака — пройди мимо и не уподобляйся.

Ну и третье — увидел тролля — сообщи модератору. Не все так крепки духом, как ты.
Последний раз редактировалось
avatar
Это даст понимание аффтаром того что про его коммент, скажем, 15 человек сказали «фе», а 3 — «пеши исчо».
Еще вкусный момент минусов — что они не переводят публику, наблюдающую обсуждение, из состояния зрителей в состояние спорщиков (увеличивая вероятность повлиять на их мнение)
avatar
Если людям лень расписывать подробно, что им не нравится, и их эстетическое чувство не позволяет им писать «Не соглашусь» и т.п., то игнор спасёт их от лицезрения тупого несодержательного контента.
Тем более что такой контент будет быстро тонуть, если на Имке будет много пишущих людей.
В остальном же я считаю, что если людям что-то делать лень и они этого, соответственно, не делают — то пусть и дальше не делают. Как сказал Лао Цзы — «осуществление недеяния приносит спокойствие».
Я не вижу ничего плохого в возможности реагировать лишь позитивно. Люди, которые писали, что это плохо, меня не убедили.
Разве что момент насчёт бампания, может, стоило бы прояснить: ты хочешь, чтобы комментарии «Не согласен!», «Неинтересно» и т.д. не поднимали топик? На стене, в «Интересных», вообще везде?
avatar
Допустим, мы тут все дружно заигнорим всяких неадекватов. Будет нас 20-30-40 человек, которые видят только друг друга (и новичков) и у нас тут тепло, уютно и лампово. А за пределами нашего игнора тьма, холод и скрежет зубовный, заходит новичок впервые на сайт и видит эту тьму — ну и да, если он точно так же всех заигнорит, будет видеть только нас, но, может, проще тогда эту тьму злых людей сразу отправить на другие ресурсы, чтобы у нас тут была своя атмосфера на всей имке, а не только в ее огороженном игнорами заборчике?
avatar
Нет, зачем отправить, почему тьма и холод? Может, для тех «злых людей» мы точно такие же «злые люди»? )))
Новичок будет видеть всех и иметь возможность общаться со всеми, а если окажется, что с кем-то контактировать невыносимо — заигнорит и не будет общаться.
Я исхожу из того, что соообщество Имки — это в целом приятное сообщество, нацеленное на конструктивный диалог и по большей части способное к нему.
Но временами возникают конфликты, которые хотелось бы решать не выпиливанием собеседника с Имки, не травлей и не людьми, сваливающими отсюда в ночь и в дождь.
При этом люди могут оставаться хорошими людьми. Которые не могут мирно разговаривать один с другим, но могут — со всеми вокруг.
Как-то так.
avatar
Ну да, для Шамана например мы очень противные. Проблема в том, что ложка дегтя портит бочку меда. И если всем новичкам говорить «ой, имка отличный ресурс, только шамана забань», то может сразу его забанить на всем ресурсе? А если сюда валом повалят новички, которым шаман норм, то что я здесь тогда делаю?
avatar
Если людям лень расписывать подробно, что им не нравится, и их эстетическое чувство не позволяет им писать «Не соглашусь» и т.п., то игнор спасёт их от лицезрения тупого несодержательного контента.
Проблема в том что подавляющее большинство пользователей недостаточно плохи чтобы их заигрнорить вообще, но и недостаточно хороши чтобы им не хотелось периодически сказать «фе».
Разве что момент насчёт бампания, может, стоило бы прояснить: ты хочешь, чтобы комментарии «Не согласен!», «Неинтересно» и т.д. не поднимали топик? На стене, в «Интересных», вообще везде?

Да, вообще везде. А в идеале — еще б и не раздували размер треда
avatar
Ну, периодически и комментарий можно написать, нет? Ну бампнется тред разок. Если это будет краткое «не согласен», которое не превратится в развёрнутый срач диалог, и будет достаточно другой активности — бампнутый тред быстро утонет.
avatar
А почему ты думаешь, что кому-то в принципе интересно твое «фе», что так сильно топишь за возможность его высказать?
Основа успешной коммуникации, она в стремлении услышать, а не в высказывании множественных «фе» (фей? фех?).
avatar
Мне интересней «фе» не высказать, а услышать. Вот не могу я воспринимать позитивный инпут если негативный обрезали.
avatar
Четвертое правило — критикуя — обосновывай и предлагай.

Попросту говоря — «ты хуй» — это плохая критика.

Хорошая критика — это

«ты хуй, потому что игнорируешь существование на играх ОВП и сводишь роль мастера к механистическому подходу»

Но в таком случае и «ты — хуй» как-то не к месту.
avatar
Вот об этом и речь, что принцип «комменты вместо минусов» нежизненный. Просто возможности высказать свое мнение станет меньше, вот и вся петрушка.
avatar
Возможность высказать своё мнение никуда не денется. Хочешь высказать мнение — пиши комментарий, в чём проблема-то? Или плюсуй написанный до тебя, если там всё уже сказали.
Если какие-то гипотетические люди слишком ленивы, чтобы воспользоваться этой возможностью — это полностью их выбор.
avatar
И мы возвращаемся к случаю с десятками комментов вместо минусов.
А про лень это вообще уже за пределов аргументации. Повторяю предложение выпилить и плюсы, и писать одобрямс только комментами. А всех несогласных для порядка назовем лентяями.
avatar
У плюсов есть важная социальная функция.) Они дают людям окситоцин и дофамин, поощряющие приходить и что-то писать. Это для развития и функционирования соцсети полезно.
А минусы приносят только адреналин и кортизол, которые поощряют поругаться или хлопнуть дверью, что для соцсети скорее вредно.
avatar
У плюсов есть важная социальная функция.) Они дают людям окситоцин и дофамин
Вот по этой причине я и просил функцию «не видеть весь это кармоонанизм вообще.

Реакции людей — интересны. Нивеллировать мотивацию и человеческую коммуникацию к бессмысленным цифрам и наркоте — это какой-то маразм, уж простите.
avatar
То есть кнопка в профиле «Я не хочу участвовать в специальной кармической олимпиаде», после которой тебе не показываются никакие оценки вообще, но и ты теряешь способность голосовать?

В гитхаб ;)
Я подумаю, как это сделать
avatar
Да, и аргумент «лень писать комментарии» привела вовсе не я, а люди, которые этим обосновывали то, что они не будут писать комментарии.
Это не значит, что они в принципе лентяи, это значит, что им лень выполнять конкретное действие (как они сами сказали). И это нормально — они выбирают то, что считают для себя правильным, у них есть полная свобода так делать.
Важно то, что возможность высказать своё мнение у них сохраняется, её никто не отнимает, как и свободу воли — писать комментарий или пройти мимо.
Мы уже убедились на опыте, который выше по треду провёл ariklus , что 12 одинаковых ругательных комментариев писать никто не торопится, что один ругательный комментарий или комментарий «не согласен» люди отлично напишут, и что желающие с этим согласиться вполне способны наставить плюсов к такому коментарию, выдавая аффтору обратную связь, что столько-то людей недовольны, несогласны и т.д.
Минусы попросту избыточны.)
Последний раз редактировалось
avatar
Да, и аргумент «лень писать комментарии» привела вовсе не я, а люди, которые этим обосновывали то, что они не будут писать комментарии.

«лень писать комментарии» не мне лично, а большей части комьюнити. Если смотреть по обсуждениям и топикам (включая времена с минусами) — то в лучшем случае на пять оценок приходится один коммент, расписывающий что именно (не)понравилось.
avatar
Вот поэтому я хочу свободу выбирать то, что считаю правильным — писать коммент или поставить оценку (любую).
avatar
Да не будет никаких десятков комментов. Это такая же несостоятельная теория, как та, которую ты ниже приводишь, про людей, которые про всех думают, что им лишь бы минусов наставить.

Если мнение можно выразить одним минусом, но нафиг такое мнение не нужно, никакой ценности в нем нет, кроме желания потешить своё эгушко неуёмное.
Не создает это мнение ничего ни для кого.
avatar
А ты за себя говори, другие люди как-нить сами решат, какое мнение им что дает.
avatar
Ничоси.
Я вроде никому не указывал, что ему делать
avatar
Да-да. Совпадающие с моим мнения принимаем в любом виде, а отличные от моего должны иметь не менее десятка ссылок на серьезные исследования, опубликованные в уважаемых научных журналах.
avatar
Это где на имке ссылки на исследования просят? :)
avatar
Эпикур бы вами гордился \_(%)_/
avatar
Одни только плюсы, без минусов и комментариев, говорят, что есть люди, которым понравилось написанное (или они с ним согласны), но у них нет повода для дальнейшего обсуждения.
И что нет людей, которым бы сколько-нибудь ощутимо не понравилось: нажать на минус очень легко, так что человек, у которого пост вызвал отвращение или несогласие, скорее всего, заминусует его.
avatar
человек, у которого пост вызвал отвращение, не сможет его заминусовать, ведь он один. А если пост вызвал отвращение 20 человек и они его заминусовали — то, может, с постом и правда что-то не так?
avatar
Ну, скажем, были моменты, когда люди массово минусовали совершенно нормальные, содержательные комментарии и посты за то, что они относились к «неправильной» системе или были написаны человеком, к которому у них личная неприязнь.
Игнор решил бы ту и другую коллизию, не отпугивая юзеров, а минусы её усугубляли.
avatar
Или это дело вкуса этих пары десятков человек.
Я не говорю, что минусы это только плохо. Я говорю, что есть возможность абьюза. И эта возможность ИМХО — плохо.
avatar
Ну так если минусы не грозят автобаном (это мне не нравится и на хабре), то областей для абьюза не так уж и много.
avatar
А если это просто маркер «фи», то пользы еще меньше. Как писал автор не поймет, что именно не понравилось, но впадет в уныние и спрыгнет с крыши.
avatar
Если спрыгнет с крыши от пары минусов — невелика потеря.
А мне лично как автору минусы нужны чтобы отличать «вообще не читали» от «читали и не понравилось»
avatar
Ну вот вам нужны, а кому-то не нужны. Так зачем плодить сущности.

Кстати, как именно наличие минусов вам помогает? Как вы узнаете, что именно не так — орфографические ошибки, кто-то не согласен с высказанным мнением, кому-то не понравилось что много букв, кого-то раздражают картинки, кому-то не понравился ваш коммент и он минусит все ваши посты, у кого-то на улице дождь и он решил поднять себе настроение подгадив минусом.
avatar
Равно как и наличие плюсов не говорит что именно нравится.
Развернутая благодарность с описанием того что именно понравилось и чего юзер хочет больше — это лучше безликого и неинформативного плюса. Безликий и неинформативный плюс — лучше недонесения до автора реакции юзера, которому лень строчить отзыв.

К минусам у меня отношения аналогичное, потому я против их выпила.
Последний раз редактировалось
avatar
Плюс не несет никаких отрицательных последствий. Сердечко автора начинает биться чаще и ему приятно.
Минус приносить боль и страдание. Мы же не хотим заставлять друг-друга страдать?
avatar
Если минус (без последствий в виде приближающегося банхаммера) вызывает у кого-то боль и страдания — то он тем более полезен, потому что помогает понять что как ни крути, а кому-то ты не нравишься и смириться с этим.
avatar
Любой, как ни крути, чем-то кому-то да ни нравится. Зачем это подчеркивать? Какая от этого польза?
avatar
В контексте впадающего в истерику при выходе из сейфспейса автора, которого не погладили по головке — в терапевтических целях.

В контексте автора, уже понимающего что он не деньги чтобы всем нравиться — минусы являются средством для понимания реакции аудитории, не столь полезным как развернутые отзывы, но куда более полезные чем отсутствие таковых в принципе.
avatar
если пост вызвал отвращение 20 человек и они его заминусовали

Как я писал выше — это хорошо работает если в коммьюнити больше 200 активных пользователей.

Реально активных, а не с точки зрения ливстрита — «последний раз логинился в течение последнего месяца».

В таком случае есть шанс, что позитивные оценки поста перевесят негативные.

Пруфы нужны? :)

Да-да, это я про тот пост Арриса, точнее репост Владислава Русанова про Скальдическую поэзию. У кого скальдическая поэзия и правила её стихосложения вызвала отвращение?

А может быть автор?
avatar
Что именно хорошо работает? 20 минусов? Ну сделай 10. Предложенная мной схема настраивается на такие пороги, какие подойдут.
И Аррис, давай посмотрим правде в лицо. Тебя не с места в карьер стали коврово минусовать, нельзя сказать, что ты не приложил для этого никаких усилий.
avatar
Плюсы без комментов показывают, что пользователи согласны с мыслью / ценят труд. Но добавить нечего.
Минусы без комментов показывают, что пользователи не согласны, чем-то недовольны. Но ты никогда не узнаешь чем, и простое наличие минусов никак не поможет, а только введет в фрустрацию.

Если комментаторы не согласны с мыслью, у них есть своя точка зрения, то подобные обсуждения несут пользу — показывают некую вещь с разных сторон.
avatar
Я не завидую человеку, у которого пара минусов вызовет фрустрацию. А большое количество минусов должно заставить задуматься, если есть чем.
avatar
Большое количество минусов обычно вызывает вопрос «Люди, что я сделал не так?». А ответа, как правило, не бывает.
avatar
Но это лучше малого количества плюсов, которые даже не уточняют, «что-то не так по мнению окружающих» или «всем пофиг».
avatar
Если человеку не хочется писать, что именно в посте не понравилось, и ему легче просто закрыть пост и никогда не открывать, то и минус ставить незачем. Ибо зачем?

А если уж сильно зацепило — то лучше написать, что именно и почему. Это и есть общение.
avatar
Минус — чтобы дать автору быстрый фидбек.
У меня система «только плюсы» напоминает окошко «оцените наше приложение», которое при выставлении оценки отличной от пяти звезд посылает на опросник «а чем именно не понравилось».
Для большинства проще, как говорили, скривиться, сказать вслух «фи» и закрыть, лишая автора хоть какого-то фидбека.
А плюс тоже не скажет, понравилась чуваку тема, оформление, стиль или одна конкретная картинка из поста.
avatar
Ну, т.е. посыл в том, что плюсы и минусы объективно бесполезны?

Тогда посмотрим так:
Плюс — объективно бесполезен, но эмоционально приятен.
Минус — объективно бесполезен, но эмоционально неприятен.

Зачем делать кому-то неприятно?
avatar
Как зачем? Отрицательное подкрепление. Так — делай, так — не делай.
avatar
Всем читать «Не рычите на собаку», классная книга про подкрепления :)
avatar
ТАК — это как?

Не пиши посты. Не пиши посты про это? Не пиши посты с ошибками? Не пиши посты с такими картинками? Или просто «свали отсюда, я тебе здесь не рад»?

так — это КАК?
avatar
Так — это «привет, мы тут в целом, ну, кроме Фланнана, социально адаптированные люди и примерно догадываемся, что сделали не так, а если совсем не догадываемся, можем спросить»
avatar
а если совсем не догадываемся, можем спросить
Сколько раз это видел — заканчивалось это молчаливым минусованием еще и комментария «А что я не так сделал-то?»
avatar
А можно живые примеры?
avatar
Это мне на тот же Хабр лезть и там копаться. Опять-таки, эффект «да миллион раз же было!»
Мог бы привести примеры с другого ресурса (литературного), да вот беда — как раз те обсуждения, в которых они звучали, выпилили из-за общей срачегенности (хотя память о них долго была жива).
Так что, увы, только мое честное слово \_(%)_/
avatar
А, так это на хабре. Я думал, у нас.
как раз те обсуждения, в которых они звучали, выпилили из-за общей срачегенности (хотя память о них долго была жива).
То есть погоди, были какие-то обсуждения, которые выпилили из за срачегенности, и память о них до сих пор жива, но заминусованный вообще ни сном ни духом, за что ж его бедного так?
А нам точно нужны такие социальные дизадаптанты в количестве больше одного человека?
avatar
Собственно, первый пост был чем-то вроде сатиры. Его оценки полярно разделились, но сообщество скорее одобрило, чем нет. Под постом развернулась большая дискуссия, и автора накрыло ковровым минусометанием после достаточно нейтрального коммента. Он спросил, что ж не так-то с комментом — его минусануло человек десять. Он завел отдельный пост, в котором попросил высказать свои претензии к нему всех желающих — пост быстро заминусили, в комментах началась bellum omnium versus omnes, а почти любой коммент ТС продолжало накрывать бомбардировкой. На этом месте он не выдержал и начал просто склочничать, завел третий пост под это дело (со все тем же итогом), на пятый день веселья, когда пламя притихло (не на столько, чтобы холивар совсем угас, но стал постигаем) администрация дочитала-таки все комменты и удалила нахрен все три поста вместе с комментариями.
При этом, по отдельности все участники — вполне вменяемые, адекватные люди. Не без изъянов, конечно — кто-то хамоватый, кто-то ханжа, кто-то высокомерный — но в пределах допустимого. Проблемы начинаются, когда дело касается личности зачинщика того безобразия, хотя его можно упрекнуть разве что в завышенном эго. А корни этой проблемы находятся где-то в районе основания сайта, так что истинная причина произошедшего мне неизвестна — свечку не держал.
Последний раз редактировалось
avatar
Не бесполезен, а менее полезен чем развернутый отзыв и более полезен чем отсутствие реакции.
avatar
Минусы, ровно как и плюсы, имеют смысл только если они не анонимны.
Минусы, как средство модерации имеют смысл только при активной базе от 2-3 сотен человек и даже в таком случае не должны приводить к бану участника.
У Имажинарии на сейчас нет и сотни активных участников.
Последний раз редактировалось
avatar
Я бы сказал что даже анонимная оценка — лучше чем ничего, но с тем что неплохо бы это дело и в комментариях деанонимизировать согласен, равно как и с тем что автоматический банхаммер не нужон.
avatar
Допустим, ты увидишь пост, с которым не согласен, напишешь, что не согласен, 12 человек заплюсуют этот твой комментарий. Аффтор увидит эту реакцию и поймёт, что 13 человек с ним не согласны.
Реакция получена, причём более осмысленная и развёрнутая, чем в случае с одними минусами. Минусы не понадобились.
Чем плохо?
avatar
Тем что:
— засирание тем бессодержательными комментариями, т.к. коммент с конкретной претензией конкретен и уже не выполняет функцию «отметить что сущность не нравится в целом»
— один лишний бамп на минусуемую сущность
— «заменяющий минусы коммент» надо искать, особенно если сообщений в теме много
Последний раз редактировалось
avatar
Потому как сообщения тоже могут делать эмоционально неприятно.
avatar
По моему, есть разница между «Ты дурак» и «Тут фактическая ошибка, правило написано на странице 143».

Первый случай, как и минус, абсолютно никакой пользы не приносит.
Второй указывает, сто именно не нравится.

Оба могут огорчить автора, но второй еще и пользу приносит. Если не автору, то читателям.
avatar
Ты дурак.
avatar
А теперь сравним коммент «ты дурак» с минусом.
Даже при наличии минусов конкретные претензии все равно выносились в коммент, в то время как минусы заменяли «сам дурак» и прочее общное «мне твой пост неприятен».

Коммент засирает ленту. Минус — ничего не бампает и не захламляет экран ем кто читает обсуждение по существу.
Минус в комментариях был анонимен, что не очень хорошо (хотя нередко это очевидно). Коммент «ты дурак», который полайкало Х человек — анонимен на (Х*100%)/Х+1, что лишь немногим лучше.
Последний раз редактировалось
avatar
Зачем вообще в принципе сообщать человеку, что он дурак? :))
avatar
Потому что люди склонны верить в лучшее и надеются что дурак хотя бы задумается над своим поведением. Или просто чтобы не держать в себе эмоции, вызванные чьим-то дурацким поведением.
avatar
Так если человек реально дурак, то ему комментарий «ты дурак» (ровно как и минус) не поможет.
Если он не дурак, а у вас просто непонимание, то никаким количеством минусов или комментариев в таком стиле ты своей цели (помочь собеседнику стать лучше) скорее всего не достигнешь — мало информации.

Остаеттся только использовать ты-дурацкие комментарии (ровно как и минусы) чтобы не держать в себе эмоции. А это, как по мне, просто… не очень как-то. Повышает оьщий уровень агрессии на площадке. Токсичность. Зачем?
Как по мне, лучше работать над собой, чем сливать на окружающих свой негатив. Неприятно же, когда, скажем видишь как в общественном транспорте хамят. Вот, по-моему, это в ту же степь.
avatar
Возьмем условного Шамана или Юру. Я не хочу к каждому его глупому комменту писать простынь с пояснениями. Не хочу писать «ты дурак». Я хочу, чтобы на ресурсе, которым пользуюсь я, не было Шамана или Юры, чтобы это была приличная площадка, а не помойка, где по недоразумению еще и я сижу.
avatar
Хорошая тема! Но это ж требует модерации минусами.
А тут вроде люди топят за минусы без модерации.
avatar
я топлю за модерацию минусами в формате, выше описанном
Последний раз редактировалось
avatar
Всё смешалось :)
avatar
А может быть попробуем так:

Пишешь комментарий: «Слушай, парень, я считаю, что твои посты на имажинарии не нужны. Они портят атмосферу и… и так далее».

А я подумаю, как выделять комментарии, набравшие более N плюсиков.
avatar
И что это даст условному Шаману? Да ему наплевать. Думаешь, ему не говорят по пять раз на дню, что он на этой планете не нужен?
avatar
Коммент засирает ленту. Минус — ничего не бампает и не захламляет экран ем кто читает обсуждение по существу.

В данный момент и комментарий и оценка (любая) попадают в ленту активности. Поэтому твой аргумент немного некорректен.

Да, я планирую убрать из ленты активности сообщения об оценке поста или комментария. Ну, сделаю когда-нибудь.

Тогда в ленту активности будут попадать только факты комментирования.

НО: возможно ты говоришь про «Сейчас обсуждают»?

Так у нас же не DTF, где справа просто ползет лента только что сделанных комментариев (и это сделано уродливо). Если что-то обсуждают активно — значит этот единственный коммент или улетит в прошлое или породит обсуждение, которое означает, что тема интересна для обсуждения.

Но, отмечу, возможно сам формат отображения этих данных неудачен.

Пожелания — на гитхаб. github.com/ImaginariaRU/dear-imaginaria/issues
avatar
За все время сидения на Имке видел буквально пару раз, чтобы пост или коммент были заминусены до дна без комментов. И это была ковровая бомбардировка по чисто личными причинам.
Как уже отмечал Некроз выше, ты почему-то рисуешь Имку как сообщество, чья главная цель всех обругать, обидеть, заминусить и забанить. На практике же комменты с большим числом минусов бывают либо в длинных бесполезных дискуссиях ни о чем, когда постов о несогласии выше крыше, либо от юзеров, давно известных своей неадекватностью. Кроме того, в первом случае у коммьюнити время от времени просыпается совесть, и «случайно» заминусованного юзера пытаются вывести в плюс.
Коротко — никто не собирает кучу минусов просто потому что и без объяснения причин.
avatar
8==э с 2.
Я лично постоянно отжимал МогучегоНиколая из минусовой ямы в его первые несколько месяцев, чтоб видеть хоть какую — то несогласную с «имкопринятой» точку зрения.

плюсовал вообще все сообщения (даже совсемпистец, который стоило минусовать такто). и иногда просил в нашем чатике накидать плюсов.

Стабильный имкокластер — несколько человек, знакомых друх с другом, которые, если что, «поддержат плюсом».
«Проснувшаяся совесть» выглядит как — пацаны, меня на имке минусанули, поддержите в споре, а то даванут недруги.

(разве что Ангон решил поиграть в паладина и проиграл) — в скайповом гурпсочате достаточно было людей с акками имки, но он храбро не просил гуманитарных помощей.
avatar
Большое количество минусов обычно вызывает вопрос «Люди, что я сделал не так?». А ответа, как правило, не бывает.

Как правило, ответом на такой вопрос бывает поток минусов к такому комментарию.

И это фрустрирует еще больше.

Ну скажите уже прямо человеку «Ты мудак и я сделаю все, чтобы тебя не было на этом ресурсе».
avatar
Как правило, ответом на такой вопрос бывает поток минусов к такому комментарию.
Только когда «что я сделал не так» звучит в формате «вы все дураки и не лечитесь потому и минусуете меня за белое пальто».
avatar
А как же «В Интернете кто-то неправ»?
Всегда. Всегда кто-то не прав (даже я сейчас ;) )

Но первое правило имки — не будь мудаком.
Второе (я его придумал только что) — увидел мудака — не уподобляйся.

Ну и третье — увидел тролля — сообщи модератору. Не все так крепки духом, как ты.

Четвертое правило — критикуя — обосновывай и предлагай.

Сойдет?
Последний раз редактировалось
avatar
Я так понимаю, что кворум в голосовании набран? Не помню, сколько именно предлагал считать кворумом Аррис, но вроде там было сорок с чем-то, а здесь проголосовало уже 50 (не считая воздержавшихся). Думаю, на этом красивом распределении «60% против минусов, 40% — за» можно заканчивать.
avatar
42
По «главному ответу на все такое». А еще потому, что 42 составляло примерно треть от «число активных пользователей по мнению ливстрита за последний месяц» (ну то есть пользователей, которые хоть раз залогинились).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.