В ситуации стелс-экшена нарушать приходится только принцип play to find out — и я правда не вижу, как остальные правила мешают его соблюдать, и вижу, как помогают. Но не хочешь о принципах, то не будем, мне тоже не очень интересно.
Список мастерских ходов, если что, закрытый. Но ладно, этот пункт снимаю, буквы правил там недостаточно, чтобы обосновать нарушение.
В ситуации, когда, например, участник боя — NPC согласно рельсам должен выжить, не нанести ему урон as established при (частичном) успехе на seize by force, не нарушая правил, невозможно.
Проверка вкуса как механизм — это домашнее правило, сами пенальти за оборудование вполне официальные. Большинство просто назначило бы их однократно, а не из результатов броска. В общем, мы договорились, что способов разрешить эту ситуацию в рамках правил множество, и они вполне разнообразны?
Объяснения, что может случиться на провале, предусмотрены и в AW, причем в качестве вполне формального мастерского хода даже. В GURPS эти правила ситуации не меняют особо — в большинстве бросков за пределами хорошо определенных ситуаций (бой, лазанье всякое и т.п.) игрок не спрашивает и не знает, что конкретно произойдет на успехе, а что конкретно на провале, а просто доверяет здравому смыслу мастера.
Колючая проволока может быть из тех ловушек, что замедляют скорость в два раза автоматически. Бросок вождения мастер может посчитать тривиальным и не потребовать. Прицепиться к машине — это я вообще не знаю, что кидать, не grappling же.
То есть, твой рулинг в рамках правил, но это не единственный рулинг в рамках правил, и они различаются очень значительно — настолько, что в несыгранной ролевой группе игрок не будет знать, чего именно ждать.
В D&D, GURPS и других рулез-хэви системах бой обычно сделан по варианту г) и вылизан настолько, насколько это вообще возможно — ему совершенно буквально посвящены тысячи страниц правил. Не только тебе это нравится :)
Правила Basic Set позволяют а) определить яд просто броском на вкус б) броском на Sense-based Poisons г) просто броском Poisons в) твоим способом. При этом модификация броска на определение яда от результата броска вкуса — чистое домашнее правило, я думаю, что большинство мастеров так не сделают.
Ещё более значителен возможный разброс результатов на провале или успехе. От «на провале не узнал, на успехе узнал, и всё» до «в любом случае отравился, но на успехе узнал, чем».
Это довольно легко проверить — достаточно независимо задать вопрос четырем разным гурпсовикам из разных игровых групп и сравнить ответы. Если одинаковые, то я не прав ;)
Кроме первых двух предложений (да, уточняю, что Бран средний человек, какой-то навык в ядах имеет, может быть, на дефолтном уровне, яд не контактный, но сильный), остальные рулинги правилами GURPS Basic Set не подтверждаются — и не опровергаются. Это один вариант из возможных. Соответственно, игрок не может предполагать, что ситуация будет разрешаться именно так, если не знаком с традициями вашей лично игровой группы. Следовательно, не знает, что произойдет в результате этого действия.
Вот такой пример. В игре по GURPS Basic Set Бран хочет попробовать неизвестный ему напиток, чтобы определить, что именно в склянке. В склянке же (игрок этого не знает) сильный яд. Бран бросает Sense roll. Что произойдет на успехе? Что произойдет на провале?
Список мастерских ходов, если что, закрытый. Но ладно, этот пункт снимаю, буквы правил там недостаточно, чтобы обосновать нарушение.
В ситуации, когда, например, участник боя — NPC согласно рельсам должен выжить, не нанести ему урон as established при (частичном) успехе на seize by force, не нарушая правил, невозможно.
Объяснения, что может случиться на провале, предусмотрены и в AW, причем в качестве вполне формального мастерского хода даже. В GURPS эти правила ситуации не меняют особо — в большинстве бросков за пределами хорошо определенных ситуаций (бой, лазанье всякое и т.п.) игрок не спрашивает и не знает, что конкретно произойдет на успехе, а что конкретно на провале, а просто доверяет здравому смыслу мастера.
Ещё более значителен возможный разброс результатов на провале или успехе. От «на провале не узнал, на успехе узнал, и всё» до «в любом случае отравился, но на успехе узнал, чем».