Если что, обсуждение может быть и чуждым игре элементом, и вполне веселой органической частью игры.
(если задуматься, ролевая игра по сути и есть проведенное по некоторым правилам обсуждение того, что игровая группа считает фактом общего воображаемого пространства)
Смысл в том, что это не уступка («мы будем играть в нечто среднее между моим стилем и твоим»), а прыжок в совершенно другую сторону. Что-то в стиле «давай вместо русского криминального сериала про ментов посмотрим экранизацию Достоевского».
Мне кажется, что игра одержимым могуществом маньяком и игра про постепенное превращение в одержимого могуществом маньяка — это две очень, очень разные игры. И если человеку нравится первая, нет особых причин думать, что вторая — нечто близкое к его вкусам. (то есть, может быть, и близкая, но по чистой случайности, а не потому что эти игры похожи)
Ну вот и священная корова откуда-то взялась. Все механизмы, которые я перечислил двумя постами выше, используются в разных играх, особой причины заведомо предпочитать один механизм другому, без учета направленности игры, нет.
Торговаться, в общем-то не обязательно, достаточно оставить возможность обсуждения. Но делать безусловными и неопровержимыми по умолчанию такие штуки в рпг классического типа я и правда бы не рекомендовал.
Будет это неопровержимым фактом мира, доступным к свободному или за определенный ресурс отклонению предложением, выносимой на арбитраж мастера идеей или ещё чем-то, зависит от принятых в игровой системе и игровой группе процедур.
(если задуматься, ролевая игра по сути и есть проведенное по некоторым правилам обсуждение того, что игровая группа считает фактом общего воображаемого пространства)