Firkraag, тут небольшой поинт: это одна из немногих моих записей с тегом "личное". Она написана в основном для меня и единственного на Имажиинарии члена конкретно этой игры. Отсюда и полное отсутствие контекста и, в общем-то, продолжения этой мысли. Так что если возникли какие-то идеи/вопросы, ты лучше озвучь, а то я не знаю, что рассказать "развернутее".

Павел, в ДнД-мирах (тех, с которыми я знаком), на пути подобной ситуации стоит отсутствие средств массовой информации, способных создавать подобный "культ личностей".

У меня в сеттинге (и только на некоторых планетах!) возможность такого предусматривают следующие реалии:
1) Сравнительная свобода медии, позволяющая держать темы достаточно острыми, чтобы создать шоу для публики.
2) Особая культура и система ценностей, позволяющая самим людям ловить фан в причастности (хотя бы односторонней!) к делам "звезд".
3) Банально технический уровень, поддерживающий информационные сети.
Кстати идея относиться к команде классических "D&Dшных" героев как к звездам, мне где-то встречалась.
Мысль интересная. Хотелось бы, правда, в более развёрнутом виде её прочесть, так как не хватает деталей.
Мне тоже Ангел меньше понравился, хоть и там были свои моменты. А Баффи - вы что, это моя любовь. Он, конечно, cheesy поначалу, и прыжки через акулу там есть, и косяки, но все равно. Чего стоит хотя бы эпизод Hush, Hush из (вроде бы) четвертого сезона.
YMMV, ага.
  • avatar Abash
  • 0
Ангел очень скучен и плохо отредактирован.
Хз, мне кажется что без него взгляд на Баффиверс будет неполон.
  • avatar Abash
  • 0
И обязательно Ангела смотреть потом.

Я бы сказал, что Ангела - необязательно.
В Баффи просто еще нет отточенности более позднего Уэдона, но все равно сериал очень хороший. Пусть и не без косяков. И обязательно Ангела смотреть потом.
  • avatar Chima
  • 0
Полностью согласна с Кириллом.
Ещё добавлю от себя, что это два разных наркотика. Но совмещать можно. И можно вполне успешно. И в моём окружении позитивных примернов достаточно. И негативных примеров как с той, так и с другой стороны стола тоже, к сожалению, неприлично много.
Гремлин, +1
Гайтахан, форумные словески - это вообще страшный суд, ад и погибель. =)
Все же, как мне кажется, это аспекты хоть и разные, но близкие. Гораздо более близкие, чем те же форумные словески.
Насчет "адекватности" не скажу - и настольщики и полевщики очень разные бывают.

А вот то, что хороший полевщик и хороший настольщик - это, как правило, разные люди - факт. Просто игры-то разные, ориентация на разные аспекты игры дает о себе знать.
Хм, ну в каждом городе свои сообщества, не спорю. С калужскими ролевиками не общался.
  • avatar uac
  • 0
Ну, если составлять топ 3 местных ролевых предпочтений, то там будут oWoD, AD&D2 и Star Wars D6. Также эпизодически проскальзывают GURPS, D&D3-3.5 и Седьмое море. Но в массе ассоциация "настолки - это (А)ДнД" таки есть.
Да, и кстати - я тоже больше полевик, но это не зацикливает меня на ДнД - я ее вообще не особо люблю.
Где ж вы таких находите? У меня знакомые полевики все больше по oWOD, 7Морю и т.п. специализируются. ДнДшников относительно мало, а о тех, кто пользуется второй редакцией, я вообще давно не слышал.
  • avatar Abash
  • 0
like - означает, что я действительно получил море положительных эмоций от чтения поста.

P.S. Я подозреваю, что 75% ответивших в данной теме так или иначе бывали и на полевых и на настольных и на кабинетных играх.
  • avatar uac
  • 0
Как обитатель города, где полёвщики превозмогают, скажу:
"настольщики из них получаются очень странные и, чаще всего, слабые."
Нет, такого не замечал. По крайней мере, не в таких количествах, чтобы считать это статистической нормой.

"У тех ролевиков, что считают ЛАРП своим основным хобби, а настолки - дополнительным, очень низка "культура" настольных РПГ, ... процветают ШРЗ, а необычным считается то, что давно стало классикой среди настольщиков"
Вот это да, во все поля. AD&D2 до сих пор считается эталонным представителем настолок [strike]ненавистьненавистьненависть[/strike]. С другой стороны, настолки именно что не основное хобби, так что это вполне понятно и объяснимо. Со стороны третьей, людей, интересующихся и разбирающихся в современных LARP-трендах, три штуки в четыре ряда.

"Причем проблема явно не в том, что они мало играют... напоминая кустарностью всего связанного с НРПГ что-то вроде настольщиков из начала 2000-х."
Я бы сказал, середины девяностых.

Что до заглавной цитаты, то мне кажется, дело не в том, что кто-то полёвщик, а кто-то - настольщик. Дело в разности этих хобби, и, конечно, масштабе.

Если что, сам я лет 10 относительно активно (2-3 игры в год, включая межрегиональные, + фесты, кабинетки, турниры) выезжал на полевые игры, и только недавно стал к ним охладевать.
И да, против AD&D ничего не имею, кроме того, что лично мне интересны несколько другие игры )
Иван, а возможно, что не у тебя замылен, а мне не везет на полевщиков! =)

Владимир, "like" означает, что наблюдения схожие, что идеологически верные или что "спасибо посмеялсо"?

Кирилл, а я вот оценить не могу - выборка маленькая. Но вот даже самые адекватные - в настолках оказываются очень странны. Как на подбор. Может, это из-за информационной изоляции.