Увы, никак. Их можно отпереть и сделать копии, но нормально делать на одном компе и использовать на другом нельзя. С другой стороны, если сделать приключение и потом запустить на другом компе - все будет нормально. Нельзя использовать только библиотеки.
А по-моему, пришедшим из других игр (особенно настолок!) не нужно лишний раз объяснять, что такое строгие правила. Не пытаются же они, условно говоря, в "Монополии" фьюч на Доу зашортить. Правила, предлагающие выбирать заранее формализованные в тексте правил варианты заявок, им куда ближе.
А желание "отрубить персонажу ногу в ДнД" это нечто, рождающееся уже среди ролевиков.
* * *
А вот у приходящих из "фанатских ролочек" и прочего форумного ужоса представления о ролевках могут быть, действительно, совершенно разные.
Всё дело в том, что сейчас довольно редко кто приходит в НРИ с полностью открытым и пустым сознанием, в которое можно забивать те или иные положения прямо копипейстами из корбука. Подавляющее большинство сегодняшних новичков уже имеет какие-то представления о ролевых играх из CRPG, из полёвок или, не дай бог, из фанатских ролочек про гаррипоттеров.
Как раз у таких вот новичков и получается когнитивный диссонанс, когда они видят, что хоть правила - это круто, но они не всё описывают так, как им бы хотелось.
В четверке механика в достаточной мере отвязана от описания. Это вызывает понятные трудности у людей, которым хочется, чтоб система оцифровывала заявки, а не давала трактовать механический эффект. Хотя, возможно, трудности именно у тех, кто до этого играл по системам, которые как раз так делают. А у новичков проблем не будет, если им сразу донести эту мысль. Но тогда в книжках правил стоило бы ее доносить более активно
А по-моему, всё наоборот. Новичку проще выбирать из полудюжины доступных действий, а мастеру проще дать четкий механический ответ, чем выдумывать произвольные заявки и рулинги на них в ответ.
Неискушенные в метагейме и культизме о "договоренностях об условностях" не задумываются. Коли есть псть правила - играем по правилам.
Александр, не просто забили на отыгрыш, а считают его качественное воплощение чем-то противоестественным или постыдным. Сами они, обычно, представляют себе отыгрыш примерно как персонажи фильмов Геймеры и Геймеры 2. Да, раньше такое бывало. Сейчас же я слишком далек от "настольной ролевой тусовки" чтоб утверждать то же самое.
Поносящие систему словесочники бывают разные.
Проблема не в том что система мешает отыгрывать роль конкретно словесочнику.
Проблема в том что, по мнению тех самых убежденных словесочников, любителей вживания и т.п. система по факту отвлекает от отыгрыша ровно в тот момент когда ты начинаешь считать цифры и кидать кубики, несколько выбивая тебя из пространства игры.
Я бы сказал банальную вещь - для каждой конкретной игры свой подход, отвечающий ее требованиям
Glint, я встречал любителей словесок, которые поносили системы почём зря. Я встречал "умеренных", которые не противопоставляют наличие системы наличию отыгрыша (к таким я и сам отношусь). Но вот противоположности поносящим систему словесочникам, которые бы забивали на отыгрыш так, как это описано тобой, я не видел.
Максимально близко к ним находятся люди, играющие в тяжёлые системы как в варгейм или в солдатиков, не заморачиваясь отыгрышем, но таким на словески было далеко по барабану. Ну или брать уже людей, которые ругают словески, но сами при этом отыгрыша не гнушаются. Мне жаль, если тебе приходилось встречать описанных тобой системщиков.
btw, поносящие системы словесочники не признают существования людей, которым система не мешает отыгрывать свои роли. Интересное наблюдение, не правда ли?
Для некоторых своих модулей я принципиально не использую никакую систему, кроме небольшой таблицы значений для двух шестигранников. Просто потому что в итоге все проходит быстро и несложно, и статы не отвлекают от атмосферы. Учитывая, что это ужастики, мне данная ситуация нравится, проблем с ней не было, и поводов менять этот легкий костылёк на любую из систем я пока не вижу.
@Gremlin: словеска без мастера способствует совместному творчеству. Ну, поскольку участники равноправны. Но в целом - правда твоя, я говорил в основном о своём больном опыте(а о чьем же ещё)) Мне словеска (с мастером) видится игрой, в которой один человек строит взаимодействие мира с игроками основываясь, в конечном счёте, только на своём понимании законов этого мира. Рулбукимнения других игроков - учитываются, безусловно, но да, это таки соло.
А бывает еще такой зверь как "словеска без мастера". Она по-твоему чему способствует? ;)
Это я к тому, что приравнивать словеску к соло-выступлению мастера перед игроками в корне неверно. А игры, которые не предполагают активных действий игроков и по системам бывают. Причем по олдскульным тяжелым системам
С другой стороны, если сделать приключение и потом запустить на другом компе - все будет нормально. Нельзя использовать только библиотеки.
Вон Снарлз появится - точно скажет как лечить.
А желание "отрубить персонажу ногу в ДнД" это нечто, рождающееся уже среди ролевиков.
* * *
А вот у приходящих из "фанатских ролочек" и прочего форумного ужоса представления о ролевках могут быть, действительно, совершенно разные.
Как раз у таких вот новичков и получается когнитивный диссонанс, когда они видят, что хоть правила - это круто, но они не всё описывают так, как им бы хотелось.
Хотя, возможно, трудности именно у тех, кто до этого играл по системам, которые как раз так делают. А у новичков проблем не будет, если им сразу донести эту мысль.
Но тогда в книжках правил стоило бы ее доносить более активно
Неискушенные в метагейме и культизме о "договоренностях об условностях" не задумываются. Коли есть псть правила - играем по правилам.
Поносящие систему словесочники бывают разные.
Проблема не в том что система мешает отыгрывать роль конкретно словесочнику.
Проблема в том что, по мнению тех самых убежденных словесочников, любителей вживания и т.п. система по факту отвлекает от отыгрыша ровно в тот момент когда ты начинаешь считать цифры и кидать кубики, несколько выбивая тебя из пространства игры.
Я бы сказал банальную вещь - для каждой конкретной игры свой подход, отвечающий ее требованиям
Максимально близко к ним находятся люди, играющие в тяжёлые системы как в варгейм или в солдатиков, не заморачиваясь отыгрышем, но таким на словески было далеко по барабану. Ну или брать уже людей, которые ругают словески, но сами при этом отыгрыша не гнушаются. Мне жаль, если тебе приходилось встречать описанных тобой системщиков.
btw, поносящие системы словесочники не признают существования людей, которым система не мешает отыгрывать свои роли. Интересное наблюдение, не правда ли?
Но в целом - правда твоя, я говорил в основном о своём больном опыте(а о чьем же ещё)) Мне словеска (с мастером) видится игрой, в которой один человек строит взаимодействие мира с игроками основываясь, в конечном счёте, только на своём понимании законов этого мира. Рулбукимнения других игроков - учитываются, безусловно, но да, это таки соло.
А бывает еще такой зверь как "словеска без мастера". Она по-твоему чему способствует? ;)
Это я к тому, что приравнивать словеску к соло-выступлению мастера перед игроками в корне неверно. А игры, которые не предполагают активных действий игроков и по системам бывают. Причем по олдскульным тяжелым системам