Ну вот в последней сыгранной мной боевке лучница выстрелила один раз, а потом началась рукопашная и стрелять стало особо некуда, а когда она успела до рукопашной добежать, все уже закончилось. А мой рыцарь вообще ее щитом от вражеских стрел прикрывал и помимо этого вообще ничего не сделал.
Потом к (уже мертвым) врагам подошло (запоздалое) подкрепление и мой рыцарь насадил одного на лансу перед тем как скомандовать отступление. Это за ту же битву считается или за другую? В любом случае, лично мне было вполне нормально — возможно, конечно, потому что я еще и за оруженосца рыцаря играл. В любом случае, надо четче определить, говорим ли мы про игроков или про персонажей, что именно мы понимаем под «боевкой», под «раундом» и под «действием», а также насколько нам важно искусственно создавать эту «идеальную боевку», а не ценить то, что получилось в ходе игры в результате принятых игроками решений.
попробуй моё правило пяти раундов!
если в разговоре тыща опций, а потом три раунда у всех за столом «я его бью», то и три много, можно и на втором закругляться и переходить к чему-то более интересному, можно даже нарды с антресоли достать или торт из холодильника, ну их, в конце концов, эти ролевые игры. а если ты знаешь (т.е. это заранее придумано и продумано), как сделать весёлыми пять раундов, то можно пилить хоть три (никто не запрещает), хоть пять, хоть десять.
да, это мне стоило бы пояснить. под «раундом» в данном случае понимается какая-то возможность что-то сделать, то есть моё правило двух раундов, грубо говоря, гласит, что если часто делать боёвки, в которых твоему лучнику не дают стрельнуть вообще или дают только один раз, он будет ходить грустный и неудовлетворённый.
такой вот я еретик. имею мнение – можешь оспорить или просто не согласиться (во времена мансера мы ни разу ни в чём ни согласились, так то не удивлюсь).
скажем, играем мы по быдыныды варианта Холмса, и скачиваем из фидонета гипотетический модуль, где партии встречается враждебно настроенный штормовой великан. по правилам как они есть, партия любого состава и уровня может сделать ему долбаное ничего. и у мастера-постановщика есть несколько вариантов, как поступить, в числе которых и «выкинуть модуль и сфрекать новый», и «захоумрулить несуществующие высокие уровни», или… ба-дум-тсс! сменить штормового великана на холмового, чтобы дать им какой-то шанс. как менее кардинальный вариант — сменить враждебного штормового великана на просто невыспавшегося нейтрального, которого есть шанс задобрить (да, это тоже смена чудовища).
Да так-то можно, конечно. Побольше тегов, побольше всяких мешающих состояний. Игромеханического ограничения сверху, кажется, нет. Только надо все это нарративно описать и придумать.
Что вообще понимается под «раундом»? В ГУРПС один ход — это одна секунда, и лучник стреляет один раз в три-четыре «раунда», например, если речь не про могучих героев. Или можно три «раунда» только оценивать противника перед атакой. Поэтому мне сложно понять, как боевка может быть не больше трех «раундов».
В какой бы колдовый олдскул вы бы ни играли, если партия складывается уже пятый раз, полностью, на одном и том же чудовище, то надо или менять чудовище, или партию, или забросить этот модуль и взять другой.
Я использую правило трёх раундов: что боевка не должна быть дольше трёх раундов, иначе скучно. Но у меня другая специфика игр, они в основном про поговорить.
очень хорошо! будет место и политике, и подвигам, и всему, что между ними, в нужном соотношении.
из близкого материала, откуда можно заимствовать идеи, можно вспомнить «колесо времени», в котором просто так время от времени появлялись избранные (мужики с доступом к каналам магии), иногда даже по несколько штук, и вокруг каждого довольно быстро собирался группка уверовавшего электората, а главные маги сеттинга, несмотря на данную клятву ждать настоящего избранного и помогать ему всеми силами, на таких регулярно появляющихся всех собак натравливали — типа если сложится, то это и не избранный был, а так, фальшивка. там, правда, были предметы, которые работали только в руках у избранного, а на фальшивок не срабатывали.
Седьмое Море 2 оч специфичное. И думаю, что получше при новом заходе смогу сконструировать игру, больше опираясь на персонажей и их личные квесты.
Я не готова его водить в совершенно любой группе (в отличие от FATE), но тут в своих игроках буду уверена :)
:D
Потом к (уже мертвым) врагам подошло (запоздалое) подкрепление и мой рыцарь насадил одного на лансу перед тем как скомандовать отступление. Это за ту же битву считается или за другую? В любом случае, лично мне было вполне нормально — возможно, конечно, потому что я еще и за оруженосца рыцаря играл. В любом случае, надо четче определить, говорим ли мы про игроков или про персонажей, что именно мы понимаем под «боевкой», под «раундом» и под «действием», а также насколько нам важно искусственно создавать эту «идеальную боевку», а не ценить то, что получилось в ходе игры в результате принятых игроками решений.
если в разговоре тыща опций, а потом три раунда у всех за столом «я его бью», то и три много, можно и на втором закругляться и переходить к чему-то более интересному, можно даже нарды с антресоли достать или торт из холодильника, ну их, в конце концов, эти ролевые игры. а если ты знаешь (т.е. это заранее придумано и продумано), как сделать весёлыми пять раундов, то можно пилить хоть три (никто не запрещает), хоть пять, хоть десять.
скажем, играем мы по быдыныды варианта Холмса, и скачиваем из фидонета гипотетический модуль, где партии встречается враждебно настроенный штормовой великан. по правилам как они есть, партия любого состава и уровня может сделать ему долбаное ничего. и у мастера-постановщика есть несколько вариантов, как поступить, в числе которых и «выкинуть модуль и сфрекать новый», и «захоумрулить несуществующие высокие уровни», или… ба-дум-тсс! сменить штормового великана на холмового, чтобы дать им какой-то шанс. как менее кардинальный вариант — сменить враждебного штормового великана на просто невыспавшегося нейтрального, которого есть шанс задобрить (да, это тоже смена чудовища).
сеттинг мощный. стыдно сказать, я только сейчас до него дошёл, пятый том сегодня-завтра дочитаю…
Но сеттинг да, великолепный.
из близкого материала, откуда можно заимствовать идеи, можно вспомнить «колесо времени», в котором просто так время от времени появлялись избранные (мужики с доступом к каналам магии), иногда даже по несколько штук, и вокруг каждого довольно быстро собирался группка уверовавшего электората, а главные маги сеттинга, несмотря на данную клятву ждать настоящего избранного и помогать ему всеми силами, на таких регулярно появляющихся всех собак натравливали — типа если сложится, то это и не избранный был, а так, фальшивка. там, правда, были предметы, которые работали только в руках у избранного, а на фальшивок не срабатывали.
Ну, так и есть. Ей очень не хватает короткого стартера. Так-то ничего сложного в ней нет. Она, кажется, легче Genesys.
Я не готова его водить в совершенно любой группе (в отличие от FATE), но тут в своих игроках буду уверена :)