Мне кажется что «рельсы» в твоём определении это уже не игра. Так как ситуация, при которой выбор игроков не учитывается и исход ситуации предопределен — это очень уж специфические условия.
И потому как термин для определения игр его полезность сомнительна.
И однозначно Дэн когда писал о «максимально рельсовой кампанией» имел ввиду то, что ты называешь линейной игрой.
  • avatar Angon
  • 0
«Игры» включает. Если понимать игру как процесс, в котором игроки принимают решения, то без свободы выбора (возможности принимать решения) игр быть не может.

Если ты, конечно, не понимаешь под свободой выбора возможность принимать какие угодно решения, а не только дозволенные правилами. Тогда да, не включает.
  • avatar Krayk
  • 2
Ага, позиция понятна, спасибо за второй пример. Похоже на классическое определение игры от Сида Мейера.

Если что, на мой взгляд, на самом деле в Монополии выбора практически нет. Т.е. в тех местах, где он появляется, есть правильный вариант и неправильный. Нормальный выбор только в застройке.
  • avatar Angon
  • 0
«Монополия» — конечно, игра. Игрок сам решает, какие активы приобретать и как застраивать, эти выборы не предопределены и значимы.
Вот «Пьяница» — не игра, игроки никаких значимых выборов не совершают, просто сравнивают значения карт, пока кто-то не заберет себе всю колоду.
  • avatar Krayk
  • 0
Ну, допустим, так.
  • avatar Krayk
  • 1
Ага, тоже термин. Принято. Чуть по-другому понимал. Для меня «предопределено» = «с большой вероятностью может случиться в будущем», а для тебя = «должно случиться в будущем».

Ну, тогда мы совсем про одно и то же. Славно.
  • avatar Krayk
  • 0
Ага, мысль понятна. Обдумаю её.

Тут сложно с тем, что вся наша жизнь — это так или иначе разновидности насилия, просто обычно очень лёгкие, почти невесомые.
  • avatar Angon
  • 0
Я тоже озвучил. И с самого начала отделил «рельсовые» игры от «линейных» (которые я понимаю довольно близко к твоим «рельсам»).
  • avatar Krayk
  • 0
Интересная формулировка. Точнее, посыл.
Попробую в следующий раз, если не забуду.
Ни на википедии, ни на радагастопедии, ни на сайтах Студии101 и хобигейм в определниях НРИ нет ничего о «свободе выбора»
  • avatar Krayk
  • 2
Второе я тоже делаю. В каждом удобном месте поясняю.
У меня почти все вышедшие приключения — они про какие-то важные мне мысли, вопросы или приёмы. Дежа Вю я например делал про память. Без этой мысли для меня и этой истории нет. Но даже там я говорю: «если тебе хочется не про это, а про другое — твоё право! Это твоя игра».

Просто каждый раз, когда кто-то Чуковского не читал, но осуждает — это немножко больно. И с важным видом доносит своё держащееся на зыбком фундаменте мнение до других. А мне, блин, слишком важно взаимопонимание между людьми, я потому в чатике часто пробую мнения примирить.
А тут ещё и про моё, выстраданное, да прямо в душу. Обидно!
  • avatar Angon
  • 1
ИМХО, лучше подчеркнуть важность выборов, совершаемых игроками, и недопустимость их отмены или обессмысливания. То есть вместо утверждения «Это заготовленный сюжет, а не рельсы» говорить что-то вроде «Это заготовленный сюжет. Не смей делать из него рельсы!» :)
Будет другое. Спрятанные или резиновые рельсы все еще остаются рельсами. Даже если игроки их не увидели, их видит ведущий. И само их существование в pbta отнимает существенную часть фана ведущего от такого формата игр.
  • avatar Angon
  • 2
Замаскированное насилие обычно называется иллюзионизмом («квантовым огром») Это в каком-то смысле насилие над логикой сеттинга и фикшена ради предопределенного исхода. Выборы игроков не отвергаются, но обессмысливаются.
  • avatar Krayk
  • 0
Конечно. Но при этом конкретная группа людей, например с которой ты часто играешь, скорее тебя поймет правильно.
Или группа людей, чей опыт я хорошо представляю. Это бесспорно.

Про формализацию. Я могу представить, чем она может быть полезна, могу представить, чем она может быть вредна. Если бы кто-то этим занялся примерно по моей схеме действий (всеобщее согласие — это невероятно важно!), то я готов бы был помогать в меру возможностей.
Просто вот то, что сейчас происходит, оно в массе никак классификации не помогает, и лишь проводит какие-то очень субъективные и ненужные границы, разводя людей на разные баррикады.
Просто «ортодоксы» их игнорируют и сразу вешают ярлык. И я грущу.
Просто тогда не обращай на это внимание) Любой продукт кому-нибудь не понравится. Это нормально.

Такая фраза не всегда помогает, это верно. Поэтому возможно стоит акцентировать в тексте материала несколько раз внимание на том, что это описание игры не более чем пример для запуска фантазии, а никак не руководство к действию.
  • avatar Angon
  • 0
Да, собственно «рельсы» — это либо полный синоним «насилия» (форджевского Force), либо одна из его разновидностей, в зависимости от того, насколько широко понимается термин «рельсы».
  • avatar Krayk
  • 0
Зато насилия, про которое я говорил выше, не будет!
Точно так же можно утверждать, что свободные игры точно не интересны людям, играющим в НРИ и ценящим складную историю больше возможности принимать решения
Зависит от того, какой смысл ты вкладываешь в «складную историю» (заранее прописанный художественный сюжет?) и в «свободные игры» (отсутствие заранее прописанного рельсового сюжета?)?
ну я озвучил что я понимаю под рельсами.