Я считаю людей компетентными там, где они компетентны. Я не считаю человека, который узнал о ролевых играх вчера и зашел сюда узнать побольше, компетентным. Я считаю компетентными всех нас (или большую часть нас) и считаю, что если большинство из нас согласно по какому то вопросу о ролевых играх — это неспроста и куда вероятнее, что мы в этом согласии правы, а не заблуждаемся.
Процитирую мой любимый пассаж:
Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
Источники этих ныне модных положений ясны:
действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.
Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.
Так вот, в большинстве случаев, когда мы кого-то массово неодобряем и минусуем, мы делаем это потому, что он несет чушь.
Для сообщества, устроенного не так, как наше, для того, где есть много новичков и ядро профессионалов, это может быть иначе. Но здесь это так — у нас много «профессионалов» и мало «новичков»
Да, была интересная теоретическая дискуссия про оценку в стиме и должен ли рейтинг отражать настоящее положение вещей или только на момент выхода. С одной стороны, мол, не хочется толкать к разрабов к мысли, что нужно выпускать игры в полу-законченном виде, с другой стороны, неплохо информировать людей, что игра является или не является годнотой сейчас — имеет смысл брать.
Если ты зайдешь на стим и откроешь оценки GTA 5, ты увидишь, что огромное количество негативных оценок она получила в июне 17 года, после выхода обновления, которое массово всем не понравилось.
И это хорошо и это правильно — нельзя сделать хорошую игру, а потом закидать ее говенными дополнениями за бешеные бабки, как сделали парадоксы с европой универсалис (и их обновления стабильно засирают в обзорах — денег хотят много, а дают мало)
Понимаешь, какое дело, у нас ребят много разных мнений, разной степени экспертизы и разной степени заангажированности. Я могу оценивать высоко мнение того же Хальварда или Алиты по одним вопросам и очень низко — по другим. А по некоторым вопросам не могу склониться в одну или другую сторону. Многое зависит от типа аргументации. Есть много разных нюансов, которые помогают составить заключение о том или ином мнении.
Все люди специалисты в том, что можно есть, а что нельзя. И ты, будучи человеком, можешь доверять их мнению в этом. Борщ съедобен. Гранит — не съедобен.
Такое. Отсутствие очевидных съестных свойств гранита очень легко продемонстрировать и пронаблюдать, особенно сравнивая с борщем. Есть куда более спорные мнения о съестных свойствах некоторых материалов и не всегда вред или польза могут быть очевидны невооруженному взгляду.
Потому что ты пишешь про РКН и наркотики там, где всем плевать на наркотики, они не за наркотики РКН не любят.
То есть твоя реплика к теме не относится.
Вот представь, обсуждаем мы то, как полиция подкидывает людям наркоту. Феномен известный, даже на статистике хорошо наблюдаем, когда аккурат на 6 граммах марихуаны резкий всплеск задержаний — как будто бы люди дураки и зная, что за 6 грамм уголовка, старательно носят с собой именно 6, а не 4.
И тут ты приходишь и говоришь «но ведь полиция ловит убийц и грабителей!»
Ты ведь совершенно обоснованно получишь свою сотню минусов. Потому что мы совсем о другом и реплика твоя воспринимается не иначе как попытка оправдать подкидывание улик тем, что есть убийцы и грабители.
Если ты такие очевидные вещи не понимаешь (до сих пор не научился понимать), то конечно, ты будешь получать свои минусы, пока не научишься — это нормально и это так и должно происходить.
Чегоооо???? О.О
Каких еще провокационных целях???
О чем ты??? О.О
Я опубликовал репост статьи из фейсбука за авторством Владислава Русанова. С разрешения автора. В блоге «Троллячьи фьорды». Где были скальды и все такое.
Погоди, ты серьезно считаешь, что статьи на эту тему не в тему на ресурсе, посвященном творчеству в выдуманных мирах?
P.S. Тогда и мои репосты про подводные лодки не в тему. И про космос.
Мы здесь в той или иной степени специалисты в ролевых играх.
И потому, разумеется, мы все сходимся в наших оценках сортов дерьма? Да вот как-то не наблюдается единства мнений.
И ты можешь доверять нашему мнению о них.
Не могу.
Есть люди, чьему мнению я доверяю, есть люди, чьему мнению не очень. Я не верю в «глас народа» от слова вообще. И, пока я не могу сказать, кто поставил оценку, ценность этой оценки стремится к нуляю.
Эффект «пять человек его минусанули, буду шестым» есть. Я настаиваю, что этот эффект не на пустом месте возникает и ситуация, когда 5 человек подряд ошиблись (особенно для профильных сообществ), а ты как дурак, пошел следом, случается реже, чем ситуация, когда эти пять человек свой минус не на пустом месте поставили и ты, за ними последовав, не ошибся.
Don't we all? Тут, кажется, холивар по поводу того, как именно проходит граница между той областью, где люди являются тупыми баранами, и той, где нет. ;-)
Легко сказать. Скальдическую поэзию ты публиковал в провокационных целях и именно в той манере, за которую тебя ругали в двух свежих срачиках «за что минусуют Арриса». И это не говоря уже о том, что хоть скальдическая поэзия, спору нет, прекрасна, статьи по этой теме на Имке несколько «не в тему».
Процитирую мой любимый пассаж:
Так вот, в большинстве случаев, когда мы кого-то массово неодобряем и минусуем, мы делаем это потому, что он несет чушь.
Для сообщества, устроенного не так, как наше, для того, где есть много новичков и ядро профессионалов, это может быть иначе. Но здесь это так — у нас много «профессионалов» и мало «новичков»
Так то каждый эту границу проводит для себя сам. Я по одним критериям, ты по другим, тестировщики из чата «Тестировщики и РИ» вообще третьим образом.
P.S. Когда мы разрабатывали приложение для AR, у нас было два типа клиентов — «Естественные идиоты» и «хитрожопые кретины». Разбивка 80/20.
P.P.S.
Я считаю, что ты пытаешься меня провоцировать.
Следовательно, наше сегодняшнее общение надо завершить.
Хорошей пятницы.
Dismissed.
P.S. Если бы на имажинарии были минуса — каждый твой следующий комментарий мне я бы просто минусовал.
И это хорошо и это правильно — нельзя сделать хорошую игру, а потом закидать ее говенными дополнениями за бешеные бабки, как сделали парадоксы с европой универсалис (и их обновления стабильно засирают в обзорах — денег хотят много, а дают мало)
В данный момент удалены оценки пользователей, нас покинувших. Тем не менее — просто скажи, что именно в этом посте провокационное? )
Просто помоги понять.
Понимаешь, какое дело, у нас ребят много разных мнений, разной степени экспертизы и разной степени заангажированности. Я могу оценивать высоко мнение того же Хальварда или Алиты по одним вопросам и очень низко — по другим. А по некоторым вопросам не могу склониться в одну или другую сторону. Многое зависит от типа аргументации. Есть много разных нюансов, которые помогают составить заключение о том или ином мнении.
Такое. Отсутствие очевидных съестных свойств гранита очень легко продемонстрировать и пронаблюдать, особенно сравнивая с борщем. Есть куда более спорные мнения о съестных свойствах некоторых материалов и не всегда вред или польза могут быть очевидны невооруженному взгляду.
То есть твоя реплика к теме не относится.
Вот представь, обсуждаем мы то, как полиция подкидывает людям наркоту. Феномен известный, даже на статистике хорошо наблюдаем, когда аккурат на 6 граммах марихуаны резкий всплеск задержаний — как будто бы люди дураки и зная, что за 6 грамм уголовка, старательно носят с собой именно 6, а не 4.
И тут ты приходишь и говоришь «но ведь полиция ловит убийц и грабителей!»
Ты ведь совершенно обоснованно получишь свою сотню минусов. Потому что мы совсем о другом и реплика твоя воспринимается не иначе как попытка оправдать подкидывание улик тем, что есть убийцы и грабители.
Если ты такие очевидные вещи не понимаешь (до сих пор не научился понимать), то конечно, ты будешь получать свои минусы, пока не научишься — это нормально и это так и должно происходить.
И, я не желаю отвечать на твой провокационный вопрос. Если только ссылкой.
Тем более, что я уже ответил.
Каких еще провокационных целях???
О чем ты??? О.О
Я опубликовал репост статьи из фейсбука за авторством Владислава Русанова. С разрешения автора. В блоге «Троллячьи фьорды». Где были скальды и все такое.
Погоди, ты серьезно считаешь, что статьи на эту тему не в тему на ресурсе, посвященном творчеству в выдуманных мирах?
P.S. Тогда и мои репосты про подводные лодки не в тему. И про космос.
И потому, разумеется, мы все сходимся в наших оценках сортов дерьма? Да вот как-то не наблюдается единства мнений.
Не могу.
Есть люди, чьему мнению я доверяю, есть люди, чьему мнению не очень. Я не верю в «глас народа» от слова вообще. И, пока я не могу сказать, кто поставил оценку, ценность этой оценки стремится к нуляю.
Наличие возражений — это комментарии. Они не замещают оценки. И оценки не замещают комментарии.