• avatar ariklus
  • 0
А поскольку я считаю, что выражающие неприятие минусы ограничивают мое право на распространение своего мнения, то довольно логично считать выражающие неприятие минусы репрессиями в данном значении слова «репрессия».

А как они мешают? Вот сейчас я комментом говорю что ты фигню порешь. Есть ли какое-то принципиальное отличие от минусов в том, насколько это мешает тебе выражать свое мнение? Помним что минуса при любом раскладе теперь не банят.
Это сообщение для минусов
Вот такого нам здесь не надо.
Ну да, основная функция минусов для меня лично — терапевтическое удовольствие. При этом мне не очень важно, будут ли эти минусы потенциально отправлять человека в бан, или вообще одной из 10 возможных реакций как в каком-нибудь дискорде.
Вот, кстати, Brandon возмущается длиной (пустопорожнего) обсуждения — а мне вот кажется сильным аргументом против единого абстрактного минуса то, что тут вылезло, насколько разные умолчания у нас в общении (и представлении мотивов друг друга, попутно), которые, что характерно, вылезли только по ходу длинной беседы, а до этого даже не осознавались основной массой участников. Уже тут видно, что просто «не нравится» очень малоинформативно и тем самым не то, чтобы сильно будет способствовать улучшению даже если мнение воспринимающих сколько-то едино, а человек готов его учитывать, а не вставать в позу оскорблённого…
  • avatar Angon
  • 1
Ну, сначала выражение своего мнения сравнивали с матерной бранью, теперь с ограблением… дальше, наверно, будут сравнения с массовыми убийствами?

Аналогия неверна потому, что ограблению нужно помешать по причине его общественной опасности. А мнения, с которыми ты не согласен, не являются общественно опасными (если они никому не мешают), и выражение несогласия является НЕ необходимым, а сугубо добровольным. От того, что никто не оспорит мнение, с которым ты не согласен, ничего страшного не случится.

Что касается пункта 4, то у нас тут еще одна некорректных аналогия, потому что я не сравниваю минусы с репрессиями, я называю минусы репрессиями, так что в этом случае претензии могут быть не к аналогии, а терминологии. Я, кстати, не буду утверждать, что термин «репрессии» удачный. Но я отсылаю к вот этому сообщению, где под репрессией понимается «мера по ограничению в распространении». А поскольку я считаю, что выражающие неприятие минусы ограничивают мое право на распространение своего мнения, то довольно логично считать выражающие неприятие минусы репрессиями в данном значении слова «репрессия».

И кстати, о термине «репрессии» и некорректных аналогиях, Это не мои слова:
Если поставить минус — это репрессии, то написать комментарий с выражением несогласия — ещё более кровавые репрессии, наверное? Сколько раз за эту подветку мы с тобой друг друга репрессировали?
Я попытался объяснить, чем выражение несогласия отличается от выражения неприятия, и почему первое называть репрессией нельзя (а второе в указанном выше значении — можно), но если бы ты этой некорректной аналогии не проводил, то избавил бы меня от необходимости участия в этой дискуссии*.

*А если ты (совершенно справедливо) считаешь, что мое участие в этой дискуссии было сугубо добровольным, то значит ты понимаешь разницу между необходимостью борьбы с общественно-опасными деяниями и добровольностью оспаривания утверждений, с которыми ты не согласен, но которые не несут никакой общественной опасности.

P.S. И да, что за манера отвечать только на часть моих возражений? От того, что ты оспорил два из них дискуссия увела нас в сторону, два других силы не потеряли.
Эй, нельзя же настолько ультимативно нести людям просветление!
1. Выражение своего мнения приравнивается к ограблению по степени общественной опасности?
Общественная опасность не является сколько-нибудь существенным параметром в приводимой Никитой довольно-таки очевидной аналогии.

4. Стало нормально использовать в дискуссии крайне некорректные аналогии?
Спросил человек, который называет минусы на Имке «репрессиями».
С точки зрения поискового алгоритма?
  • avatar ariklus
  • 1
Ну так там отдельно «в общем» и «за последнее время».
One fedora tip to this Family member.
Последний раз редактировалось
  • avatar Angon
  • 1
А можно узнать, с каких пор:
1. Выражение своего мнения приравнивается к ограблению по степени общественной опасности?
2. Ограбления происходят на виду у всех, в том числе полиции=модератора?
3. Минусы или неодобрительные взгляды (используя аналогию Дмитрия Герасимова) получили способность останавливать ограбления?
4. Стало нормально использовать в дискуссии крайне некорректные аналогии?
  • avatar Arris
  • 0
-
  • avatar Arris
  • 0
Проблема такого подхода, что он ничего не даёт. Только тебе сиюминутное удовлетворение.
  • avatar Arris
  • 0
Вот да. Если уж я начинаю свое мнение менять…
  • avatar Arris
  • 0
Читай мой комментарий в самом низу.
  • avatar nekroz
  • 0
«Если ты считаешь, что все вокруг не одобряют ограбления, то ты можешь быть уверен, что кто нибудь помешает ограблению и без тебя»
Вот так и происходят ограбления.
  • avatar Franz
  • 1
Конечно, это был сарказм, flannan.

Жалко, что его прогон повлиял на результаты выборов в США голосования и, возможно, возвратит минусы.
А правда ведёшь?