Про что я где-то тут (ниже? выше?) и говорил. Минусование слишком часто выражает мнение не всего сообщества, а активной группы пользователей, которые таким образом борются с инакомыслием.
Ха. Ха. Ха. Простите.
Не верю я в модераторов, которые бы с одной стороны были достаточно оперативно реагирующими, с другой — достаточно беспристрасными.
Тут возникает проблема с тем что старый формат минусов позволял особо говнистым личностям выдавать огромное количество минусов, и количество проигрывает перед степенью упертости и желанием абьюзить систему.
а) Нормальный формат. Адекватный юзер Z видит что Х сказал фигню. Лепит минус, если есть неозвученная ранее конкретика — озвучивает, идет дальше.
б) «Вендетта». Неадекватный юзер У по какой-то причине невзлюбил Х и минусует каждый пост и коммент юзера Х вне зависимости от их содержания, тона и.т.п.
Воздействие юзера У на карму выходит в разы больше чем у Z. Короче, диктатура громкого меньшинства в чистом виде.
На мой взгляд это совершенно ненормальная ситуация. Если оставить эти группы разбираться между собой, то выиграет не более полезная для Имажинарии в целом, а более многочисленная и агрессивная группа.
Модератор или остальные пользователи, будучи незаинтересованной стороной и представителями всей Имажинарии в целом, как раз имеют право выступить в роли третейского судьи и решить, стоит ли каким-то образом наказывать одну из разругавшихся групп (или обе группы, чтобы неповадно было).
Стэнд-элоны. С тех пор, как это перестало быть уделом гиков, с тех пор, как стэнд-элон можно поднять самому с нуля буквально за 10 минут и вот уже статьи постить (тупо «купи хостинг с вордпрессом») — началось умирание общих площадок.
Это прогресс, да. Но я иногда думаю, что лучше бы его не было.
Минусование же позволяет банить пользователя не законному правителю и не большинству пользователей, а просто активной группе минусовальщиков, той самой «имкомафии». Я вот сильно сомневаюсь, что в забанивании меня приняли участие хотя бы десять пользователей, не говоря уж про большинство.
Ну это как раз нормальная ситуация — есть группа пользователей, которой что-то надо, есть группа пользователей, которым не надо, остальным пофиг и зачем их вовлекать в принятие решения? они может и не в курсе, о чём там в оср-бложкие (например) поругались, им и так хорошо
Просто эта утопическая картина, где цветут все цветы, не представляется мне реализуемой.
Собственно, как раз можно сказать, что минусы — будут попыткой вырастить цветочек, не похожий на ролемир, если смотреть с уровня ресурсов. Так-то все прекрасно могут расползаться по стэнд-алонам (что собственно и делали и делают)
Я так понимаю, что кворум в голосовании набран? Не помню, сколько именно предлагал считать кворумом Аррис, но вроде там было сорок с чем-то, а здесь проголосовало уже 50 (не считая воздержавшихся). Думаю, на этом красивом распределении «60% против минусов, 40% — за» можно заканчивать.
Написал же выше: минусование — это волеизъявление отдельной группы минусовальщиков. Большинству пользователей может быть абсолютно все равно, что (например) трое пользователей по каким-то причинам решили заминусовать и выгнать с Имажинарии одного. Плюсовать его намеренно они не будут, но это не значит, что они хотят его изгнания.
С позицией «надо ограничивать свободу слова, а то хуже будет» я не согласен принципиально и категорически.
А комментарии стоит писать, если ты не согласен с автором и готов с ним дискутировать. Если дискутировать не готов (по каким угодно причинам), лучше пройти мимо.
Кстати, а сколько новичков в то время появлялось и активно участвовало? Я прост в то время появлялся где-то раз в пару месяцев без регистрации, пару дней пытался вникнуть в происходящее, уставал и уходил еще на пару месяцев.
Нет, это модерирование толпой. Охлократия не работает.
Минусуют не за форму, а за содержание комментария, а модерирование за содержание это всегда плохо, так как по сути является методом ограничения чужого мнения.
Шестерых, если мне не изменяет память. С этим справился бы любой модератор, это не самая большая нагрузка.
В двух случаях, бан был неверным при этом. Система с 33% failure rate вряд ли может быть названа хорошей.
Зато веришь в коллективный разум юзеров? Ну — вообще вера дело такое, с ней спорить невозможно.
Не верю я в модераторов, которые бы с одной стороны были достаточно оперативно реагирующими, с другой — достаточно беспристрасными.
а) Нормальный формат. Адекватный юзер Z видит что Х сказал фигню. Лепит минус, если есть неозвученная ранее конкретика — озвучивает, идет дальше.
б) «Вендетта». Неадекватный юзер У по какой-то причине невзлюбил Х и минусует каждый пост и коммент юзера Х вне зависимости от их содержания, тона и.т.п.
Воздействие юзера У на карму выходит в разы больше чем у Z. Короче, диктатура громкого меньшинства в чистом виде.
Модератор или остальные пользователи, будучи незаинтересованной стороной и представителями всей Имажинарии в целом, как раз имеют право выступить в роли третейского судьи и решить, стоит ли каким-то образом наказывать одну из разругавшихся групп (или обе группы, чтобы неповадно было).
А тут…
Это прогресс, да. Но я иногда думаю, что лучше бы его не было.
С позицией «надо ограничивать свободу слова, а то хуже будет» я не согласен принципиально и категорически.
А комментарии стоит писать, если ты не согласен с автором и готов с ним дискутировать. Если дискутировать не готов (по каким угодно причинам), лучше пройти мимо.
Минусуют не за форму, а за содержание комментария, а модерирование за содержание это всегда плохо, так как по сути является методом ограничения чужого мнения.
В двух случаях, бан был неверным при этом. Система с 33% failure rate вряд ли может быть названа хорошей.