«Не демонстративно агрессивный» и «приятный в общении» — это очень разные вещи, тут верно заметили. Я, честно говоря, не очень понимаю значения слова «мудак» (кроме того, что это что-то общеругательное для применяющих), но, сдаётся, это всё-таки что-то не только на уровне непосредственно манер, но и на уровне намерений. Как пресловутое чувство такта подразумевает не только формальную вежливость, но и нежелание обижать собеседника.
Соответственно, уверенность в себе (вызванная местом в иерархии) и спокойствие и сдержанность в формулировках (вызванная, в частности, привычкой вести переговоры в опасной среде и с опасными людьми) сами по себе совершенно не гарантируют доброжелательности к собеседнику, а их род занятий прямо подталкивает скорее к обратному. Соответственно, мы получаем заметно меньшие шансы демонстративного самоутверждения за счёт собеседника (как минимум, на ровном месте), но никаких гарантий приятности в общении.
На самом деле причина, по которой я избегаю таких игроков, не в том, что они «слишком хороши для меня», или в том, что я хронически неуверенный в себе человек. Дело в том, что они — опытные игроки, но их опыт не пересекается с моим.
В моей практике несовпадение личного опыта («не пересекается» кажется слишком сильным словом) — скорее подарок. Там, где применим опыт игрока, мы следуем его опыту, там, где применим мой — моему. Но это работает в более-менее стабильной компании знающих друг друга людей, наверное, но не в условиях игрового промискуитета, характерных для форумок.
Я осознал, что мне, как мастеру, психологически некомфортно водить персонажей определённого рода. Каких? Это довольно сложно сказать, но — таких, которые мне по-человечески неприятны, с которыми я не стал бы общаться IRL
Я вряд ли подружился бы IRL с Джаксом Теллером или Джимми МакНалти, но всегда рад видеть их на экране. Аналогично, я вряд ли чувствовал бы себя комфортно в обществе бомжа-убийцы, живущего за счёт разорения гробниц и грабежа караванов, но моя папка с чаршитами для таких ребят всегда открыта. Видимо, у меня более высокий порог терпимости.
Я все же настою на том, что отбитые_мудаки как раз заканчиваются на встрече иили пересечении интересов с лидерами теневых группировок, и прочими спокойными и уверенными немолодыми людьми.
Наличие изначальной власти и/или положения дает больше возможностей помудачествовать перед тем как тебя начнут бить, больше «шансов № Х» и большую отсрочку перед тем как все-таки доиграешься.
Ничто не мешает неосмотрительному и агрессивному мудаку иметь союзников (и даже пытаться ими манипулировать) — и даже иметь определенный успех в тактике или стратегии. Более того, ничто не мешает ему быть трусливым. Просто обычно в силу своей агрессивности и неосмотрительности он таковых союзников лишается (зачастую просто продавая каждого такого «друга» по очереди, пока наконец не избавляются и от него) или объединяет всех окружающих против себя.
Я вообще не имела в виду кого-либо из упомянутого списка, хотя могла бы составить кейс для причисления нескольких персон из него к упомянутой категории.
Классическим примером ИМО является например Иоанн Безземельный.
На самом деле, история полна примеров именно что агрессивных мудаков, пришедших к успеху.
Наполеон, Аль Капоне, Гитлер, Чингисхан, Кортес, Александр Македонский, Сталин — все они действовали достаточно осмотрительно когда это было нужно, правильно манипулировали союзниками (и имели союзников) и вообще умели в социалочку и стратегию. «неосмотрительный и чрезмерно агрессивный» — это чувак который послушал сразу начал резать тех кто ему не нравится и попал на эшафот.
На самом деле, история полна примеров именно что агрессивных мудаков, пришедших к успеху.
Конечно 99.9% таковых кончают плохо задолго до того, как добиваются чего-то, но подобное вообще можно сказать о всем населении вообще.
Вантала, слушай, а если тебе неприятны такие персонажи игроков, как ты отыгрываешь подобных НПС?
Хороший вопрос! Я себя чувствую прямо как та сороконожка, которую спросили, как она учитывает, в каком порядке переставлять ноги.
Когда как, наверное. Иногда я специально отыгрываю их так, чтобы у игроков возникло желание их убить. Иногда я пытаюсь продумывать их мотивацию, их цели, их воззрения, их самооправдания и так далее. Но в целом я, когда отыгрываю таких НПЦ, не вживаюсь в роль, находясь снаружи, а не внутри образа. Возможно, да, правдоподобие таких НПЦ в результате этого страдает.
Ну да, кубики решают. Но если он мудак неосмотрительный — решать исход дела будет десять кубов сопартийцев и/или неписей против трех его. Может повезти, но скорей всего не повезет, и довольно скоро, как и 99.99% всяких нигга-гангста с пушкой и без моральных и социальных тормозов.
Насчёт ИРЛ не надо. Обычно мудаки очень плохо кончают, и доживают до седин либо исправившись, после получения знатных пиздюлей, или не доживают.
Великовозрастными мудаками становятся уже ПОСЛЕ того как добились нужных для безопасности инструментов — положения, карьеры, денег.
Да, но это делает таких персонажей несколько ущемленными.
ИРЛ какой-нибудь урод, даже не слишком хитроумный, вполне может не только выжить, но и президентом стать.
Такие вещи, мне кажется. Должны кубики решать.
Мечнику Хумакта?
Хуякта. Извините)
Соответственно, уверенность в себе (вызванная местом в иерархии) и спокойствие и сдержанность в формулировках (вызванная, в частности, привычкой вести переговоры в опасной среде и с опасными людьми) сами по себе совершенно не гарантируют доброжелательности к собеседнику, а их род занятий прямо подталкивает скорее к обратному. Соответственно, мы получаем заметно меньшие шансы демонстративного самоутверждения за счёт собеседника (как минимум, на ровном месте), но никаких гарантий приятности в общении.
Отдельно непонятно, почему «спокойный и уверенный» вдруг стало предъявляться в качестве антитезы к «не связанный моралью».
Я вообще не имела в виду кого-либо из упомянутого списка, хотя могла бы составить кейс для причисления нескольких персон из него к упомянутой категории.
Классическим примером ИМО является например Иоанн Безземельный.
Конечно 99.9% таковых кончают плохо задолго до того, как добиваются чего-то, но подобное вообще можно сказать о всем населении вообще.
Когда как, наверное. Иногда я специально отыгрываю их так, чтобы у игроков возникло желание их убить. Иногда я пытаюсь продумывать их мотивацию, их цели, их воззрения, их самооправдания и так далее. Но в целом я, когда отыгрываю таких НПЦ, не вживаюсь в роль, находясь снаружи, а не внутри образа. Возможно, да, правдоподобие таких НПЦ в результате этого страдает.
Или ты о отбитых главарях низовых ячеек картелей и цветных бандах, которые дай боже год будут банду возглавлять?
Всякие там воры в законе?
Великовозрастными мудаками становятся уже ПОСЛЕ того как добились нужных для безопасности инструментов — положения, карьеры, денег.
ИРЛ какой-нибудь урод, даже не слишком хитроумный, вполне может не только выжить, но и президентом стать.
Такие вещи, мне кажется. Должны кубики решать.