Проблемы вождения опытных игроков
Ещё немного самокопания от асоциального мастера.
Есть одна категория игроков, которых я остерегаюсь водить, и когда они заявляются в мои игры, мне лучше намекнуть им, что они ошиблись дверью. Это опытные игроки. У них за плечами десятки отыгранных игр и чёткое знание того, какими должны быть мастера, игроки и игры, они разбираются в игровой механике (ну, это необязательно), РЕАЛИЗМЕ, военном деле, устройстве огнестрельного оружия, тактике боя малых подразделений и всём таком прочем и всегда готовы с высоты своего опыта и интеллектуального багажа объяснить неуверенному в себе начинающему мастеру (то есть мне), что он делает не так и вообще. Неуверенный в себе мастер после этого становится ещё более неуверенным и вынужден объяснять им свою, несомненно, ошибочную позицию.
На самом деле причина, по которой я избегаю таких игроков, не в том, что они «слишком хороши для меня», или в том, что я хронически неуверенный в себе человек. Дело в том, что они — опытные игроки, но их опыт не пересекается с моим. У них сложилось чёткое понимание того, какими должны быть хорошие игры/хороший мастер/хорошие игроки, — и я не то чтобы не соответствую их высоких стандартам, просто мои представления о том же не совпадают с их представлениями. То, что кажется им обязательным условием для хорошей игры, для меня выглядит как причина не записываться на игру. И наоборот. Но они ОПЫТНЫЕ ИГРОКИ, они ЗНАЮТ, что они правы, и переубедить их невозможно — можно лишь принять к сведению, что то, что интересно и хорошо для одних, неинтересно и плохо для других, и просто не пересекаться друг с другом.
Ещё насамомделее, поскольку я играю сейчас на dungeonmaster.ru, там есть давно сложившая тусовка тех самых ОПЫТНЫХ игроков — отнюдь не составляющая какое-либо большинство на сайте, но довольно-таки шумная: пока простые игроки просто играют в свои игры, оная тусовка обсуждает, как нужно играть в ролевые игры. Количество раз, которые я пересекался с людьми из этого круга, пожалуй, можно пересчитать по пальцам одной руки: в большинстве случаев мы просто проходим мимо друг друга, не замечая друг друга, — их игры неинтересны мне, а мои игры неинтересны им. Но иногда, очень редко, возникают недоразумения, и такие игроки заявляются в мои игры…
Собственно, это расшифровка моей недавней записи на стене.
Есть одна категория игроков, которых я остерегаюсь водить, и когда они заявляются в мои игры, мне лучше намекнуть им, что они ошиблись дверью. Это опытные игроки. У них за плечами десятки отыгранных игр и чёткое знание того, какими должны быть мастера, игроки и игры, они разбираются в игровой механике (ну, это необязательно), РЕАЛИЗМЕ, военном деле, устройстве огнестрельного оружия, тактике боя малых подразделений и всём таком прочем и всегда готовы с высоты своего опыта и интеллектуального багажа объяснить неуверенному в себе начинающему мастеру (то есть мне), что он делает не так и вообще. Неуверенный в себе мастер после этого становится ещё более неуверенным и вынужден объяснять им свою, несомненно, ошибочную позицию.
На самом деле причина, по которой я избегаю таких игроков, не в том, что они «слишком хороши для меня», или в том, что я хронически неуверенный в себе человек. Дело в том, что они — опытные игроки, но их опыт не пересекается с моим. У них сложилось чёткое понимание того, какими должны быть хорошие игры/хороший мастер/хорошие игроки, — и я не то чтобы не соответствую их высоких стандартам, просто мои представления о том же не совпадают с их представлениями. То, что кажется им обязательным условием для хорошей игры, для меня выглядит как причина не записываться на игру. И наоборот. Но они ОПЫТНЫЕ ИГРОКИ, они ЗНАЮТ, что они правы, и переубедить их невозможно — можно лишь принять к сведению, что то, что интересно и хорошо для одних, неинтересно и плохо для других, и просто не пересекаться друг с другом.
Ещё насамомделее, поскольку я играю сейчас на dungeonmaster.ru, там есть давно сложившая тусовка тех самых ОПЫТНЫХ игроков — отнюдь не составляющая какое-либо большинство на сайте, но довольно-таки шумная: пока простые игроки просто играют в свои игры, оная тусовка обсуждает, как нужно играть в ролевые игры. Количество раз, которые я пересекался с людьми из этого круга, пожалуй, можно пересчитать по пальцам одной руки: в большинстве случаев мы просто проходим мимо друг друга, не замечая друг друга, — их игры неинтересны мне, а мои игры неинтересны им. Но иногда, очень редко, возникают недоразумения, и такие игроки заявляются в мои игры…
Собственно, это расшифровка моей недавней записи на стене.
27 комментариев
Не поймешь, что же в реальности происходило.
Может неадекватные игроки спорили с нормальным мастером о вкусах.
Может хорошие игроки спорили с плохим мастером о качестве.
И в том и в другом случае мог такой пост возникнуть.
Ну, т.е. знаете, Сарик Андреасян, если бы его Защитников покритиковал Джосс Уидон, тоже мог бы сказать, что у них «не пересекающийся опыт» и тем, кто смотрит Мстителей просто не надо ходить на его замечательных Защитников.
И тоже было бы Уидона невозможно убедить, что в Защитниках ничего менять не надо )
И тоже бы представления Сарика о идеальной супергероике не совпадали бы с представлениями Джосса.
А вот есть такие любители спортивного D&D… Это для меня вообще другая вселенная. Но раз я с ними столкнулась, было травматично для обеих сторон.
Аналогично на 100%
Я имею в виду спортивных ДнДшников.
Знание своих вкусов — одно. Желание тащить свой устав, причём высеченный в камне, в чужой монастырь — это несколько другое. (И да, я согласен, что теоретик, который не разбавляет свою теорию практикой и не расширяет опыт намеренно, запросто в такое превращается. Именно поэтому для исследователя очень важное качество любопытство).
У Ванталы на стене недавно было про членов сообщества, которые считают, что есть два способа играть — их и неправильный, так вот такое искреннее убеждение запросто может расти из первого подхода при отсутствии этого самого анализа.
Вообще, я ничуть не спорю с тем, что иметь ожидания и стандарты неплохо (и это полезно для игрока). Просто должен заметить: у нас редко есть полная карта всего, что можно. Между «точно зацепило» и «точно не зацепило» всегда есть обширные белые пятна. А там могут водиться драконы и львы, да и горшочек с золотом может быть закопан именно там, на конце радуги, которую мы поймали при игре в ином стиле. Потому полезно порой экспериментировать, ориентируясь на чужой энтузиазм.
Игрок, имеющий опыт игры в разных системах и компаниях, если он няшка (качество с опытом никак не связаное) — скорее поможет мастеру: разберется, что именно тот хочет водить, если его не устроит — свалит вместо того чтобы портить всем игру, а если устроит — будет в меру сил помогать.
Понижает напряг для мастера в плане держания в голове и разъяснения правил и уже переболел манчкинством, билдодрочем, крейзилунерством и прочими детскими болезнями.
Значит ли это, что ты меня водить не будешь? Ведь я опытный игрок.
Может, я мало игр провожу? =/ Но в тех, где я играла/играю, таких тоже не находилось.
Зато я сейчас ведусь у одного мастера, которая разрешала редактировать персонажа уже в ходе игры, но очень фигово описывает обстановку и болезненно реагирует, когда ей на это указывают. А ещё у неё черепашья скорость постинга. Так что, думаю, игра скоро загнётся.
днивие морскоечат данженмастера. (Спойлер: последнее — точно не надо).Если это та, о ком я думаю, я однажды играл у неё, и игра заглохла, когда самый активный игрок в партии, отыгрывавший телепата, пытался достать нужную информацию из мозга информатора, и мастер сказала ему что-то вроде «ты и так уже выжал из него много информации — если ты продолжишь, он превратится в овоща». Игрок возмутился: мол, не написано такого в описании моей способности! — оба упёрлись рогом, другие игроки как-то не попытались помочь им найти компромисс, и игра заглохла. Кто в данном случае был виноват больше, не берусь судить…
Я читаю только «поиск игроков и мастеров».
Ori. Да, похоже на неё.
(надо было добавить к моему посту копипасту из «я-русский оккупант», только «я-опытный игрок», но мне лень...)
Девственниц иногда предпочитают именно по этим причинам