Ты объемы такой торговли представляешь? С Ньюфаундленда через Гренландию и Исландию? Ну вот серьезно? Чего там вообще можно добыть, что оправдало бы риски такого плавания?
Ну как минимум гренландцы заинтересованы в приобретении леса и зерна из Винланда и в сбыте моржовой кости в Европу. Винландцы, полагаю, заинтересованы как в европейских товарах (каком-нибудь фламандском сукне, французском вине и т.д.), так и в гренландской моржовой кости — как в предметах роскоши для знати, понятное дело.
Ньюфаундленд вс Норвегия? Лучший климат? Это с чего-бы?
С того, что в Норвегии дикий виноград не растет? Ну и да, логично предположить, что успешная скандинавская колония поведет экспансию на юг в поисках более плодородных земель.
То до них бы добрались бы французы с англичанами в 17м.
А почему до Омана не добрались?
Ну и я, собственно, не утверждаю, что Винланд останется независимым. Но шансы у него всяко получше, чем у индейцев.
Тут как бы сказать — есть сомнения в успешности такой операции без активной поддержки как минимум со стороны одной-двух ведущих европейских держав.
А кто Оман поддерживал?
Ну и да, у Испании куча врагов и конкурентов — если не шведы с датчанами, то голландцы, французы или англичане вполне могут и поддержать Винланд в качестве противовеса Испании в Новом Свете.
Ну в теории, если язычники сбежали от христианизации, то приход тех от кого они бежали будет рассматриваться скорее как враждебное действие.
Ну вот с язычеством вопрос, да. Насколько реально его сохранить до 16 века и насколько сильно оно помешает налаживать отношения с европейцами, сказать сложно.
Мне скорее видится все же принятие христианства по образцу исландского (с сохранением веры в эльфов и троллей и т.д.). Если Вантале нужны язычники, можно сказать, что христианство там еще более веротерпимое и почитает местных святых Тора и Одина :)
17й век это уже Франция и Англия в игре, куда лучшая логистика из Европы в Новый Мир…
И? У шведов и датчан и так кое-какие колонии в Америке в 17 веке были, а с родственным населением ситуация, скорее всего, будет заметно лучше.
Какое-то время да, но к слову не очень длительное.
так-то викинги и финнов грабили, так что найти цели для грабежа вообще не проблема.
Ну ок, несколько капитанов решили пограбить. На что-то большее там просто целей нет.
Не вижу с этим проблем, кстати. Как минимум до 14-15 века Винланд бы продолжал торговать с Европой через Гренландию
Ты объемы такой торговли представляешь? С Ньюфаундленда через Гренландию и Исландию? Ну вот серьезно? Чего там вообще можно добыть, что оправдало бы риски такого плавания? Это не говоря уже что по сюжету, Винланд у нас язычники, сбежавшие от христианизации, то есть врядли имеет хорошие отношения с мейнлендом.
а может где-то и обгонял бы за счет лучшего климата
Ньюфаундленд вс Норвегия? Лучший климат? Это с чего-бы?
Если бы в 16 веке им удалось продержаться
То до них бы добрались бы французы с англичанами в 17м.
к 17 они бы заимствовали большую часть последних нововведений
Тут как бы сказать — есть сомнения в успешности такой операции без активной поддержки как минимум со стороны одной-двух ведущих европейских держав.
Ну вот насколько эти конкистадоры будут восприняты как завоеватели, а не как родичи и союзники — вопрос интересный.
Ну в теории, если язычники сбежали от христианизации, то приход тех от кого они бежали будет рассматриваться скорее как враждебное действие.
Я вообще скорее про 17 век говорю, когда датчане и шведы колонии в Америке пытались основывать.
17й век это уже Франция и Англия в игре, куда лучшая логистика из Европы в Новый Мир…
Что испанцы знали пики и вполне могли их применять, спору нет. Но как сказано в статье по ссылке выше, «пики… применялись очень ограниченно». На классические терции, в которых, наоборот, доля мечников снижалась, тактика конкистадоров не очень похожа.
Но вообще не очень понятно, о чем спор. Даже если считать испанцев в 16 веке непобедимыми (хотя французы при Черезоле с этим не согласятся), а стену щитов скандинавов в 11 веке несколько устаревшей, для индейцев-то с каменными стрелами и копьями велика ли разница, противники в кольчугах и с каролингами перед ним или в полулатах и с толедскими клинками?
Окей, не терциями, а пикинерами и стрелками. Терция конечно была официально основана в 1534, но это было лишь окончательная кодификация метода войны, который испанцы использвали еще с 80х-90х годов 15го века.
Пикинеры разумеется у Кортеса были, можно спорить о количестве. Вообще конкистадоры по большей части были «многофункциональны», а не специализированы, как в профессиональных армиях, которым они очевидно по выучке уступали.
Ну вот как пример в описании сражения с Нарваэзом (1520) пикинеры активно упоминаются
Они конечно здесь упоминаются в сражении против европейцев, но сомнительно, чтобы Кортез использовал их только против европейцев.
Известный командир конкистадоров Рохас использовал пики против индейцев —
…setting up two companies with crossbows, bucklers, and pikes, and another two with horses, he [the commander Rojas] approached the largest squadron of the Indians from two sides so that the crossbows could do it much harm…he [then] attacked on two sides with the horses in a closed and tight thong. Trampling and killing with the lances, they opened up the squadron…the Indians were defeated and dispersed. (Sheppard, 45)
Рохас конечно чуть попозже чем Кортез (1530е), но +- та же эпоха.
Идея того, что пики нужны только против всадников упускают тот факт, что строй пик — лучшее защитное построение, какое есть уже хотя бы потому что позволяет атаковать противника, не подставляясь самому.
Конечно брали. Но оставались для местных чужими с чужой религией и обычаями.
А конкистадоры для местных чужими не оставались? Как бы разница между испанцами и индейцами вроде даже на законодательном уровне в колониях была, если не путаю. Потом туда, конечно, добавились различия между креолами и иберийскими испанцами, но это уже детали.
Достаточно для чего?
Для того, чтобы они размножились и распространились по Америке.
С целью? Торговать или даже грабить там тысячи километров не с кем и некого. Ну это не говоря про то, что драккары для этого не предназначены.
У скандинавов довольно большой ассортимент различных судов был, а не одни драккары. Те же кнорры, если речь про торговлю или колонизацию, активно использовались. Но и боевые корабли вполне себе годились для каботажного океанического плавания.
А плыть есть зачем — во-первых для колонизации побережья, во-вторых вполне можно менять меха, железо, рабов и т.д. на сельхозпродукцию. И грабить тоже есть кого — так-то викинги и финнов грабили, так что найти цели для грабежа вообще не проблема. Но Миссисипская культура вполне себе доходила до Атлантики, и там были поселения городского типа, где можно было награбить маис, медь, рабов и т.д. (золота не было, да).
Мне очень интересно посмотреть сценарий, в котором потомки обитателей Винланда смогли построить что-то даже отдаленно близкое к Оттоманской империи 17го века без пмощи магии и инопланетян.
Оманскую империю, а не Османскую :)
Которая современные Оман, Бахрейн, побережье Сомали, Кении и Танзании (и еще по мелочи).
Не вижу с этим проблем, кстати. Как минимум до 14-15 века Винланд бы продолжал торговать с Европой через Гренландию (где местные поселенцы исторически носили платья по последней европейской моде), так что технологически и культурно от какой-нибудь Норвегии он бы не сильно отставал (а может где-то и обгонял бы за счет лучшего климата). Считать, что Оман в 15 веке был технологически более развит, чем Норвегия, вроде нет оснований? Если бы в 16 веке им удалось продержаться, то к 17 они бы заимствовали большую часть последних нововведений (самое главное — артиллерию и флот) и вполне могли бы начать теснить испанцев и прочих европейцев.
(Другое дело, что при таком сценарии Винланд весьма вероятно был бы рано или поздно обращен в христианство, по крайней мере частично и поверхностно.)
Да нет, они заявят свои права на колонии и отправят туда своих конкистадоров. Вероятность этого близка к 100%.
Ну вот насколько эти конкистадоры будут восприняты как завоеватели, а не как родичи и союзники — вопрос интересный.
Насчет протестантов я просто замечу, что в начале 16го века и Дания и Швеция были католическими и реформация туда пришла примерно к 30-м годам 16го века.
Ну уж несколько десятилетий против испанцев Винланд как-нибудь продержится. Я вообще скорее про 17 век говорю, когда датчане и шведы колонии в Америке пытались основывать.
По-твоему конунги викингов дочерей ирландских правителей в жены не брали?
Конечно брали. Но оставались для местных чужими с чужой религией и обычаями.
Если бы скандинавы привезли достаточно лошадей
Достаточно для чего?
Есть куда плыть — на юг в Мексику, на острова Карибского моря и т.д.
С целью? Торговать или даже грабить там тысячи километров не с кем и некого. Ну это не говоря про то, что драккары для этого не предназначены.
Тем не менее Африка заметно лучше выдержала первый этам колонизации, чем Америка.
Чем лучше? Если ты про то, что была в меньшей степени захвачена — так тут больше заслуга арабов, которые занимая всю северную Африку мешали европейцам.
с Винландом в качестве Оманской империи (которая с 1650 по 1698 выбили португальцев из Восточной Африки вплоть до Занзибара).
Мне очень интересно посмотреть сценарий, в котором потомки обитателей Винланда смогли построить что-то даже отдаленно близкое к Оттоманской империи 17го века без пмощи магии и инопланетян.
то Дания и/или Швеция могут куда активнее вмешаться в происходящее и выступить на защиту своих «родичей».
Да нет, они заявят свои права на колонии и отправят туда своих конкистадоров. Вероятность этого близка к 100%. Насчет протестантов я просто замечу, что в начале 16го века и Дания и Швеция были католическими и реформация туда пришла примерно к 30-м годам 16го века.
И в-третьих, никаких пикинеров у Кортеса, разумеется, не было (они и не нужны при отсутствии у противника кавалерии)...
У людей Кортеса упоминаются универсальные копья. Чуть позднее, ЕМНИП, про события в Перу про пики сказано в духе «против индейцев они не нужны, т.к. с учетом отсутствия у них серьезных доспехов обычно хватает простого удара копьем, удерживаемым верхним хватом» (правда, по контексту речь идет скорее о кавалерии).
Строго говоря, пикинеры-то у Кортеса были — но, во-первых, это были индейские союзники, во-вторых, их набирали, планируя действия против Нарваэса (у которого конница как раз была), в-третьих, там они, если верить Диасу, не особенно-то и понадобились. Плюс вопрос в том, насколько эти эрзац-пикинеры были бы эффективны.
Кортес отрядил одного из наших солдат, долго служившего в Италии, замечательного знатока всякого оружия и ловко орудовавшего пикой, в провинцию Чинантла, где было немало руды. Народ этой провинции, смертельный враг мешиков, недавно вступил с нами в дружбу; особенностью его вооружения были копья, куда длиннее наших испанских, с широким двуострым концом. Теперь Кортес вспомнил об этом и заказал у них 300 таких копий, причем дал посланному образец металлического наконечника, ибо индейцы по своему обычаю применяли и тут кремень. Медная руда, как сказано, была в изобилии на месте, и каждое копье делали с двумя наконечниками, а так как все население, во всех четырех или пяти поселениях этой провинции, принялось за дело, копья быстро были сделаны и удались на диво хорошо. Кроме того, Кортес потребовал от них еще 2000 человек, вооруженных копьями местного образца […] мы изучили их способы владеть копьем, прибавили к этому приемы итальянские, особенно против действий конницы, и результаты получились отличные.
Вообще же первое массовое применение пикинеров в Новом Свете — это уже разборки между конкистадорами в Перу после его завоевания.
Испанские терции в те времена вообще были практически непобедимы и в Европе.
facepalm.jpg
1. первая терция, как это правильно сказано ниже, организована в 1534.
2. терция — это 3000 человек, из них ~треть пикинеров, ~треть стрелков с ружьями, и ~треть фехтовальщиков с мечами и щитами. У Кортеса на пике его силы было лишь немногим больше 1000 человек, из которых пикинеров упоминается ровно 0, а стрелков с ружьями — порядка первых процентов от общего числа.
Полагаю, что на этом можно и закончить, т.к. остальные ваши знания по конкисте находятся примерно на таком же уровне.
офицеры Кортеса брали в жены дочерей касиков и встраивались в местную знать
По-твоему конунги викингов дочерей ирландских правителей в жены не брали? Там не так много данных, конечно, все же эпоха более древняя, но Олав Кваран был женат на двух ирланских принцессах, его сын от одной из них, Ситрик Шёлкобородый, был женат на дочери самого Бриана Бору, и т.д.
По земледелию и скотороводству у ацтеков, майя и инков технологии опережали викингские (и значительно).
Во-первых мы вроде про местных (Ньюфаундленд и окрестности) индейцев говорили. Еще один центр цивилизации Америке бы точно не помешал.
Во-вторых, как минимум с лошадьми в Америке была проблема. Если бы скандинавы привезли достаточно лошадей (а они могли, в Исландию же привезли) и те расплодились, это дало бы освоение Великих Равнин на несколько столетий раньше.
Кораблестроение нужно, если есть куда плыть
Есть куда плыть — на юг в Мексику, на острова Карибского моря и т.д.
наличие железа не спасло бы особо никого — португальцы успешно захватывали города в восточной африке, где был и порох и сталь.
Тем не менее Африка заметно лучше выдержала первый этам колонизации, чем Америка. Нам в общем-то и нужна ситуация как в Восточной Африке в 17 веке, с Винландом в качестве Оманской империи (которая с 1650 по 1698 выбили португальцев из Восточной Африки вплоть до Занзибара).
Более того, как уже говорилось — богатство городов майя и ацтеков увеличивало притягательность их территорий для конкистадоров. Как ни смешно, завоевать ацтекскую империю куда проще, чем джунгли амазонки).
С этим-то я не спорю. Но кстати, если скандинавы будут составлять заметную долю населения Америки, то Дания и/или Швеция могут куда активнее вмешаться в происходящее и выступить на защиту своих «родичей». Учитывая, что в Тридцатилетнюю они против Испании воевали (а также лозунг протестантов того времени «Лучше турки, чем Папа», они вполне могут и на союз с языческим Винландом против Испании пойти.
Во-первых, терциями Кортес воевать не мог, потому что он завоевал ацтеков к 1521 году, а первая терция была организована в 1534. Во-вторых, в терцию входило три тысячи человек, так что у Кортеса сил даже одну терцию организовать не было. И в-третьих, никаких пикинеров у Кортеса, разумеется, не было (они и не нужны при отсутствии у противника кавалерии), а были родельерос, вооруженные мечами м щитами (и не так уж сильно отличающиеся от викингов по экипировке и методам боя, кстати). Ссылка на статью по теме.
А как по твоему воевал Кортес? Его изначальная армия состояла из 500 пикинеров, примерно 50 стрелков (аркебузиры и арбалетчики) и 15-20 всадников.
Естественно ацтеки были побеждены при помощи окрестных племен (и даже в значительной степени их силами), но силы испанцев были теми самыми элитными солдатами, которые решали исход боя.
В Ирландии вообще была война всех против всех и с прочными союзами было туго
И тем не менее, викингов оттуда вышвырнули, а офицеры Кортеса брали в жены дочерей касиков и встраивались в местную знать, в итоге по сути встроившись в уже существующие властные структуры.
Главное чтобы контакт был достаточно длительным для передачи хотя бы некоторых технологий (земледелия, скотоводства, обработки железа, кораблестроения)
По земледелию и скотороводству у ацтеков, майя и инков технологии опережали викингские (и значительно). Кораблестроение нужно, если есть куда плыть, наличие железа не спасло бы особо никого — португальцы успешно захватывали города в восточной африке, где был и порох и сталь.
Более того, как уже говорилось — богатство городов майя и ацтеков увеличивало притягательность их территорий для конкистадоров. Как ни смешно, завоевать ацтекскую империю куда проще, чем джунгли амазонки).
Они не смогли добиться какого-либо прочного союза с местным населением. В Англии так же. Они могли удерживаться силой оружия, но только ей.
В Ирландии вообще была война всех против всех и с прочными союзами было туго, как я понимаю. А ситуативные союзы с ирландскими правителями викинги вполне заключали. Так что не очень я понимаю, какая к викингам тут претензия.
Были.
Это ты кого имеешь в виду, Бьерна Железнобокого и Хастейна? Ну да, был набег, пограбили и уплыли. Вроде именно уживаться в Италии они и не собирались.
Только у викингов никогда и нигде не получалось такой союз сделать сколько-либо длительным.
А нам и не нужен длительный (тем более многовековой) союз. И в общем-то не важно, захватят ли скандинавы все окрестные племена по принципу «разделяй и властвуй» или через какое-то время окрестные племена объединятся и захватят скандинавскую колонию. Главное чтобы контакт был достаточно длительным для передачи хотя бы некоторых технологий (земледелия, скотоводства, обработки железа, кораблестроения), ну и болезни типа оспы тоже чтобы успели распространиться. И тогда конкистадоры в любом случае встретят гораздо более серьезное сопротивление, а будет ли его возглавлять конунг Винланда или верховный вождь микмаков — это уже детали.
С того, что в Норвегии дикий виноград не растет? Ну и да, логично предположить, что успешная скандинавская колония поведет экспансию на юг в поисках более плодородных земель.
А почему до Омана не добрались?
Ну и я, собственно, не утверждаю, что Винланд останется независимым. Но шансы у него всяко получше, чем у индейцев.
А кто Оман поддерживал?
Ну и да, у Испании куча врагов и конкурентов — если не шведы с датчанами, то голландцы, французы или англичане вполне могут и поддержать Винланд в качестве противовеса Испании в Новом Свете.
Ну вот с язычеством вопрос, да. Насколько реально его сохранить до 16 века и насколько сильно оно помешает налаживать отношения с европейцами, сказать сложно.
Мне скорее видится все же принятие христианства по образцу исландского (с сохранением веры в эльфов и троллей и т.д.). Если Вантале нужны язычники, можно сказать, что христианство там еще более веротерпимое и почитает местных святых Тора и Одина :)
И? У шведов и датчан и так кое-какие колонии в Америке в 17 веке были, а с родственным населением ситуация, скорее всего, будет заметно лучше.
Какое-то время да, но к слову не очень длительное.
Ну ок, несколько капитанов решили пограбить. На что-то большее там просто целей нет.
Ты объемы такой торговли представляешь? С Ньюфаундленда через Гренландию и Исландию? Ну вот серьезно? Чего там вообще можно добыть, что оправдало бы риски такого плавания? Это не говоря уже что по сюжету, Винланд у нас язычники, сбежавшие от христианизации, то есть врядли имеет хорошие отношения с мейнлендом.
Ньюфаундленд вс Норвегия? Лучший климат? Это с чего-бы?
То до них бы добрались бы французы с англичанами в 17м.
Тут как бы сказать — есть сомнения в успешности такой операции без активной поддержки как минимум со стороны одной-двух ведущих европейских держав.
Ну в теории, если язычники сбежали от христианизации, то приход тех от кого они бежали будет рассматриваться скорее как враждебное действие.
17й век это уже Франция и Англия в игре, куда лучшая логистика из Европы в Новый Мир…
Но вообще не очень понятно, о чем спор. Даже если считать испанцев в 16 веке непобедимыми (хотя французы при Черезоле с этим не согласятся), а стену щитов скандинавов в 11 веке несколько устаревшей, для индейцев-то с каменными стрелами и копьями велика ли разница, противники в кольчугах и с каролингами перед ним или в полулатах и с толедскими клинками?
Пикинеры разумеется у Кортеса были, можно спорить о количестве. Вообще конкистадоры по большей части были «многофункциональны», а не специализированы, как в профессиональных армиях, которым они очевидно по выучке уступали.
Ну вот как пример в описании сражения с Нарваэзом (1520) пикинеры активно упоминаются
Они конечно здесь упоминаются в сражении против европейцев, но сомнительно, чтобы Кортез использовал их только против европейцев.
Известный командир конкистадоров Рохас использовал пики против индейцев —
Рохас конечно чуть попозже чем Кортез (1530е), но +- та же эпоха.
Идея того, что пики нужны только против всадников упускают тот факт, что строй пик — лучшее защитное построение, какое есть уже хотя бы потому что позволяет атаковать противника, не подставляясь самому.
Для того, чтобы они размножились и распространились по Америке.
У скандинавов довольно большой ассортимент различных судов был, а не одни драккары. Те же кнорры, если речь про торговлю или колонизацию, активно использовались. Но и боевые корабли вполне себе годились для каботажного океанического плавания.
А плыть есть зачем — во-первых для колонизации побережья, во-вторых вполне можно менять меха, железо, рабов и т.д. на сельхозпродукцию. И грабить тоже есть кого — так-то викинги и финнов грабили, так что найти цели для грабежа вообще не проблема. Но Миссисипская культура вполне себе доходила до Атлантики, и там были поселения городского типа, где можно было награбить маис, медь, рабов и т.д. (золота не было, да).
Оманскую империю, а не Османскую :)
Которая современные Оман, Бахрейн, побережье Сомали, Кении и Танзании (и еще по мелочи).
Не вижу с этим проблем, кстати. Как минимум до 14-15 века Винланд бы продолжал торговать с Европой через Гренландию (где местные поселенцы исторически носили платья по последней европейской моде), так что технологически и культурно от какой-нибудь Норвегии он бы не сильно отставал (а может где-то и обгонял бы за счет лучшего климата). Считать, что Оман в 15 веке был технологически более развит, чем Норвегия, вроде нет оснований? Если бы в 16 веке им удалось продержаться, то к 17 они бы заимствовали большую часть последних нововведений (самое главное — артиллерию и флот) и вполне могли бы начать теснить испанцев и прочих европейцев.
(Другое дело, что при таком сценарии Винланд весьма вероятно был бы рано или поздно обращен в христианство, по крайней мере частично и поверхностно.)
Ну вот насколько эти конкистадоры будут восприняты как завоеватели, а не как родичи и союзники — вопрос интересный.
Ну уж несколько десятилетий против испанцев Винланд как-нибудь продержится. Я вообще скорее про 17 век говорю, когда датчане и шведы колонии в Америке пытались основывать.
Достаточно для чего?
С целью? Торговать или даже грабить там тысячи километров не с кем и некого. Ну это не говоря про то, что драккары для этого не предназначены.
Чем лучше? Если ты про то, что была в меньшей степени захвачена — так тут больше заслуга арабов, которые занимая всю северную Африку мешали европейцам.
Мне очень интересно посмотреть сценарий, в котором потомки обитателей Винланда смогли построить что-то даже отдаленно близкое к Оттоманской империи 17го века без пмощи магии и инопланетян.
Да нет, они заявят свои права на колонии и отправят туда своих конкистадоров. Вероятность этого близка к 100%. Насчет протестантов я просто замечу, что в начале 16го века и Дания и Швеция были католическими и реформация туда пришла примерно к 30-м годам 16го века.
Вообще же первое массовое применение пикинеров в Новом Свете — это уже разборки между конкистадорами в Перу после его завоевания.
facepalm.jpg
1. первая терция, как это правильно сказано ниже, организована в 1534.
2. терция — это 3000 человек, из них ~треть пикинеров, ~треть стрелков с ружьями, и ~треть фехтовальщиков с мечами и щитами. У Кортеса на пике его силы было лишь немногим больше 1000 человек, из которых пикинеров упоминается ровно 0, а стрелков с ружьями — порядка первых процентов от общего числа.
Полагаю, что на этом можно и закончить, т.к. остальные ваши знания по конкисте находятся примерно на таком же уровне.
Во-первых мы вроде про местных (Ньюфаундленд и окрестности) индейцев говорили. Еще один центр цивилизации Америке бы точно не помешал.
Во-вторых, как минимум с лошадьми в Америке была проблема. Если бы скандинавы привезли достаточно лошадей (а они могли, в Исландию же привезли) и те расплодились, это дало бы освоение Великих Равнин на несколько столетий раньше.
Есть куда плыть — на юг в Мексику, на острова Карибского моря и т.д.
Тем не менее Африка заметно лучше выдержала первый этам колонизации, чем Америка. Нам в общем-то и нужна ситуация как в Восточной Африке в 17 веке, с Винландом в качестве Оманской империи (которая с 1650 по 1698 выбили португальцев из Восточной Африки вплоть до Занзибара).
С этим-то я не спорю. Но кстати, если скандинавы будут составлять заметную долю населения Америки, то Дания и/или Швеция могут куда активнее вмешаться в происходящее и выступить на защиту своих «родичей». Учитывая, что в Тридцатилетнюю они против Испании воевали (а также лозунг протестантов того времени «Лучше турки, чем Папа», они вполне могут и на союз с языческим Винландом против Испании пойти.
Ссылка на статью по теме.
А как по твоему воевал Кортес? Его изначальная армия состояла из 500 пикинеров, примерно 50 стрелков (аркебузиры и арбалетчики) и 15-20 всадников.
Естественно ацтеки были побеждены при помощи окрестных племен (и даже в значительной степени их силами), но силы испанцев были теми самыми элитными солдатами, которые решали исход боя.
И тем не менее, викингов оттуда вышвырнули, а офицеры Кортеса брали в жены дочерей касиков и встраивались в местную знать, в итоге по сути встроившись в уже существующие властные структуры.
По земледелию и скотороводству у ацтеков, майя и инков технологии опережали викингские (и значительно). Кораблестроение нужно, если есть куда плыть, наличие железа не спасло бы особо никого — португальцы успешно захватывали города в восточной африке, где был и порох и сталь.
Более того, как уже говорилось — богатство городов майя и ацтеков увеличивало притягательность их территорий для конкистадоров. Как ни смешно, завоевать ацтекскую империю куда проще, чем джунгли амазонки).
Это ты кого имеешь в виду, Бьерна Железнобокого и Хастейна? Ну да, был набег, пограбили и уплыли. Вроде именно уживаться в Италии они и не собирались.
А нам и не нужен длительный (тем более многовековой) союз. И в общем-то не важно, захватят ли скандинавы все окрестные племена по принципу «разделяй и властвуй» или через какое-то время окрестные племена объединятся и захватят скандинавскую колонию. Главное чтобы контакт был достаточно длительным для передачи хотя бы некоторых технологий (земледелия, скотоводства, обработки железа, кораблестроения), ну и болезни типа оспы тоже чтобы успели распространиться. И тогда конкистадоры в любом случае встретят гораздо более серьезное сопротивление, а будет ли его возглавлять конунг Винланда или верховный вождь микмаков — это уже детали.
Они не смогли добиться какого-либо прочного союза с местным населением. В Англии так же. Они могли удерживаться силой оружия, но только ей.
Были.
Только у викингов никогда и нигде не получалось такой союз сделать сколько-либо длительным.