Я понимаю, что для опытных игроков и тех, кто сразу понял кооперативную природу ролевых игр, это заучит как очевидная вещь, но есть много как новых, так и старых игроков, которым нужно говорить это прямо.
По своему субъективному опыту заметил что от «стажа» зависимость скорее обратная. Среди новичков больше одиночек, но их чаще удается «раскрутить» и вовлечь во взаимодействие с партией. Среди «опытных» игроков очень часто (порядка 75%) встречаются те кто игру в команде понимает так: я здесь батя; я лучше всего общаюсь с НПЦ; я помню больше всего мета-инфы, которая пригодится нам для боя и выживания; если не будете перечить мне, то я, так и быть, буду хорошо вами командовать и не сильно ругать за провальные броски.
Можно воспользоваться традиционным вариантом конца игры — когда партия в очередной раз не смогла собраться поиграть, и все поняли, что дальше лучше не будет)
… Кажется, у меня серьёзный ляп в системе: правила в текущей версии не включают в себя возможности смерти/полного разорения/итд персонажей и не называют условий конца игры.
На самом деле я просто пытаюсь понять — симметричная тут механика или нет (когда персонажи игроков намеренно особенные). В целом логично, механически восстановление же идёт только по одной характеристике, а потери на высоком уровне маназависимости — пачками.
Довольно жуткая и поучительная игра получается. Всё, что ты можешь — это как можно дольше держаться, чтобы не манасторчаться окончательно. Магия — это плохо, пнятненько?
Чёртов лудонарративный диссонанс. Ну, теоретически… да, но на каждое снижение Маназависимости будет приходиться снижение других характеристик из-за маназависимости. То есть персонаж выйдет из лечебницы через несколько месяцев, потратившим свои сбережения на лечение своей маназависимости и растерявшим социальные связи, и это минимум.
В отношении персонажей игроков это не работает, правильно? По крайней мере, судя по механике, у них всё даже лучше — если их запереть в комнате, то они не будут колдовать и в конце-концов просто растеряют свои силы.
Что ж, милок, тут думать-то? Ежеля этого крака твоего запрячь, то морякам куды сподручнее через море-окиян грести будет! Тута и говорить не о чем! Оно только знатьё надо, как упряжь наладить, да есть у меня знакомый левша, он не токмо на червя морского, а на самого беса уздечку смастерит…
Допустим, ИРЛ бактерии, очищающие канализационные стоки от недогнившей органики, этой органикой и питаются — а если напрячься, то можно сделать и бактерий, кушающий нефтяные загрязнения (не очень, правда, эффективно, и с кучей граничных условий, но это уже второй вопрос), и катализаторы, дожигающие, скажем, угарный газ, за счет запасенной в нем же энергии. Так что по идее такие вещи как минимум возможны.
Нет, в недостаточном. Меч был признаком достатка, большая часть викингов были вооружены копьями.
Approximately 1700 swords dated to the Viking Age have been found in Norway
Понятно, что не у всех мечи были, но каким-то экзотическим оружием они тоже не были. (И ничто не мешает вооружаться и мечом, и копьем.)
Рекомендую почитать про военное искусство и вооружение ацтеков.
У них не каменные наконечники стрел и копий были?
Про макуаутлти, атлатли и прочее я в курсе, но как это меняет дело? Все равно «меч, щит и кольчуга» больше похоже на «меч, щит и кираса», чем «дубинка с каменными лезвиями, щит и стеганка».
Но даже если поставить 50к, что совершенно нереалистичное число, какого-то реального сопротивлеия они оказать не смогут, просто потому что европейцев больше.
Число европейцев в Северной Америке оценивается в 75 тысяч к 1660 и 150 тысяч к 1680. То есть до середины 17 века Винланд может продержаться, а дольше нам и не нужно. Золотой век пиратства начинается где-то в 1650-ые. Даже если викинги из Винланда будут беженцами от европейского завоевания или каперами на европейской службе, принципиально ванталсеттинг это не поменяет.
Англичане смогли захватить Индию, прочие европейцы тоже не отставали в Азии
Угу, в основном в 18 века, а до того только торговые фактории устраивали и прибрежные города захватывали.
Я же не говорю, что Винланд до 21 века просуществует как независимое государство, выиграет ВМВ и первым человека в космос отправит :)
Если остальную историю сильно не менять, то да, вероятно станет британским протекторатом во второй половине 17 века, а потом войдет в качестве одного или нескольких штатов в США, или что-то в таком духе.
Вопрос как всегда в количестве. Скажем так, с кавалерией у норвежцев вссегда было хуже чем у испанцев. А у исландцев — хуже, чем у норвежцев.
Лошади могут размножаться, так-то. Испанцы не так уж много лошадей в Америку привезли, но за примерно сто — сто пятьдесят лет они в достаточной степени размножились и распространились, что появились уже и у индейцев, а еще через примерно сто — сто пятьдесят лет были уже у всех индейских племен Великих равнин.
Даже если мы предположим, что скандинавы привезли меньше лошадей и размножались эти лошади на лесистом северо-востоке хуже, пусть не к 1200 или 1300, а к 1400 или к 1500 году индейцы Великих Равнин освоят верховую езду, это все равно очень существенное влияние на дальнейшую историю Америки окажет.
«Цивилизованный» это неправильный термин, но в рамках технического развития и развития экономики, Оман был намного впереди Норвегии. Персидский залив — колыбель древнейших цивилизаций, важнейшая торговая артерия мира.
Ну вот мне это не очевидно. Норвегия тоже на торговых путях лежит, так-то.
В любом случае, я Оманскую империю привел в качестве интересного примера «туземцев», которые не только от колонизаторов отбились, но и сами колонизацию и экспансию начали.
В 1100 году население Исландии оценивается в 60 тысяч человек, в 1400 — в 80 тысяч. Полагаю, Винланд вполне может достичь таких же показателей.
То есть население выросло за 300 лет на треть. Сколько у нас может быть переехавших в Винланд язычников? Возьмем даже 10к (это число очевидно завышено в несколько раз, относительно реально возможного).
То есть за 300 лет у нас будет 13-14к человек населения. Пусть даже у нас больше времени, чем 300 лет и предположим более быстрый рост населения. Больше 20-25к человек населения там не будет.
Но даже если поставить 50к, что совершенно нереалистичное число, какого-то реального сопротивлеия они оказать не смогут, просто потому что европейцев больше.
Так-то ирокезы тоже оседлыми земледельцами были.
Ну и не очень понятно, зачем англичанам или французам конфликтовать с сильным народом, если можно осваивать более пустые земли по соседству.
И тем не менее, ирокезы именно что отступали.
Ну и непонятно, зачем испанцам было воевать с сильными ацтеками и инками, когда были более пустые земли по соседству. Возможно потому что уже обработанные земли со строениями, работниками и городами более ценны, чем необитаемые джунгли.
с железным оружием, более развитым земледелием и скотоводством, собственными кораблями и не страдающие от эпидемий оспы — ничуть не меньшая проблема для европейских колонистов
Англичане смогли захватить Индию, прочие европейцы тоже не отставали в Азии, где были и большое население и металлы и где оспа не была такой свирепой. С Винландом они не испытали бы вообще никаких проблем. Несколько больше проблем, но и куда больший приз — обработанные земли, рабочие руки, богатства, накопленные обитателями, которых можно обложить податями.
Вопрос как всегда в количестве. Скажем так, с кавалерией у норвежцев вссегда было хуже чем у испанцев. А у исландцев — хуже, чем у норвежцев.
Едва ли Оман в 15 веке был цивилизованнее Норвегии — такие же дикие горы на побережье.
«Цивилизованный» это неправильный термин, но в рамках технического развития и развития экономики, Оман был намного впереди Норвегии. Персидский залив — колыбель древнейших цивилизаций, важнейшая торговая артерия мира.
По своему субъективному опыту заметил что от «стажа» зависимость скорее обратная. Среди новичков больше одиночек, но их чаще удается «раскрутить» и вовлечь во взаимодействие с партией. Среди «опытных» игроков очень часто (порядка 75%) встречаются те кто игру в команде понимает так: я здесь батя; я лучше всего общаюсь с НПЦ; я помню больше всего мета-инфы, которая пригодится нам для боя и выживания; если не будете перечить мне, то я, так и быть, буду хорошо вами командовать и не сильно ругать за провальные броски.
Довольно жуткая и поучительная игра получается. Всё, что ты можешь — это как можно дольше держаться, чтобы не манасторчаться окончательно. Магия — это плохо, пнятненько?
Чёртов лудонарративный диссонанс.Ну, теоретически… да, но на каждое снижение Маназависимости будет приходиться снижение других характеристик из-за маназависимости. То есть персонаж выйдет из лечебницы через несколько месяцев, потратившим свои сбережения на лечение своей маназависимости и растерявшим социальные связи, и это минимум.В отношении персонажей игроков это не работает, правильно? По крайней мере, судя по механике, у них всё даже лучше — если их запереть в комнате, то они не будут колдовать и в конце-концов просто растеряют свои силы.
А ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ВЛИЯНИЕ КРАКЕНОВ НА ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОЕ СУДОХОДСТВО???У них не каменные наконечники стрел и копий были?
Про макуаутлти, атлатли и прочее я в курсе, но как это меняет дело? Все равно «меч, щит и кольчуга» больше похоже на «меч, щит и кираса», чем «дубинка с каменными лезвиями, щит и стеганка».
Угу, в основном в 18 века, а до того только торговые фактории устраивали и прибрежные города захватывали.
Я же не говорю, что Винланд до 21 века просуществует как независимое государство, выиграет ВМВ и первым человека в космос отправит :)
Если остальную историю сильно не менять, то да, вероятно станет британским протекторатом во второй половине 17 века, а потом войдет в качестве одного или нескольких штатов в США, или что-то в таком духе.
Даже если мы предположим, что скандинавы привезли меньше лошадей и размножались эти лошади на лесистом северо-востоке хуже, пусть не к 1200 или 1300, а к 1400 или к 1500 году индейцы Великих Равнин освоят верховую езду, это все равно очень существенное влияние на дальнейшую историю Америки окажет.
Ну вот мне это не очевидно. Норвегия тоже на торговых путях лежит, так-то.
В любом случае, я Оманскую империю привел в качестве интересного примера «туземцев», которые не только от колонизаторов отбились, но и сами колонизацию и экспансию начали.
То есть население выросло за 300 лет на треть. Сколько у нас может быть переехавших в Винланд язычников? Возьмем даже 10к (это число очевидно завышено в несколько раз, относительно реально возможного).
То есть за 300 лет у нас будет 13-14к человек населения. Пусть даже у нас больше времени, чем 300 лет и предположим более быстрый рост населения. Больше 20-25к человек населения там не будет.
Но даже если поставить 50к, что совершенно нереалистичное число, какого-то реального сопротивлеия они оказать не смогут, просто потому что европейцев больше.
И тем не менее, ирокезы именно что отступали.
Ну и непонятно, зачем испанцам было воевать с сильными ацтеками и инками, когда были более пустые земли по соседству. Возможно потому что уже обработанные земли со строениями, работниками и городами более ценны, чем необитаемые джунгли.
Англичане смогли захватить Индию, прочие европейцы тоже не отставали в Азии, где были и большое население и металлы и где оспа не была такой свирепой. С Винландом они не испытали бы вообще никаких проблем. Несколько больше проблем, но и куда больший приз — обработанные земли, рабочие руки, богатства, накопленные обитателями, которых можно обложить податями.
Вопрос как всегда в количестве. Скажем так, с кавалерией у норвежцев вссегда было хуже чем у испанцев. А у исландцев — хуже, чем у норвежцев.
«Цивилизованный» это неправильный термин, но в рамках технического развития и развития экономики, Оман был намного впереди Норвегии. Персидский залив — колыбель древнейших цивилизаций, важнейшая торговая артерия мира.
Рекомендую почитать про военное искусство и вооружение ацтеков.