Подтверждаю — как адепт GURPS, я считаю это дикостью. Особенно ту часть, в которой злодей может взять кого-то в заложники, а лихие приключенцы не могут взять в заложники подручного главного злодея.
Мастера могут не давать ход заявке по многим причинам и «дичь игроков» лишь одна из них. Я, например, играл с мастерами, которые не дают сделать очевидные (стандартные и нестандартные), казалось бы, вещи только потому что «не ну погодите, если игрокам разрешать вот так запросто решать задачи, то в игре вызов пропадёт и будет невероятно скучно». Поэтому только в противогазе, на лыжах в гамаке и никак иначе. А лучше через три дополнительных броска кубов, потому что там шансы успеха лишь 25% каждый бросок и это типа хардкорно, ты испытываешь особый кайф, когда это срабатывает.
Поэтому окоп в очевидной для окопа ситуации ты у такого мастера не выкопаешь не потому что он не знает, как быть, а потому что считает, что иначе тебе и ему будет скучно. Зачем окапываться, когда можно интересно с голой пяткой на пулемёты? Вот такие вот примерчики.
Количество ситуаций, когда то мастер, то игрок упорот в плане дачи или обработки заявок, порой наводит на мысли, что люди, считающие ролевиков психами, не так уж далеки от истины.
Прямо относится. Мастера потому и боятся давать больше агентивности в заявках для игроков, потому что они могут сотворить дичь. А те, кто не будут творить дичь, скорее всего смогут всё сделать в пределах системы
На правах адвоката дьявола, так сказать: я понимаю, что для адепта GURPS это может показаться дикостью, но во многих системах боевой фреймворк не предназначен для обсчета каждой фигни. По законам жанра в АВ герои компетентны и в ситуации, когда им приставляют пистоль к виску, не попадают. Это роль для жертв злодея. Который не кидает никаких кубиков и не проходит никаких проверок, для того чтобы схватить даму и приставить пистоль — достаточно фикшена, что он это делает. Смысл конфликта здесь не в том, чтобы у него хватило сил удержать ее, или жонглировать оружием, а чтобы создать героям сложный выбор. Пытаться решить конфликт дипломатическим путем, позволить злодею уйти в этот раз или рискнуть жизнью нпц. Каковой в случае дохождения до стрельбы будет убит опять же безо всяких проверок урона и так далее, если героям каким-то образом не удастся переключить фокус внимания на себя, незаметно подкрасться или еще как лишить злодея самой возможности выстрелить в жертву.
Ну… Мастер может банально не видеть в происходящем проблемы. Да, у кого-то попираются границы комфорта, но тем не менее он слишком увлечён повествованием или игрой, чтобы обращать на это внимание.
Katainaka no Ossan, Kensei ni Naru ~Tada no Inaka no Kenjutsu Shihan datta no ni, Taiseishita Deshi-tachi ga Ore wo Hottekurenai Ken~
An Old Man From the Countryside Becomes a Swords Saint: I Was Just a Rural Sword Teacher, but My Successful Students Won't Leave Me Alone!
Чтобы выполнить угрозу злодею надо держать даму. Значит должен ее схватить, а чтобы схватить, он должен бросить пистолет и освободить руки.
Попробуйте смоделировать в игре ситуацию, когда злодей приставил пистолет к виску дамы и зловеще улыбаясь говорит героям, бросайте оружие или она умрет.
На правах зловредного ехидства: Эта ситуация по правилам «Авантюрного века» невозможна. Чтобы выполнить угрозу злодею надо держать даму. Значит должен ее схватить, а чтобы схватить, он должен бросить пистолет и освободить руки.
— Только вот такой подход порождает проблему когда есть оптимальные билды и всякий шлак на любителя фана. У нас же была задача сделать любой вариант развития персонажа сильным и интересным.
И именно по этому у вас можно сделать фехтовальщика через Мощь, а можно через Сноровку. Но через сноровку одновременно и дороже и слабее.
— и это было одно из самых неадекватных ограничений в игре, постоянно вызывающее непонимание. Не фехтовальщик? Вызывать нельзя! Почему? Патамушта!
Э-э… нет. Там подробно рассказано как и для чего это сделано: чтобы уменьшить количество смертей на дуэлях. С одной стороны дуэли легализованы. С другой ее организовать может только человек, за которого Гильдия ручается что он достаточно компетентный и надежный чтобы не убить и не погибнуть по глупости. И чтобы не притащить на дуэль огнестрел.
вы наверное не заметили, но Авантюрный век не реальная история:) Это альтернативная история, отчасти криптоистория. Там в 18 веке мир очень сильно изменился.
Я заметил, Авантюрный век старается от реальной истории не отличаться до 1711-ого. (Там есть криптоисторические отличия, но ТАКОЕ — далеко не «крипто».) Да и после не особо. Одного поколения явно не хватит на то, на что в нашем мире ушло больше века. При чем равноправие было не дадено свыше, а добыто в борьбе. Я, конечно, невнимательно читал, но в яростную борьбу за эмансипацию с 1711 по 1737 я бы наверно заметил.
— Затем что мы официально работаем и с Фриа Лиган и со Студией 101.
А зачем вы работаете с теми, из-за кого вынуждены портить собственную работу?
Нет, нам просто не позволят поставить плашку «официальный продукт»
Так играют по правилам, а не по плашке.
А с баклером просто не фехтовали в это время вот и все. Выйдет дополнение по Британии, там будет шотландская школа боя со щитом. А для базовой книги это не нужно.
Что, не ужели шотландцы будут парировать щитом как оружием? В то время как остальной мир носит щиты как часть доспеха. Для базовой книги щиты не нужны, не спорю. Поэтому лучше бы их там и не было.
— Их носят кирасиры, кстати описанные в книге «Тайны Авантюрного века» и правила на их ношение есть.
То есть на самом деле адекватный доспех есть.
Это будет уже не финт, а иной прием фехтования. Кстати спасибо за идеи, протестируем и по итогам возможно они появятся в следующей эррате. На вас сослаться в этом случае в кредитсах книги?
Это довольно стандартная реализация финта. Такое есть в и GURPS и Riddle of Steel. Ссылаться на такое ни коем случае не надо.
Ну посмотрите же раздел «экипировка»:), там есть вся информация по архаичному оружию, в т.ч. двуручнику
И правда. А люценрский молот?
А ведь в тексте книги это вопрос специально рассмотрен и в разделе про нанесение урона написано что просто так убить персонажа игрока невозможно.
Как я понял, Ведущий может заплатить еще один жетон рока на своем ходу и добить. В любом случае, это правило позволяет Ведущему за три жетона выкинуть всю тактику, все старания игроков, всю механику и всю внутреннюю логику мира.
Это единственный лицензируемый в России «легкий» движок, при этом не PBTA и не FATE. Поэтому иных вариантов просто нет.
По-моему, все просто: если движок не подходит, не надо его брать. Я продолжаю не понимать, в чем смысл этой «лицензии»? Игромеханика все равно авторским правом не облагается. Можно сделать свой движок, это не сложно: все уже придумано и отработано. Еcли есть сомнения, тот же YZE выходит под OGL 1.0A, значит его можно брать и раскручивать и переделывать как угодно. И ничего за это не будет кроме потери пресловутой плашки.
Интереснее? Да они там никакие просто.
Они тоже построены вокруг одной «фишки». Но почему-то я на основе, скажем, «Стиля журавля» я могу собрать штук пять ощутимо разных бойцов, при том что у всех будут черты этого стиля.
Попробуйте смоделировать в игре ситуацию, когда злодей приставил пистолет к виску дамы и зловеще улыбаясь говорит героям, бросайте оружие или она умрет. После этого в голове игрока включается подсчет: дайсы на атаку, дайсы на сопротивление, число хитов, маскимум будет средняя рана, да еще можно фишками все закрыть. Так что плююем на драматическую сцену и врываемся в бой. Вот такие решения (неизбежные, кстати) губят жанр.
Если ваш жанр гибнет от того, что правила работают — у вас либо хреновый жанр, либо хреновые правила.
Лично я считаю, что нарушать хреновые условности жанра вроде этой — это желательное свойство для НРИ.
Либо её итог становится скучным. В результате получается, что да, возможность есть, но много ли кто ей может воспользоваться на самом деле? Где мои возможности вымазаться в грязи, рыть окопы и кидаться муравьями…
А «нескучный итог» — это какой? Ну и — а на что ты рассчитываешь, пытаясь выкопать окоп? «ок, окоп, в нём можно получить cover/greater cover»? Или «это же ОКОП! НЕУЯЗВИМОСТЬ К ДАЛЬНИМ АТАКАМ!!1!111 мастер, ты что не понимаешь?!»
У палки два конца, у этой проблемы две стороны — мастера не умеют обрабатывать заявки, игроки ожидают эффектов в стиле «проходя мимо, ломаю каждому шею». Совет — учиться, учиться и учиться. Формулировать действие, намерение, представлять возможные последствия действия в игровом мире и выбранной системе
А как насчет прав арбитра? Разве если игрок переступает границы комфорта другого игрока, игру все равно надо останавливать и тянуть до конца испорченной сессии? Или все-таки ГМ может взять паузу и поговорить с игроками?
Поэтому окоп в очевидной для окопа ситуации ты у такого мастера не выкопаешь не потому что он не знает, как быть, а потому что считает, что иначе тебе и ему будет скучно. Зачем окапываться, когда можно интересно с голой пяткой на пулемёты? Вот такие вот примерчики.
Количество ситуаций, когда то мастер, то игрок упорот в плане дачи или обработки заявок, порой наводит на мысли, что люди, считающие ролевиков психами, не так уж далеки от истины.Я между нпц вообще редко кидаю кубики.
An Old Man From the Countryside Becomes a Swords Saint: I Was Just a Rural Sword Teacher, but My Successful Students Won't Leave Me Alone!
Лол.
На правах зловредного ехидства: Эта ситуация по правилам «Авантюрного века» невозможна. Чтобы выполнить угрозу злодею надо держать даму. Значит должен ее схватить, а чтобы схватить, он должен бросить пистолет и освободить руки.
Э-э… нет. Там подробно рассказано как и для чего это сделано: чтобы уменьшить количество смертей на дуэлях. С одной стороны дуэли легализованы. С другой ее организовать может только человек, за которого Гильдия ручается что он достаточно компетентный и надежный чтобы не убить и не погибнуть по глупости. И чтобы не притащить на дуэль огнестрел.
Я заметил, Авантюрный век старается от реальной истории не отличаться до 1711-ого. (Там есть криптоисторические отличия, но ТАКОЕ — далеко не «крипто».) Да и после не особо. Одного поколения явно не хватит на то, на что в нашем мире ушло больше века. При чем равноправие было не дадено свыше, а добыто в борьбе. Я, конечно, невнимательно читал, но в яростную борьбу за эмансипацию с 1711 по 1737 я бы наверно заметил.
А зачем вы работаете с теми, из-за кого вынуждены портить собственную работу?
Так играют по правилам, а не по плашке.
Что, не ужели шотландцы будут парировать щитом как оружием? В то время как остальной мир носит щиты как часть доспеха. Для базовой книги щиты не нужны, не спорю. Поэтому лучше бы их там и не было.
То есть на самом деле адекватный доспех есть.
Это довольно стандартная реализация финта. Такое есть в и GURPS и Riddle of Steel. Ссылаться на такое ни коем случае не надо.
И правда.
А люценрский молот?Как я понял, Ведущий может заплатить еще один жетон рока на своем ходу и добить. В любом случае, это правило позволяет Ведущему за три жетона выкинуть всю тактику, все старания игроков, всю механику и всю внутреннюю логику мира.
По-моему, все просто: если движок не подходит, не надо его брать. Я продолжаю не понимать, в чем смысл этой «лицензии»? Игромеханика все равно авторским правом не облагается. Можно сделать свой движок, это не сложно: все уже придумано и отработано. Еcли есть сомнения, тот же YZE выходит под OGL 1.0A, значит его можно брать и раскручивать и переделывать как угодно. И ничего за это не будет кроме потери пресловутой плашки.
Они тоже построены вокруг одной «фишки». Но почему-то я на основе, скажем, «Стиля журавля» я могу собрать штук пять ощутимо разных бойцов, при том что у всех будут черты этого стиля.
Лично я считаю, что нарушать хреновые условности жанра вроде этой — это желательное свойство для НРИ.
У палки два конца, у этой проблемы две стороны — мастера не умеют обрабатывать заявки, игроки ожидают эффектов в стиле «проходя мимо, ломаю каждому шею». Совет — учиться, учиться и учиться. Формулировать действие, намерение, представлять возможные последствия действия в игровом мире и выбранной системе