Итерация простейшая. Берём высшее и низшие (0 и отрицательные значения не считаются) значение за отдельный пост, суммируются, делятся на два — это и есть проходной балл.
В начале проекта большинство посчитало нужным использовать отборочный тур. Математика, которого доступна школьнику. Берём высшее и низшее значение (за исключением постов с 0), эту сумму делим на пополам. Все, кто прошёл этот барьер, проходят в голосование.
Математику такого решения придумал я сам, можем поменять в любой момент. Но все посчитали, что такое барьер был необходим. Поэтому и ввели.
Я уже выкладывал в посте способ подсчёта всех голосов. Он довольно прозрачен. Если это необходимо и для того, чтобы убрать параноидальные мысли из ваших голов, я могу выкладывать свои расчёты и скриншоты всех плюсиков под вашими постами на момент подсчёта.
Мне не составит труда это сделать. Главное, чтобы вы были довольны.
Какой от них смысл в этом проекте? К тому же я не считаю, что проект настолько серьёзен, что факт накрутки голосов — весело (изначальная идея всего проекта). Она нужна, когда что-то очень важное решается. А тут создание игры.
Я конечно могу ошибаться, но у меня есть некоторое ощущение детерменированности происходящих событий.
Я их не вижу, честно говоря. Возможно, ты мог бы мне указать на них?
Мне всё равно какой ответ будет по первым двум пунктам.
3. Нет, просто нет. Сейчас правила хороши тем, что для участия в проекте необходимо и достаточно следить за последним созданным топиком. При этом новые топики появляются по расписанию и имеют четкие сроки для ответа.
4. Я вообще против изменения правил в процессе работы. Учитывать ошибки между циклами разработки можно и нужно, но во время работы это скорее вредно.
5. Инициатива наказуема Кто создаёт голосование, тот и оформляет на strawpoll.me.
Как много в этой фразе. «Культюрка». Быдлйцко-мужЫцкая. Про неё снимают отвратительные фильмы, её стебут в анекдотах про мужика, который возвращается из командировки домой и не может пройти без шутки мимо тёщиного дома.
ИМХО, это будет покруче «Фауста» Гёте.
P.S.: а дальше еще круче, но я не могу привести цитаты оттуда по цензурным соображениям.
[/offtopic]
Предлагаю более простой вариант (для храбрых духом):
1. Создавать топики могут все
2. Раз в месяц (неделю, квартал, год) создаётся обзорный топик-дайджест на тему «что мы нафлудили»
3. Когда-нибудь прекратить этот беспредел (:
Впрочем, у меня есть ощущение, что некий очень узкий круг лиц уже обо всем договорился в каком-нибудь скайпоимкочатике и без нас всех.
Математику такого решения придумал я сам, можем поменять в любой момент. Но все посчитали, что такое барьер был необходим. Поэтому и ввели.
Мне не составит труда это сделать. Главное, чтобы вы были довольны.
Я их не вижу, честно говоря. Возможно, ты мог бы мне указать на них?
«Орфей»?
3. Нет, просто нет. Сейчас правила хороши тем, что для участия в проекте необходимо и достаточно следить за последним созданным топиком. При этом новые топики появляются по расписанию и имеют четкие сроки для ответа.
4. Я вообще против изменения правил в процессе работы. Учитывать ошибки между циклами разработки можно и нужно, но во время работы это скорее вредно.
5.
Инициатива наказуемаКто создаёт голосование, тот и оформляет на strawpoll.me.Про меня, любимого:ИМХО, это будет покруче «Фауста» Гёте.
P.S.: а дальше еще круче, но я не могу привести цитаты оттуда по цензурным соображениям.
[/offtopic]
1. Создавать топики могут все
2. Раз в месяц (неделю, квартал, год) создаётся обзорный топик-дайджест на тему «что мы нафлудили»
3. Когда-нибудь прекратить этот беспредел (:
Какая речь, сколько экспрессии)))
и ответ «Мои виртуал для вбрасывания...»